ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/796 Esas KARAR NO:2023/502 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:14/10/2022 KARAR TARİHİ:06/06/2023 DAVA:Davacı vekili 14/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------ aleyhine başlatılan icra takibine karşı borçluların haksız olarak itiraz etmesi sonucu duran takibin devamı için iş bu itirazın iptali davası ikame edildiğini, davaya konu uyuşmazlığın sebebinin müvekkili şirkete at ------- plakalı araç ile davalı araç sürücüsünün idaresindeki --- plakalı araç arasında ----- meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının oluşturduğunu, müvekkili şirketin işleteni olduğu, dava dışı araç sürücüsü olan ---- plakalı araç ile----- mevkinde seyir halinde iken, davalı araç sürücüsü olan ------- aracın, müvekkili şirkete ait araca arkadan çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, çarpmanın sonucunda müvekkili şirkete ait araçta ciddi hasar meydana geldiğini, taraflar arasında anlaşmalı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/796 Esas KARAR NO:2023/502 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:14/10/2022 KARAR TARİHİ:06/06/2023 DAVA:Davacı vekili 14/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------ aleyhine başlatılan icra takibine karşı borçluların haksız olarak itiraz etmesi sonucu duran takibin devamı için iş bu itirazın iptali davası ikame edildiğini, davaya konu uyuşmazlığın sebebinin müvekkili şirkete at ------- plakalı araç ile davalı araç sürücüsünün idaresindeki --- plakalı araç arasında ----- meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının oluşturduğunu, müvekkili şirketin işleteni olduğu, dava dışı araç sürücüsü olan ---- plakalı araç ile----- mevkinde seyir halinde iken, davalı araç sürücüsü olan ------- aracın, müvekkili şirkete ait araca arkadan çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, çarpmanın sonucunda müvekkili şirkete ait araçta ciddi hasar meydana geldiğini, taraflar arasında anlaşmalı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının kavun fidesi satın aldığını, borcun ödenmemesi nedeniyle... İcra müdürlüğünde icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borca ve yetkiye itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına, lehine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, süresinde yetki itirazında bulunarak ikametgâhı olan Serik mahkemelerinin yetkili olduğunu yetki itirazlarının kabulü ile davanın usulden reddini dilemiştir....
. - [16220-22376-90789] UETS DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/11/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan; davalıya ait, dava dilekçemiz ve delil listemiz ekinde sunulan listede belirtilen 16 ASU ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Bursa 19....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl ve birleşen dava açık hesap ilişkisine dayalı genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemlerine ilişkindir. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67....
zenginleştiğini, davalı velisi tarafından ilgili 34 XX 497 plakalı araç hakkında yakalama kararı çıkarılarak araca el konulduğunu, araç alımı sırasında ilgili bayi ile 195.000,00- TL'ye anlaşıldığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile icra dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ : 07/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/04/2023 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin araç kiralama işi yaptığını, davalı ile 9 adet araç kiralama sözleşmesi imzaladığını, davalının gerekçe göstermeden araçları iade ettiğini, sözleşmedeki edimlerini yerine getirmediğinden cezai şart ödemesi için icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, yapılan itirazın iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usul ekonomisi gereği tebligat çıkartılmamıştır....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından 2006 Model Land Rover marka aracı davalı firmaya satılıp teslim edildiğini, davalı yanca araç bedelinin bir kısmının ödendiğini, bakiye borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kurumu raporuna göre, sözleşmedeki ve ödeme belgelerindeki imzaların davalı eli ürünü olduğu, resmi olmayan araç satış sözleşmelerinin geçersiz olduğu, ödediği bedeli isteyebileceği, yine taraflar arasındaki sözleşme gereği davalının davacıya 12 ay boyunca aylık 1800 TL ödeme yapmayı kabul ettiği, davacının davalıdan toplamda 42.800 TL alacaklı olduğu, ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar ki işlemiş faizin de 900,95 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Uyuşmazlık harici ticari araç alım satımından kaynaklanmaktadır....
Şahin ve Şevket Metin de aynı araç satışı nedeniyle borçlu olmadıklarının tesbitini talep etmişlerdir. Davalılar davanın reddini dilemiş, birleşen davalarında kredi alacağının tahsili için başlattıkları icra takibine yapılan itirazın iptalini ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkemece ... ve ...’in davasının reddine,... hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiş,itirazın iptali davası hakkında da hüküm kurulmamıştır.Karar davalı-birleşen davacılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir....
