Mal sigortalarında sigortalı ile sigortacı arasında gerek rizikonun niteliği ve gerekse tazminat miktarı bakımından bir uyuşmazlık çıktığı takdirde taraflar arasında akdedilen sigorta poliçesi genel ve özel şart hükümleri, bu hükümlerde de boşluk olması halinde TTK'nun genel hükümlerinden ve devamında TBK hükümlerinden yararlanması gerektiği izahtan varestedir. Poliçenin hadise tarihinde geçersiz olduğuna dair bir iddia yoktur. Aksine poliçe tarafların kabulündedir ve sigortacı tarafından tazminat ödenmiştir. Davadaki öncelikli çekişme ibra nedeniyle bakiye tazminat talebinde bulunup bulunulmayacağı hususundadır. Davalı, yapılan ödeme sonucu alınan ibraname ile sorumluluğunun kalmadığını savunmaktadır. ... Sigorta A.Ş. ile... ve Proje Geliştirme Danışmanlık A.Ş. arasında davaya konu araç için belirlenen 220.000,00.-TL, rayiç bedel ile mutabık olduğumu/ beyan ederim/ ederiz şeklinde 27.08.2019 tarihinde mutabakatname imzalandığı, ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/565 KARAR NO : 2021/540 DAVA : TAZMİNAT (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2020 KARAR TARİHİ : 07/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.01.2020 tarihinde davacı tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı ... model aracın 01.04 saatlerinde ... Caddesi üzerinde seyir halindeyken, davalı ... tarafından sevk ve idare edilen ... ... markalı otomobilin kendisine çarpması üzerine maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücünün ......

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Maddi tazminat yönünden konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Davacının manevi tazminat talebinin reddine, 3-Maddi tazminat yönünden alınması gereken 59,30 TL ve manevi tazminat yönünden alınması gereken 59,30 TL harcın peşin alınan 12.191,89 TL'den mahsubu ile bakiye 12.073,29‬‬ TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Maddi tazminat yönünden davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre 4.080,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Manevi tazminat yönünden davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre 4.080,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 7-Davacı tarafça istinaftan önce yapılan 162,70 TL...

Noterliğinin 13/05/2016 tarih ve ... yevmiye nolu rehin sözleşmesi ile REHİNLİDİR-SATILAMAZ '' şeklinde kayıt bulunduğunu, İşbu poliçede belirtilen araç, kiralık araç (rent a car), Off road aracı, sürücü kursu aracı, uzun/kısa süreli veya sözleşme karşılığı kiralama, taksi/dolmuş, mobil uygulamalar aracılığı ile yolcu ve/veya yük taşımacılığı hizmeti veren araç olarak kullanılamayacağını, İlaç firmaları ve Ecza Depolarına ait araçlar, Kurye/ Kargo araçları, Sağlık Sektörü (Dağıtım ve Satış Faaliyeti olan firmalar), Tekel Maddeleri Depolama/Dağıtım ve Satış Faaliyeti olan firmalar, Taş ve Maden Ocaklarına ait araçlar ile taş ve maden ocaklarında kullanılan (hususi ve hafif ticari araçlar hariç) araçlar, zırhlı araçlar, Tüp taşıyan kamyon ve kamyonet kullanım tarzındaki araçlar, Hazır Beton Firmalarına ait (hususi ve hafif ticari araçlar hariç) araçlar, Karayolu, demiryolu, köprü, tünel/tüp geçit , havalimanı, baraj İnşaatı ve bakım çalışmaları için kullanılan hafriyat araçlarına teminat...

. - ...UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 01/02/2020 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan alacağını tahsili amacıyla Bursa 15....

Buyaka 2 Sitesi No:8 Kule 1 Ümraniye/İSTANBUL DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/03/2015 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Davada DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ...' ın sevk ve idaresindeki ......

yaşı ve çocuk sahibi olma ihtimaline göre yapılan hesaplamada davacı annenin ev hanımı olduğu yetiştirme gideri tenzili yapılamayacağı , davacı babadan yetiştirme gideri tenzili ve davacılara yapılan 16.02.2018 tarihli ödemenin güncellenmiş halinin düşülmesi ile davacı anne ... için 40.561,97 TL davacı baba ... için 31.755,30 TL tazminatın tahsili gerektiği, her ne kadar desteğin yolcu olduğu araç davacıların komşusu ise de sırf murisin taşınması konusunda sürücü ile davacılar arasında bir ilişki bulunmadığı hatır taşıması indiriminin yapılamayacağı,belirlenen bu miktara davalının davacılara cevap tarihi olan 30.01.2018 tarihinin temerrüt tarihi kabul edilerek temerrüt tarihi olan 30.01.2018 tarihinden itibaren , dava haksız fiil talebi olup , 3095 S.Y 2/2 maddesi gereğince yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacılara ödenmesine ve davacı ......

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı ...'nin aracın işleteni olmadığını ileri sürerek temyiz isteminde bulunmasına, 2918 sayılı KTK'nun 20/d maddesi uyarınca noterlerce yapılmayan her türlü araç satış ve devir işlemlerinin geçersiz olmasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 402,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 2.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davalı vekili, araç üzerinde rehin olduğunu, rehin hakkı sahibinin muvafakatı olmadan dava açılamayacağını, davacının aktif dava ehliyetinin olmadığını, kazanın münhasıran alkolün etkisi altında meydana geldiğini, hasarın teminat dışında kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının aktif dava ehliyeti olmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 14/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/160 Esas KARAR NO : 2021/821 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2021 KARAR TARİHİ: 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) dava- sının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, oto galericilik yapan davalıdan ... tarihinde bir adet 2011 model ... marka araç satın aldığını ve aynı gün aracı teslim aldığını, aracın teslim alınmasından sonra yaptırılan rutin bakımında aracın kilometresi ile oynandığının fark edildiğini, 70.000 km.de olduğu düşünülerek aracın satın alındığını; ayırca aracın şanzıman, beyinkartı ve klimasının da arızalı olduğunun anlaşıldığını, davalıdan ayıp oranında indirim talep edildiğini, müvekkilinin yaptığı şikayetin sonuçsuz kaldığını, manevi olarak da bu durumun müvekkilini yıprandığını, aracının km. sinin düşürülerek müvekkilinin olduğundan daha pahalı satın almasının sağlandığı gibi, araçtaki...