ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/451 Esas KARAR NO: 2021/387 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2019 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) talebine ilişkin davada, davanın 19/01/2021 tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp, tetkik edildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın 19/01/2021 tarihinde işlemden kaldırıldığı, aradan üç aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği anlaşıldığından HMK.150/5.Madde hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
ın sevk ve idaresindeki ... plakaları araç ile dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın trafik kazası yaptığını, davacının davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan...'ın sevk ve idaresindeki ... plakaları araç içerisinde yolcu olduğunu, meydana gelen bu kazada yaralandığını ve malul kaldığını, bu nedenle davalı sigorta şirketine yapılan başvurusu sonucunda yapılan ödeme yetersiz olduğundan bakiye maddi zararın ödenmesine karar verilmesini talep ettiği, davalı vekilinin cevap dilekçesinde, davacıya 25/12/2018 tarihinde 20.154,41-TL ödeme yapıldığını, bu şekilde zararın karşılandığını savunarak davanın reddini istediği, mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili müvekkilinin kuaför olduğundan dolayı asgari ücret üzerinde gelir elde ettiğini ve buna göre hesaplama yapılması gerektiğini ileri sürmektedir....
- K A R A R - Dava, ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkili şirketin ruhsat sahibi olduğu taş ocağında kullanılmak üzere kankasör tesisini KDV dahil 20.000.-TL., ayrıca trafoyu da 1.475.-TL.bedelle satın aldığını, bu işlem nedeniyle fatura kesildiğini, diğer parçaların satın alınmadığını, kabul edilen miktarın icra dosyasına ödendiğini, bakiye borçtan sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece bilirkişi raporuna göre, tesisin bir bütün olup parçalara ayrılamayacağı, satış tarihindeki değerinin bilirkişilerce 73.475.-TL.olarak tespit edildiği, icra dairesine yapılan ödemenin tenzili ile davacının alacağının 52.000....
Uygulama ve öğretide baskın görüş olarak, temerrüt (gecikme) faizinin hukuki niteliği, borçlunun para borcunu zamanında ödememesi ve temerrüde düşmesi üzerine kanun gereği kendiliğinden işlemeye başlayan ve temerrüdün devamı müddetinde varlığını sürdüren, alacaklının zararın varlığını ve miktarını ve borçlunun kusurunu ispat zorunda kalmaksızın borçlunun ödediği ve miktarı yasalarla belirlenmiş asgari, maktu bir tazminat olduğu kabul edilmektedir. Bu tanımın aynı zamanda gecikme zammını da içerdiği bir gerçektir (Dr. Becker:İsviçre Medeni Kanunu Şerhi, Borçlar Kanunu, Fasikül IV, s.5 Dr. S. Özkök Çevirisi; A.Von Tuhr: Cilt 1-2, s.617, C. Edeğe Çevirisi; Nami Barlas:Para Borçlarının İfasında Borçlunun Temerrüdü ve Temerrüt Açısından Düzenlenen Genel Sonuçlar, Kazancı Hukuk Yayınları, İstanbul 1992, s.127 vd.; Oğuzman, K....
ın maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili, davacılar vekili, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin ve davalı ...’in tüm, davalı ... şirketi vekilinin asağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-)Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1.maddesinde, “işletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”, aynı yasanın 85/1 maddesinde, “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO : 2020/488 Esas KARAR NO : 2022/824 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 06/08/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı şirketin müvekkili şirkete cari hesaptan kaynaklanan ödenmemiş 359.058,41-TL bakiye alacağı bulunduğunu, müvekkili ile borçlu arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak, 359.058,41-TL'lik (46.562,63 Euro karşılığı olmak üzere, 06/07/2020 tarihli kura göre) cari hesap alacağı oluştuğunu, müvekkilinin davalı/borçludan 359.058,41-TL alacağı bulunduğunu, cari hesap dökümünü sunduklarını, cari hesap ekstresinde gözüken bakiye borç miktarı tahsil edilemeyince, davalı şirket aleyhine Küçükçekmece .......
İnş.San. ve Tic.Ltd.ŞTİ. 2-... Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı tazminat davasının kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Pazarlama Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalıların işleten ve sürücüsü olduğu aracın davacıya kasko sigorta sözleşmesi ile sigortalı araca çarpıp pert olmasına sebep olduğundan, araç hurda değeri tenzili ile davacı tarafından sigortalısına 8.600 TL ödendiğini, karşı araç zorunlu mali sorumluluk sigortasından 3.000 TL tahsil edildiğini belirterek, bakiye 5.600 TL tazminatın, 16/5/2002 olan ödeme tarihinden itibaren işleyecek % 80 ticari faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/260 KARAR NO : 2021/763 DAVA : TAZMİNAT (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2017 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile 14/06/2010 tarihinde ... plakalı kamyonda yolcu olarak bulunurken aracın tek taraflı kaza yaptığını ve davacının yaralandığını, 29/09/2016 tarihinde davalı şirkete başvurulduğunu, ancak herhangi bir ödemenin yapılmadığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 1.000 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyen avans faiziyle birlikte talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/372 Esas KARAR NO : 2023/332 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu---- plakalı aracın sürücüsünün tam kusur ile müvekkiline ait ----- plakalı araca çarpması sonucu maddi hasara uğrayan müvekkiline ait araçta 23.442,08 TL tutarında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini gönderilen ihtarnameye rağmen müvekkilinin gerçek zararının tam olarak tazmin edilmediğini belirterek hasar onarım alacağının şimdilik 100,00 TL' sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görmez ise ihtar tarihinden itibaren en yüksek temerrüt faizi ke birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Şirketi hatır taşıması nedeniyle maddi tazminatın 32.321,95 TL'nden sorumlu olmak üzere) 43.095,94 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı ... için 17.000,00 TL, diğer davacılar için 10.000,00'er TL manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... ... vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki (6098 S.TBK md.56) özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalıların aşağıda yazılı bentler dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-)Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
