ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/703 Esas KARAR NO : 2020/1055 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ : 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sahip olduğu ----------------marka aracı alt şirketi --------aracılığı ile davalı---------- dönem ---- kiralandığını, davalı -------kiralanıp işletme sıfatı devredildiği dönem içerisinde söz konusu araç iç kısmında yangın meydana geldiğini, araçta meydana gelen bu yangın ve hasar sebebi ile davacı müvekkili şirket, aracı satın aldığı ------davalı ---------- başvurduğunu, başvuru üzerine diğer davalı ------ teknik ekibi tarafından ---------- servis bölümünde araçla ilgili incelemeler yapıldığını, ------- davacı müvekkili şirkete vermiş olduğu -------- tarihli yazısı ile yaptığı incelemede araçtaki yangının araç tesisatından kaynaklanmadığını...
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde ;24.08.2020 tarihinde... plakalı 2018 model FİAT EGEA aracımı internet üzerinden satışa koyduğunu ve davalı ... isimli şahıs ile 143.000,00 TL üzerinden anlaştığını, ...'ın kendisini ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/565 Esas KARAR NO : 2021/389 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), DAVA TARİHİ : 18/09/2018 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ :03/05/2021 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2019 KARAR TARİHİ : 15/11/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA YÖNÜNDEN: Davacı vekili tarafından sunulan 18/09/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacıya ait ..... plaka nolu arcın ...... Mahallesi ..... sokak no:..... binasının arka kısmında bulunan çıkmaz sokağa park ettiğini ve olası acil bir durumda kendisine ulaşabilmek için cep numarasının aracın görünür kısmına bıraktığını, ardından olay mevkiinde ...... Ayakkabı ve Deri Ürünleri San. Ve Tic. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/154 KARAR NO : 2018/658 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2018 KARAR TARİHİ : 06/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Antalya ... Tüketici Mahkemesine verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili şirkette sigortası bulunan ve davalının sahibi olduğu ... plakalı aracın dava dışı bir kişi tarafından ehliyetsiz kullanımı sırasında meydana gelen trafik kazası sonucunda sakatlanan motorsiklet sürücüsüne ... TL ödendiğini, motorsiklet sürücüsü tarafından müvekkili şirkete Antalya ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/381 Esas KARAR NO : 2022/936 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların ayıplı mal satması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla--- alınan araçta meydana gelen hasar sebebiyle aracın gerçek değeri satın alınan değerden daha düşük olacağından aradaki değer kaybının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL'nin zararın doğum tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile tahsiline, tüm faiz ve masrafları ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu araç satış sözleşmesi evrakında satış bedelinin 12.000,00-TL olarak gösterildiğini, ancak davanın 27.500,00-TL olarak gösterildiğini, davacı tarafından bu bedelin neye ilişkin olduğunun açıklanmadığını, davacı tarafça talep edilen menfi ve müspet zararın bir arada talep edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu bildirerek öncelikle davanın menfi ve müspet zararın birlikte istenmesinden dolayı usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise haksız, dayanaktan yoksun ve kötü niyetli davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava; araç satışından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının davalıdan 63.000,00-TL asıl alacağı, 825,30-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 63.825,30-TL olduğu iddiasıyla icra takibi başlatıldığı görülmüştür....
Davalı vekili, davacının ihtara rağmen aracın hurdaya ayrıldığına ve trafikten çekildiğine dair belgeleri müvekkiline teslim etmediğini, bu belgeler tamamlanmadan araç sahibine sigorta tazminatının ödenmeyecegini, bu nedenle tevdi mahalli tayin edilerek savtaj bedelinin tenzili ile 39.550 TL'nin tevdi mahalline ödendiğini, davacının araç ile mevcut belgeleri geri alması için iadeli taahhütlü yazı gönderebildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 70.450 TL'nin 16.9.2008 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/43 KARAR NO : 2022/12 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili tarafından 28.02.2019 tarihinde sıfır araç olarak satın alınmış olan 3 aracın üretimden kaynaklı ayıplı olmaları sonucu müvekkili firmanın araçları kullanamaz hale geldiğini ve bu sebeple 3 yeni araç kiralamak durumunda kaldığını, bu araçlara her ay düzenli olarak kira bedeli ödendiğini ve müvekkilinin, davalıların kusuruyla meydana gelen zararının her geçen gün katlandığını, şu ana dek 48.491,55-TL tutarında kira bedeli ödemiş olan müvekkilinin mağduriyetinin bir an önce giderilmesi gerektiğini, .... ("1 No'lu Araç"), ......... ("2 No'lu Araç") ve ........ ("3 No'lu Araç") plakalı "Opel Astra F 1.4 Turbo" model 3...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/43 KARAR NO : 2022/12 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili tarafından 28.02.2019 tarihinde sıfır araç olarak satın alınmış olan 3 aracın üretimden kaynaklı ayıplı olmaları sonucu müvekkili firmanın araçları kullanamaz hale geldiğini ve bu sebeple 3 yeni araç kiralamak durumunda kaldığını, bu araçlara her ay düzenli olarak kira bedeli ödendiğini ve müvekkilinin, davalıların kusuruyla meydana gelen zararının her geçen gün katlandığını, şu ana dek 48.491,55-TL tutarında kira bedeli ödemiş olan müvekkilinin mağduriyetinin bir an önce giderilmesi gerektiğini, .... ("1 No'lu Araç"), ......... ("2 No'lu Araç") ve ........ ("3 No'lu Araç") plakalı "Opel Astra F 1.4 Turbo" model 3...
