DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) KARAR TARİHİ: 02/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın, müvekkili şirketin çalışanı olan ... aleyhine yürüttüğü Şanlıurfa ... İcra Müdürlüğü'nün ... E....
DAVA KONUSU : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın, müvekkili şirketin çalışanı olan Mehmet Gayberi aleyhine yürüttüğü Şanlıurfa 2. İcra Müdürlüğü'nün 2016/11719 E....
fahiş taleplerinin reddi gerektiğini, itirazları ve aracın özellikleri doğrultusunda gerçek zararın tespiti için dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesi gerektiğini, poliçe genel ve özel şartları doğrultusunda kıymet kazanma tenzili uygulanması gerektiğini, ayrıca davacı tarafça meslek belgesinin ibraz edilmemesi halinde aktif meslek klozu doğrultusunda %15 oranında tenzili muafiyet uygulanması gerektiğini, yukarıdaki poliçe şartları kapsamında süreli kullanım gerektiren parçaların değişmesi halinde kullanım süresine göre %30'a kadar kıymet kazanma tenzili ve davacı sigortalıdan ilgili meslek belgesinin ibrazının talep edilmesi, söz konusu belgenin ibraz edilmemesi halinde poliçede mevcut klozda belirlenen oranda indirim uygulanması gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/104 Esas KARAR NO : 2022/119 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 18/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 18/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili...Ltd. Şti. 'nin araç alım satım işi yapan ticari bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin Beyoğlu ... Noterliğinin 24/08/2021 tarih ve... yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi ile 1/4 hissesinin davalı ...'a 3/4 hissesi davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/480 Esas KARAR NO : 2022/39 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2019 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... tarafından davalı ...Oto Pazarlama Ticaret A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/873 Esas KARAR NO: 2023/744 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/11/2022 KARAR TARİHİ: 21/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ------- Plaka No'lu araç. ------- Plaka No'lu aracın sebep olduğu 15.05.2022 tarihli kaza nedeniyle hasaıiandığını, ------- kayıtlarına göre müvekkiline ait aracın kazada %0, ------- plakalı aracın %100 kusurlu olduğu bildirildiğini, kaza sonucu müvekkilinin araçta meydana gelen hasar farkı ve değer kaybı bedeli tazminatı bakımından uğradığı zarar miktarının tam olarak belirlenemediğini, kaza sonucu müvekkilinin araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu beyan ile, HMK107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00...
Nakliyat Madencilik Hafriyat İnşaat Taşıt Araçları San. ve Tic. Ltd.Şti. sürücüsü ... ve anılan aracın sigortacısı ... Japon Sigorta A.Ş....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/55 Esas KARAR NO : 2022/472 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 04/08/2019 tarihinde davalı ...' ye ait ... plaka sayılı aracı diğer davalının ekspertiz raporu düzenlenmesi ile satın aldığını, satış tarihinden sonra aracın seyir halindeyken hararet yapması ile 20/08/2019 tarihinde yetkili servise teslim edildiğini, aracın hararet şikayeti ve yağ eksiltme ile servis kaydı açıldığı, bakım ve tamirat yapılması gerektiğinin taraflarına bildirildiği, araçta gizli ayıp bulunduğundan ödenen bedelin iadesinin talep edildiğini, ancak talebin karşı tarafça kabul görmediğini, müvekkilinin aracın bakım ve tamiratını yaptırdığını, aracın motorunun değiştiğini, uğranılan maddi zarar için şimdilik 1.000,00 TL tazminatın...
ilk rapor tarihi olan ---- tarihinin kabul edildiği, bu bağlamdaki tüm takdir ve hukuki münakaşanın Yüce Mahkemeye ait olduğu, 1-OLAY----günü davalı -----şirketi tarafından ---- teminat altında bulunan ------- plakalı araç ile---- istikametine seyri sırasında------trafik ışıkları kavşağa yaklaştığı sırada kendisine sarı ve hemen akabinde ----yanmasına rağmen ---- durmayarak kavşaktan geçişi esnasında, kendisine ----- yanan müteveffa -------- plakalı ticari taksinin yola çıkması ve aracının orta kısımlarına çarpması sonucu ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, 2-KUSUR; ---- tarihli ----- tarafından hazırlanan raporda; Davalı --- sigortalı --- plakalı araç sürücüsü ---- kazanın oluşumunda asli ve (%100) tamamen kusurlu olduğu, Müteveffa sürücü ----- ise olayı önleyecek biçimde alabileceği tedbir veya kusurlu davranışı olmadığı kanaatine varıldığı, 3-Davalı -----şirketi tarafından --- tarihinde toplam ---- kısmi tazminat Ödemesinin yapıldığı, ---yapılan --...
ilk rapor tarihi olan ---- tarihinin kabul edildiği, bu bağlamdaki tüm takdir ve hukuki münakaşanın Yüce Mahkemeye ait olduğu, 1-OLAY----günü davalı -----şirketi tarafından ---- teminat altında bulunan ------- plakalı araç ile---- istikametine seyri sırasında------trafik ışıkları kavşağa yaklaştığı sırada kendisine sarı ve hemen akabinde ----yanmasına rağmen ---- durmayarak kavşaktan geçişi esnasında, kendisine ----- yanan müteveffa -------- plakalı ticari taksinin yola çıkması ve aracının orta kısımlarına çarpması sonucu ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, 2-KUSUR; ---- tarihli ----- tarafından hazırlanan raporda; Davalı --- sigortalı --- plakalı araç sürücüsü ---- kazanın oluşumunda asli ve (%100) tamamen kusurlu olduğu, Müteveffa sürücü ----- ise olayı önleyecek biçimde alabileceği tedbir veya kusurlu davranışı olmadığı kanaatine varıldığı, 3-Davalı -----şirketi tarafından --- tarihinde toplam ---- kısmi tazminat Ödemesinin yapıldığı, ---yapılan --...
