olan poliçe kapsamında uygulanacak olan muafiyet, "tenzili muafiyetler - tazminat talebi başına 1.000 Euro" olarak poliçe de belirtilmiş olmakla, tazminat hesabı yapılırken muafiyetin dikkate alınması gerektiğini, davacı tarafından ödenen faiz ve fer'ilere ilişkin olarak da müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili şirketin dava açılmasına sebebiyet vermediği gibi temerrüdü ve sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenle davacının ödediği faiz ve tüm fer'iler üzerinden müvekkili şirketin sorumluluğuna hükmedilmesinin hatalı olduğunu, açıklanan nedenlerle kararının istinaf incelemesi sonucunda kaldırılmasına ve yeniden yargılama yapılarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
Dosyanın incelenmesinde davalı ... şirketinde ... plakalı araç için02/04/2019-2020 vadeli ZMM sigorta poliçesi olduğu ve bu poliçe kapsamında davalı şirketin sigortalının kusuru oranında araç başı azami 39.000,00 TL ile sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Dosya tarafların iddia ve savunmaları yönünden teknik inceleme yapılmak üzere sigorta ve makine mühendisi konusunda uzman bilirkişi heyetine tevdii edilmiştir. Düzenlenen raporda ... plakalı aracın hasarının dava konusu kaza ile uyumlu ve dosyaya sunuluna ödeme tutarının piyasa şartlarına uygun olduğu, davacının davalıdan 4.168,04 TL maddi zararı talep edebileceği ancak 10/12/2019 tarihinde davacıya temlik veren araç işletenine 3.301,88 TL ödeme yapıldığından bu ödemenin tenzili ile davacının 866,16 TL alacağı olduğu, davalı ... şirketinin ekspertiz ücreti KDV dahil 354,00 TL'den sorumlu olduğu belirtilmiştir....
Dosyanın incelenmesinde davalı ... şirketinde ... plakalı araç için02/04/2019-2020 vadeli ZMM sigorta poliçesi olduğu ve bu poliçe kapsamında davalı şirketin sigortalının kusuru oranında araç başı azami 39.000,00 TL ile sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Dosya tarafların iddia ve savunmaları yönünden teknik inceleme yapılmak üzere sigorta ve makine mühendisi konusunda uzman bilirkişi heyetine tevdii edilmiştir. Düzenlenen raporda ... plakalı aracın hasarının dava konusu kaza ile uyumlu ve dosyaya sunuluna ödeme tutarının piyasa şartlarına uygun olduğu, davacının davalıdan 4.168,04 TL maddi zararı talep edebileceği ancak 10/12/2019 tarihinde davacıya temlik veren araç işletenine 3.301,88 TL ödeme yapıldığından bu ödemenin tenzili ile davacının 866,16 TL alacağı olduğu, davalı ... şirketinin ekspertiz ücreti KDV dahil 354,00 TL'den sorumlu olduğu belirtilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/695 Esas KARAR NO : 2018/418 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2017 KARAR TARİHİ : 01/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılah yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize suduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ......
Yapılan açıklamalar kapsamında; davaya konu trafik kazası nedeniyle davacının araç hasarından kaynaklanan 31.283,30 TL zararının oluştuğu, yapılan ödemenin ve tahkim dosyası kapsamında hüküm altına alınan tutarın tenzili sonucunda bakiye zararın 18.685,00 TL olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/768 Esas KARAR NO : 2024/359 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2022 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın müvekkiline ait, olay tarihinde ...'in sevk ve idaresinde ... plakalı araca sol arka tarafından çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında müvekkiline ait araca kusur atfedilmediğini, HMK' nun 107 uyarınca belirli hale geldiği anda artırılmak üzere, trafik kazası neticesinde müvekkile ait ... plakalı araçta meydana meydana gelen ... TL değer kaybı ve ... TL tamirat bedelinin toplamda ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/729 Esas KARAR NO : 2023/621 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - .... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 17/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında araç alımı nedeniyle ticari ilişki olduğunu müvekkilinin ... plaka sayılı aracı davalıdan satın alarak .... Noterliğinin 21/02/2018 tarih ve ... yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile devraldığını ve parasını da peşin olarak ödediğini, davalının buna rağmen .......
plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmiş olduğunu, meydana gelen kaza sürecinde ... plakalı aracın sürücünün %100 oranında kusurlu olduğunun belirlenmiş bulunduğunu, kaza sonucunda müvekkilin aracında meydana gelen hasar bedelinin karşılanmış olduğunu ancak yapılan müracaata rağmen anılan araç üzerinde oluşan değer kaybı bedelinin karşılanmamış olduğunu, kazanın nasıl meydana geldiğine dair video kaydını sunacaklarını, kazaya ilişkin tüm fotoğraflar ve belgelerin de dava dilekçesi ekinde bulunduğunu ve çeşitli konularda detaylı açıklamalarda bulunarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkile ait ... plakalı araçta oluşan değer kaybı bedelinin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 30/04/2024 tarihli dilekçe ile bedel artırım talebinde bulunmuş ve talebini 1.443,51TL'ye artırmıştır....
Mahkemece, makine mühendisi bilirkişi aracılığıyla dava konusu araç ve bu araçla emsal başka bir araç ile yapılan inceleme sonucunda bilirkişi raporu alınmış, alınan raporda, aracın keşif sırasında 258 km’de olduğu, aracın servise 136 km’de getirildiği, serviste kaldığı süre içerisinde 122 km yol kat ettiği, aracın hâlihazırda sağa çekme arızasının bulunmadığı, yetkili servis tarafından aracın ön düzen ayarları yapılarak arızanın giderildiği, “0” km satın alınan aracın satışından hemen sonra sağa tarafa çekiyor olmasının aracın imâlatından kaynaklanan bir arıza olduğu kanaatini uyandırdığı ve bu arızanın açık ayıp niteliğinde olduğu belirtilmiştir. 26....
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2017 KARAR TARİHİ : 28/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait 2016 model Ford Transit Couverierv 1,5 marka 16 ... 66 plakalı aracın 07/06/2017 tarihinde benzin istasyonundan İzmir Yoluna çıkarken davalı araç sürücüsü ... tarafında davalı ... Servis Ta. Tic. Ltd....
