araç tarafından ve ne miktarda talep edilebileceği hususunun --- belgesinin sunulmasından sonra olaydaki kusur durumunun değerlendirileceği ve belirlenmesinin mümkün olabileceği kanaatine varıldığı görüşünü bildirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın ağır hasarlı olması nedeniyle pert edildiğini, 8.000 YTL araç bedelinin sigortalıya ödendiğini, 2.750 YTL sovtaj bedelinin tenzili ile bakiye 5.250 YTL'nın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili kusuru, hasarı kabul etmediğini, sigortalı araç sürücüsünün olayda tam kusurulu olduğunu, müvekkiline ait araç sigortalı olduğundan husumetin sigorta şirketine yöneltilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1033 KARAR NO : 2023/305 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 12.12.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 27/04/2021 tarihli .... Araç Satış Sözleşmesi yapıldığı, sözleşme kapsamında davalıya indirim uygulanarak 8 adet araç satışı yapıldığı, davalının sözleşme şartlarına aykırı şekilde süre ve kilometre şartına uymadan araçların 3. kişilere satış yapılması sebebiyle sözleşme kapsamına göre yapılan indirimlerin iadesinin talep edildiği, taraflar arasında görülmekte olan İzmir .... ATM'nin .... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .......
Davalı ... vekili; kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, öncelikle tarafların kusur durumunun tespiti gerektiğini, davacının talep ettiği geçici bakıcı gideri bakımından müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacıya gelir bağlanıp bağlanmadığı veya rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının tespiti ve yapılmış ise tenzili gerektiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE :Dava, trafik kazasıdan kaynaklanan maddi(geçici ve sürekli işgöremezlik ile bakıcı gideri), ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 25/01/2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği bildirilmiş, davalılar vekilleri, davacının feragatı nedeniyle davacıdan vekalet ücreti, yargılama gideri ve sair hiçbir talepleri olmadığını ayrı ayrı beyan etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/451 Esas KARAR NO: 2021/387 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2019 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) talebine ilişkin davada, davanın 19/01/2021 tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp, tetkik edildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın 19/01/2021 tarihinde işlemden kaldırıldığı, aradan üç aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği anlaşıldığından HMK.150/5.Madde hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
in ise kazada kusursuz olduğu, davalı şirketin araç onarım için taahhüt ettiği parçaları geç temin ederek davacının mağduriyetine sebep olduğu olayda araç geç teslimi nedeniyle hesaplanan 2.100,00 TL ulaşım gideri zararından davalı şirketin sorumlu tutulabileceği, 4.500,00 TL ulaşım gideri zararından davalı şirketin sorumlu tutulabileceği belirtilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç mahrumiyet bedeline ilişkin davalı hakkında başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı ... şirketi, diğer davalıya ait aracın trafik sigortacısı olup, ZMSS poliçesi gereği davacının aracında meydana gelen gerçek zarar miktarı ile sınırlı olarak zarardan sorumludur. Davacı vekili, araç mahrumiyeti zararının davalıdan tahsilini istemiştir. Davacının araç mahrumiyetine ilişkin tazminat talebi, Genel Şartlar ve poliçe özel şartları uyarınca teminat kapsamında bulunmamaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebiyle sebebiyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizce davacının trafik kazasına bağlı oluşan maluliyet durum ve oranının tespiti hususunda talimat yolu işle alınan T.C. ... ......
- K A R A R - Dava, ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkili şirketin ruhsat sahibi olduğu taş ocağında kullanılmak üzere kankasör tesisini KDV dahil 20.000.-TL., ayrıca trafoyu da 1.475.-TL.bedelle satın aldığını, bu işlem nedeniyle fatura kesildiğini, diğer parçaların satın alınmadığını, kabul edilen miktarın icra dosyasına ödendiğini, bakiye borçtan sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece bilirkişi raporuna göre, tesisin bir bütün olup parçalara ayrılamayacağı, satış tarihindeki değerinin bilirkişilerce 73.475.-TL.olarak tespit edildiği, icra dairesine yapılan ödemenin tenzili ile davacının alacağının 52.000....
İnş.San. ve Tic.Ltd.ŞTİ. 2-... Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı tazminat davasının kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Pazarlama Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalıların işleten ve sürücüsü olduğu aracın davacıya kasko sigorta sözleşmesi ile sigortalı araca çarpıp pert olmasına sebep olduğundan, araç hurda değeri tenzili ile davacı tarafından sigortalısına 8.600 TL ödendiğini, karşı araç zorunlu mali sorumluluk sigortasından 3.000 TL tahsil edildiğini belirterek, bakiye 5.600 TL tazminatın, 16/5/2002 olan ödeme tarihinden itibaren işleyecek % 80 ticari faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/429 KARAR NO : 2023/498 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2016 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar dava dilekçesinde özetle; davalı şirketten bir kısım elektrikli ... ile motosikletler aldıklarını buna karşı 30/06/2015 vadeli 25.000,00TL bedelli, 30/07/2015 vade tarihli, 30.000,00TL bedelli, 30/08/2015 vadeli 30.000,00TL bedelli senetler verdiklerini, ancak karşı tarafın satış konusu semenin kendine düşen edimindeki ayıba karşı tekeffül borcunu ifadan imtina etttiğini, tüm ihtarlarına rağmen eksiklerin giderilmediğini ve kendilerinin büyük zarara uğradığını beyan ederek, dava konusu 3 adet senet için dava sonuna kadar tedbir kararı verilmesini, davalı tarafın 5.000,00TL manevi tazminata hükmedilmesini, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine...
