ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2019 NUMARASI : 2015/490 ESAS VE 2019/99 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) KARAR : Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu 34 XX 739 plakalı aracı 2010 yılında Muammer Arif Yalman'a sattığı, ancak aracın trafik kaydını satış tarihinde Muammer Arif Yalman'a geçirmediğini, Muammer Arif Yalman'ın satın aldığı ve kendisine teslim edilen zilyedindeki 34 XX 739 plakalı araç ile 29/03/2010 tarihinde, Mustafa Kıyı yönetimindeki plakasız motorsiklet ile kazaya karıştığını ve kazada motorsikletin arkasında bulunan Kerem Dinler'in vefat ettiğini, davalı kurumun ödediği tazminatı araç maliki ve sürücüsünden rucuen tahsili için Keşan İcra Müdürlüğü'nün 2011/5877 esas (2010/5702 yenileme öncesi esas) numaralı dosyası...
A.Ş tarafından arızanın garanti kapsamında olmadığından bahisle ödenmemesi nedeniyle müvekkilinin ödediğini, müvekkilinin davalılara 29.09.2010' da ihtar göndererek tamir parasının ödenmesi ve aracın misli ile değiştirilmesini talep ettiğini, ancak olumsuz cevap verildiğini, aracın aynı arızayı yinelediğini ve bu defa garanti kapsamında tutularak ücret alınmadığını belirterek, üretim arızalı aracın misli ile değiştirilmesi, aksi halde sözleşmenin feshi ve semenin temerrüt faiziyle iadesi, ayrıca 1.993,83-TL tamir parasının ticari faiziyle iadesi, 500-TL iş kaybının tahsili ve masraflarının ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Otomotiv vekili,davacının şikayetlerinin garanti kapsamında giderildiğini, dava zamanaşımının dolduğunu, araçta ayıp bulunmadığını, aracın misli ile değişimini gerektiren bir durum olmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi Tarih : 08.06.2007 No : 495-312 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin yurt dışına meyve ihraç ettiğini, davalı ile “Salihli Kirazı Alıcı-Satıcı Sözleşmesi” akdedildiğini, davalının Alaşehir’deki fabrikasında kirazlar işlenip kasalanarak Rusya’ya ihraç edildiğini, varış yerinde yapılan kontrolde kirazların istenen vasıflarda olmadığının ortaya çıktığını, ayıplı mal teslimi nedeniyle müvekkilinin zararları olduğunu iddia ederek, 6.500.00.-YTL.nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 07.05.2007 tarihli dilekçe ile istenen miktarın semenin tenzili ile bulunacak tazminat tutarı olduğunu belirtmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/883 Esas KARAR NO : 2022/312 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ: 08/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2021 NUMARASI : 2019/560 ESAS 2021/329 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Karaman 1....
un sevk ve idaresindeyken sigorta teminatlarının geçerli olduğunu, oysa sözkonusu kazanın araç ...'...
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, değişen parçaların araçta kıymet artışı yaratacağı gerekçesi ile 1.317,66 TL kıymet kazanma tenzili yapılarak hasar bedeli belirlenmiş, mahkemece dava kısmen kabul edilmiştir. Ancak taraflar arasında düzenlenen kasko sigorta poliçesinin incelenmesinden,hasar halinde ödenecek tazminattan değişen parçalar nedeni ile kıymet kazanma tenzili yapılacağına dair bir düzenleme olmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece, davacının bilirkişi raporu ile belirlenen kıymet kazanma tenzili yapılmadan zararına göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki semenin tenzili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1 Esas KARAR NO : 2023/406 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 03/04/2019 tarihinde garantisi halen devam eden 50.000 km de olan-----marka model, şase numarası----- olan aracı satın aldığını, aracın ------Plakalı olarak kullanıldığını, müvekkilinin aracının bütün bakımlarının eksiksiz olarak ------ yetkili servis olan ------yapıldığını, ancak müvekkili şirketin yetkilisinin aracını motor arıza ikaz uyarısı verdiğinde yetkili servise götürdüğünde yetkili servisin aracın motorunu indirdiğini ve araçta değer kaybına sebep olduğunu, motor arızasının neden kaynaklı olduğunun müvekkilin detaylı şekilde bildirilmediğini, 28/11/2019 tarihli faturada da motor indiğini gösterir...
ın vefat etmesi sebebiyle, bu zarardan davalı araç maliki ve davalı sürücünün müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, eylemin ağırlığı, tarafların sosyal ve ekonomik durumu, hakkaniyet ilkesi ve olay tarihi gözönünde bulundurularak, manevi tazminat talebi yönünden kısmen kabul kısmen reddine karar verilerek, Davacı ... için 50.000,00 TL manevi tazminat, Davacı ... için 50.000,00 TL manevi tazminat ve Davacı ... ... için 40.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 23/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... davalılar ... ve ...'den kusur oranları dikkate alınarak tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiştir. Mirasçılar ...ve ...'ın muris ...'ın ölümü üzerine ....Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında mirasın gerçek reddi istemiyle dava açtıkları, mahkemece yapılan yargılama sonunda 18/10/2018 tarihinde davanın kabulüne, ...ile ...'ın muris ...'...
