Davacının dayanağı BK 202. maddesi olup, davacı ayıba karşı tekeffül hükümleri uyarınca sözleşmeden dönebileceği gibi ikinci fıkra uyarınca hakim, halin icabı satımın feshini haklı göstermiyorsa semenin tenzili ile yetinebilir. Ne var ki bu maddenin uygulanabilmesi için hal ve icabın dayanaklarının kararda gösterilmesi gerekir. Mahkemece bu doğrultuda değerlendirme yapılması ve hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, bu yön göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yaranına BOZULMASINA, peşin alınan 33.00 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 9.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/352 Esas KARAR NO : 2023/289 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 31/03/2017 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı ... ile yapmış oldukları “Satış Garanti Sözleşmesi” uyarınca satın alınacak ürün ile ilgili olarak 29.07.2015 tarihinde ... bankası aracılığıyla 15.000,00 TL ve 15.06.2015 tarihinde ise 2.700,00 TL olmak üzere toplam 17.700,00 TL ödediğini, sözleşme konusu ürünün 29.07.2015 tarihinde teslim alındığını, 1 yıllık garanti belgesinin imzalandığını, ancak ürünün alımından hemen sonra malın arızalı olduğu fark edilerek onarımının yapılması için gönderildiği, davalı tarafından onarımı yapılarak gönderildiği belirtilmişse de onarımının yapılmadığı bu nedenle ürünün tekrar gönderildiği, ürünün bu kez menşei...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/352 Esas KARAR NO : 2023/289 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 31/03/2017 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı ... ile yapmış oldukları “Satış Garanti Sözleşmesi” uyarınca satın alınacak ürün ile ilgili olarak 29.07.2015 tarihinde ... bankası aracılığıyla 15.000,00 TL ve 15.06.2015 tarihinde ise 2.700,00 TL olmak üzere toplam 17.700,00 TL ödediğini, sözleşme konusu ürünün 29.07.2015 tarihinde teslim alındığını, 1 yıllık garanti belgesinin imzalandığını, ancak ürünün alımından hemen sonra malın arızalı olduğu fark edilerek onarımının yapılması için gönderildiği, davalı tarafından onarımı yapılarak gönderildiği belirtilmişse de onarımının yapılmadığı bu nedenle ürünün tekrar gönderildiği, ürünün bu kez menşei...
Taraflar arasında akdedilen -------- şikayet, iddia ve talepler neticesinde; ------ tarafından gerek görülmesi durumunda, alıcıların iddia ve şikayetine ilişkin olarak araç incelenecektir. -------- yapacağı bu inceleme sonucunda; Ekspertiz veya mobil ekspertiz kapsamında olması kaydıyla; ekspertiz hatası/ayıp/zararın, kendi kasıt ve/veya ağır kusuru nedeniyle oluştuğunu tespit etmesi ve/veya bu durumu kabul etmesi halinde, alıcının talebini karşılayarak bundan kaynaklanan ---------- ödemek/katlanmak durumunda kalacağı her türlü tazminat, zarar, araç bedeli, uzlaşma bedeli, faiz, vekalet ücreti, yargılama giderleri ile araç alım satım/devir masrafları da dahil olmak üzere bilimum masraflar, ----- belirtilen sınırlar dahilinde------ tarafından karşılanacaktır. Bu sınırı aşan kısımdan Müşteri sorumlu olup,------ rücu hakkı saklıdır. Alıcı'nın talebinin araç iadesi olması durumunda, araç------- adına iade alınacak ve mülkiyeti ve her türlü tasarruf hakkı ---- olacaktır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/267 Esas KARAR NO : 2021/198 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 15/06/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket ile davalı/borçlu şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalı borçlu şirketin müvekkili şirkete ödemesi gereken borcunu ifa etmekten imtina ettiğini, bu sebeple davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olan alacak için İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... e....
; 2918 Sayılı KTK. da Belirtilen; 53/ 1-B, 67/ 1-A, 84/ J , Maddeleri ile Yönetmelik 95. 102 VE 137. Maddelerini ihlal ettiği; ... Plakalı araç sürücüsü ... ; Aynı Kanunda belirtilen; 52/ 1-A Maddesi ile Yönetmelik 95.ve 101. Maddelerini ihlal ettiği; dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda ayrıntıları bulunan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda davaya konu kaza sebebiyle; ... plakalı araç üzerinde ... tarihli kaza sonrası; gerçek zarar ilkesi gereğince piyasa rayiçlerine göre oluşan değer kaybının 5.000,00 TL olduğunun tespit edildiği; dava dosyasındaki evraklardan ... Şirketince 5.421,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığının anlaşıldığı, tespit edilen değer kaybı tutarından ... şirketince ödenen tutar tenzil edildiğinde (kusur tenzili yapılmaksızın dahi) bakiye değer kaybı bulunmadığı hususları belirtilmiştir. Aşamalarda, dava, talep gereği; dava ... ... AŞ'ye ihbar edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/500 Esas KARAR NO : 2022/191 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2019 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plaklı araç, 19.07.2018 tarihinde davalı şirket tarafından diğer davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2022 NUMARASI : 2020/767 Esas - 2022/491 Karar DAVA KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) KARAR : Kayseri 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/06/2022 ESAS NO: 2020/767 KARAR NO: 2022/491 DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) İSTİNAF KARAR TARİHİ:13/10/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:21/10/2022 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/06/2022 tarih ve 2020/767 Esas 2022/491 Karar sayılı ilamına karşı ,davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin davacıya ait ... plakalı ... model ... aracı ilanda gördüğünü, beğendiğini, iletişime geçtiğini, davalının 11.09.2020 günü eksper incelemesi yaptıracağını söyleyerek müvekkiline 500TL ekspertiz ücreti ödettirdiğini, müvekkilinin firma çalışanı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2022 NUMARASI : 2020/767 Esas - 2022/491 Karar DAVA KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) KARAR : Kayseri 2....
