Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı ile davalı arasında traktör satış sözleşmesinin akdedildiği, satışa konu traktörün davalıya teslim edildiği,... plaka ile tescil edildiği, söz konusu araç için davalı tarafından kredi başvurusu yapılarak araç üzerine dava dışı Ziraat Bankası lehine rehin tesis edildiği, fakat davalının krediyi kullanmadığı, banka tarafından dava konusu traktör için davacı firmaya ödeme yapılmadığı, davalının edimlerini yerine getirmediği, faturanın davalıya teslim edildiğine ilişkin bir hususun bulanmaması nedeniyle temerrüd gerçekleşmediğinden takip öncesi işlemiş faizin doğru olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından davalı lehine takdir edilen vekalet ücreti ve lehlerine icra inkar tazminatına hükmedilmemesi sebepleriyle temyiz edilmiştir. Dava araç satım sözleşmesine istinaden kesilen fatura bedelinin ödenmediği iddiasına dayalı icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır....

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili; davalı ile müvekkili arasında taşınmaz alım satım ilişkisi nedeniyle taşınmazın bir kısım bedeli için 570.000TL bedelli çek düzenlenerek verdiğini, kız kardeşi adına satın alınan taşınmazın değerinin satım sözleşmesinde fazla belirlendiğini, taşınmazın değerinin tayini için alınan ekspertiz raporunda taşınmazın değerinin satım sözleşmesinin altında olduğunun belirlendiğini belirterek, bedelsiz kalan çekin ödenmemesi, bankaya ibrazının engellenmesi için 10/08/2021 keşide tarihli 570.000,00TL bedelli çek üzerine tedbiren ödeme yasağı konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; çekin ödeme aracı olduğu, yaklaşık ispat koşullarının gerçekleşmediği gerekçesi ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....

ın hesabına 40.000TL daha gönderdiğini, davacının davalı ile iletişime geçilerek herhangi bir araç alım-satım işlemi gerçekleşmediğinden gönderilen paranın iadesini talep ettiğini, davalının çeşitli bahanelerle davacıyı sürekli oyaladığını, alacağın icra takibi yoluyla tahsil edilme zorunluluğun hasıl olduğunu belirterek, her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak üzere davalının haksız ve itirazın iptali ile borçlunun şimdilik dava konusu 70.000TL borcu avans faiziyle ödemeye ve dava konusu alacağın %20 'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın taraflar arasında araç satım sözleşmesi olmasına ve istemin noter araç sözleşmesinin iptaline ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 10/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Noterliği'nin 06/11/2017 tarihli, ... yevmiye numarası ile araç satış satım sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı mal iddiası ile haksız olarak açılan bedel indirimi davası olduğunu, dava konusu aracın ağır hasar tramer kaydı olduğunun davacı tarafça bilinerek alındığını, trafik kaydından tescilli olan ağır hasar kaydının davacı tarafından bilinmemesinin mümkün olmadığını, aracın satışından önce 03/11/2017 tarihinde davacı tarafın talebi üzerine ve eksper ücretinin de davacı tarafça ödenmesi ile birlikte aracın, davacının yönlendirdiği ekspertiz olan ... Şube 3 Sultanbeyli/ İstanbul'da ... nolu Araç ekpertiz raporunun alındığını, davacı ...'...

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Araç Alım - Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/05/2024 Dörtyol 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi arasında verilen karşılıklı görevsizlik kararları nedeniyle oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi istenilmiş olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasındaki dava, araç alım - satım sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Dörtyol 4. Asliye Hukuk Mahkemesi, "Somut olayda, her iki tarafın tacir olması, davacının ticari yoksunluktan doğan mahrum kalınan kar bedelini talep ettiği, aralarında araç satış sözleşmesi imzaladığı, söz konusu aracın ticari araç olduğu, davacının tacir olup ticari ve mesleki amaçla hareket ettiği anlaşılmakla davanın TTK'nun 1483 vd. maddelerinde sayılan hususlardan olması sebebiyle, uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....

- K A R A R - Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında Mal Alım Satım Sözleşmesi ve buna bağlı olarak da Yatırım Destek Sözleşmesi akdedildiğini, imzalanan Mal Alım Satım Sözleşmesi uyarınca davalının müvekkilinden 2.016 litre alkollü içki alacağını taahhüt ettiğini, müvekkilinin sözleşme gereği nakdi yardımı davalının hesabına yatırdığını, davalının taahhüt ettiği ürünleri satın almayarak gerek mal alım satım sözleşmesine gerekse de yatırım destek sözleşmesi hükümlerine aykırı davrandığını, alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Şti'ne verdiğini beyan etmiş; dilekçe ekinde 30.04.2018 tarihli araç satış sözleşmesini de ibraz etmiştir. Davalı ön inceleme duruşmasındaki beyanında cevap dilekçesini tekrar etmekle birlikte çekin araç satımı karşılığı alındığını ve davacının sözlü beyanı doğrultusunda aracı ... Şti.'ne devrettiğini buna ilişkin yazılı bir belgesi olmadığını ve başkaca delili de bulunmadığını beyan etmiştir. Davalı araç satış sözleşmesi karşılığı çeki aldığını beyan ederek senedi tahlil etmiş ve ispat yükünü üzerine almış ise de, araç satışını davacının isteği doğrultusunda başka bir şirkete devrettiğini ispatlayacak bir delil ibraz edememiştir. Cevap dilekçesinde de yemin deliline dayanmadığından bu delil hatırlatılmamıştır....

Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/552 E. 2019/630 K. sayılı kararı da incelendiğinde; davacı şirket çalışanları olan dava dışı ... ve ...’ın otomotiv işi ile uğraşan davalıdan 9 adet araç alımı yaptıkları, bu araç alımına ilişkin bedellerin bir kısmını peşin ödedikleri, kalan kısmını ise davacı şirket hesabından kendi maaş ve prim alacaklarına karşılık olduğunu söyleyerek davalının hesabına gönderdikleri, bu dosya ve kesinleşen ceza dosyasında alınan bilirkişi raporları ile de sabit olduğu üzere davacı şirket ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki ya da alım satım ilişkisinin olmadığı sabittir. Ne var ki, davalı, davacı şirket çalışanı olan dava dışı bu şahıslar ile araç alım satım ilişkisi kurmuş olup, dosya kapsamında da yer alan araç satış sözleşmelerinden de anlaşılacağı üzere dava dışı bu şahıslara 9 adet araç satışı yapmış ve bu araçlar dava dışı şahıslar ya da onların gösterdikleri kişiler adına tescil edilmiştir....

Tescil Bürosu Alım Satım Beyannamesi" altında davalı şirketin temsilcisinin imzasının bulunmadığı, ..... Alım Satım Fişi belgesinde ise kime ait olduğu belli olmayan telefon numarası ile araç plakasının yer aldığı, belgenin altında ismi yazılı olan ....i"nin davalı şirketin temsilcisi olup olmadığının anlaşılamadığı, bir diğer alım fişinde dava dışı....... isminin yazılı olduğu, bir başka alış fişinde de yine aynı dava dışı kişinin isminin ve dava dışı ... Şti.'nin adının yer aldığı, davalıya ait bir bilgi yer almadığı görülmektedir. Dosyaya sunulan bu belgelerin incelenmesi sonucunda davacının alacağının bulunup bulunmadığının yargılama sonucunda ortaya çıkacağı dolayısıyla mahkemenin kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla ihtiyati haciz talep edenin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....