Dava; kira sözleşmesinin haklı feshi sebebiyle ödenen kira bedellerinin iadesi ya da feshin mahkemece haksız görülmesi halinde hesap edilecek makul süre kira bedelinin ödenen tutardan düşülerek, bakiye tutarın iadesine karar verilmesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında imzalanan 18.06.2015 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin varlığı hususunda, uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı kiracı 31.12.2015 tarihli ihtar ile, Rusya ile yaşanan kriz nedeniyle futbol sahasını kullanması planlanan ve piyasının %90 'nını oluşturan Rus takımlarının öngörülmesi mümkün olmayan kriz nedeniyle sözleşmelerini iptal ettiğinden sahanın kendilerince kullanılmasının hukuken imkansızlaştığını bu nedenle sözleşmenin tarafları arasındaki dengenin katlanılmaz şekilde bozulduğundan sözleşmenin feshedildiğini davalıya ihtar etmiştir. Davalı ise ihtara cevabında feshi kabul etmediklerini beyan etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 1 adet Gaz marka Sobol tipinde araç satın aldığını, ancak aracı teslim alıp kullanmaya başladıktan sonra araçta çeşitli arızalar ortaya çıktığını, durumun mahkeme kanalı ile tespit edildiğini ve aracın ayıplı olduğunun anlaşıldığını, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun uyarınca seçimlik hakkını araç bedelinin iadesi olarak kullandıklarını belirterek araç bedeli olarak ödenen bedel ile araç içinde yapılan masrafların davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki devre tatil sözleşmesinin feshi ile bedel iade davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.2.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, abonelik sözleşmesinin feshi ve sözleşmeden kaynaklanan bedel istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 7.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 7.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 27.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
ile her iki otobüs için ödeme planının 36 aylık taksitler şeklinde ve her bir araç için 138.571,01-€ bedel şeklinde revize edildiği anlaşılmıştır....
IBAN numaralı hesaba iade etmesi gerekirken başka bir hesaba sadece 50.000 TL.lik kısmını iade ettiğini, geriye kalan 24.000 TL paranın müvekkil şirkete iade edilmediğini, davalı şirketin fesih protokolünde " Alıcı sözleşme feshi talebi doğrultusunda iadesi sözleşmenin 5.1 maddesi uyarınca yine alıcının yukarıda belirtmiş olduğu hesaplara iadesi yapılacaktır." şeklinde hükmünü gerekçe göstererek Alım-Satım ve Araç Sipariş Sözleşmesinin 5.1 maddesinde belirtilen 10.000 TL.cayma bedelini iade etmeyeceğini beyan ettiğini, cayma bedeli olarak belirlenen 10.000 TL.nin mahsubu durumunda bile müvekkil şirketin 14.000 TL alacağı kaldığını, davalı şirket tarafından iade edilmesi gereken 14.000 TL ve işlemiş faiz için için Sakarya.......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Asıl ve Birleşen dosya bakımından; 1- Davacının sözleşmenin feshi ile bedel iadesi talebinin REDDİNE, 2- Değer kaybına ilişkin talebinin KISMEN KABULÜ İLE, 4.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren, 9.300,00 TL nin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiştir....
Bu nedenle usul ekonomisi de dikkate alındığında, yukarıda belirtilen kanaatler nedeniyle araçtaki egzoz sistemindeki arızanın aracın esaslı unsurlarındaki bir ayıp olarak kabulünün gerektiği ve 4077 sayılı Kanun'un 4/2.fıkrasına göre mahkemece verilen bedel iadesi yönündeki kararın yerinde olduğu, ancak 4077 sayılı Kanun gereğince davacının sözleşmeden dönme ve bedel iadesi yönünde talebi olduğuna göre ayıplı olduğu tespit edilen aracın da davacı tarafından davalıya teslim edilmesi gerektiği, ancak mahkemece bu yönde hüküm kurulmadığı anlaşılmıştır....
Davaya konu aracın ayıplı olduğu iddiasına ilişkin olarak bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, Ankara Nöbetçi Tüketici Mahkemesine talimat yazılarak bilirkişi heyetinden rapor aldırılmış, bilirkişi heyeti 30/03/2018 havale tarihli raporunda özetle; Dava konusu aracın satış anında gizli ayıplı olduğu, davacıya bir kusur yüklenemeyeceği, davacının seçimlik haklarından bedel iadesi talebinin yasal koşullarının oluştuğunu, bedel iadesi tutarı olarak 140.000,00- TL talep edilebileceğini, ayrıca tespit masrafı 1.062,90- TL’nin yargılama gideri olarak talep edebileceğini bildirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, davalıdan satın alınan aracın ayıplı çıkması nedeniyle taraflar arasında yapılan satış sözleşmesinin feshi ile araç için ödenen bedelin geri ödenmesi istemine ilişkindir. Hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verilmekle, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
