PLAKA NO’LU ARACI HASAR YÖNÜNDEN İNCELEME: Davacıya ait ... plaka noTu araç, ... model, ... marka otodur. Aracın hasarları hakkında dava dosyasında bulunan Trafik Tespit Tutanağının ve aracın hasarlı durumunu gösterir fotoğraflarının incelenmesinden bilgi sahibi olunmuştur. Araç kazada sağ yandan aldığı darbe nedeniyle hasarlanmıştır. Yapılan inceleme sonucunda aracın hasarları ile olarak dava dosyasında 26/04/2018 tarihli Sigorta Ekspertiz Raporu ile, Bakırköy ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .......
Sigorta tarafından düzenlenen kasko poliçelerinde araçların tip kodları doğru ve birbirleri ile aynı girilmesine rağmen davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi düzenlenirken ..., ... ve ... plaka sayılı araçların araç tip kodu ... olarak belirtildiğini, ... plaka sayılı aracın ise tip kodunun hatalı olarak ... olarak belirtildiğini, müvekkile ait ... plaka sayılı aracın ... tarihinde dış etkenlerden kaynaklı olarak yanması sonrası davalı nezdinde hasar dosyası açıldığını ve ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödemenin tip kodunun hatalı girilmesi nedeniyle ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki araç mülkiyetinin tesbiti ve tescili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, adına kayıtlı ... plaka sayılı aracı dava dışı ... Yazar'a kiraladığını ve aralarında oto kiralama sözleşmesi imzaladıklarını, ...'in adına düzenlediği sahte sürücü belgesi ile aracını ... 2. Noterliğinin 30/07/2013 tarih ve 06642 nolu araç satış sözleşmesi ile davalıya sattığını, bu hususla ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2013/2337 Esas sayılı soruşturma dosyasında soruşturmanın devam ettiğini, bu dosyada ...'in kimliğinin sahte olduğunun tespit edildiğini beyan ederek ... plakalı aracının satışına ilişkin ... 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait .... plaka sayılı araca ... ... plaka sayılı aracın tam kusurlu olarak çarpmasından dolayı müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü ve değer kaybına uğradığını, ayrıca müvekkilinin aracın tamir süresi içerisinde 42 gün için gündelik hayatında kullanılmak üzere araç kiralama sözleşmesi ile toplam ....200,00-TL bedel ödeyerek araç kiraladığını, bu zararın da araç mahrumiyeti ve yol giderler kapsamında olup, ... tarafından karşılanması gerektiğini belirterek değer kaybından oluşacak maddi zarar ile aracın tamirinde geçen süre zarfında kiralan aracın bedelinden kaynaklanan maddi zarar olmak üzere fazlaya...
Somut olayda; 10.04.2018 tarihinde, davalı şirkete ait araç sürücüsünün sevk ve idaresinde bulunan ve davalı---plaka sayılı araç ile davacı tarafa ait --- plaka sayılı aracın çarpışması sonucu, maddi hasar ile sonuçlanan trafik kazası meydana geldiği görülmüştür. "Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, seçenekli olarak davacı tarafından belge sunulmamış olduğundan ikame araç bedelinin istenilemeyeceği, ancak mahkeme tarafından talebin uygun görülmesi hali için hesaplama yapılarak, tamir süresinin, tamir için geçen süredeki kayıp (ikame araç bedeli) davacı tarafça sunulan faturalara dayanılarak 2.000,00 TL olarak belirlendiği, davalılar tarafından bilirkişi raporuna yapılan itirazda ilk seçeneğe göre karar verilmesinin talep edildiği, mahkeme tarafından 2.000,00 TL ikame araç bedeline karar verildiği anlaşılmaktadır. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ve diğer mirasçılar adına kayıtlı 34 XX 848 plaka sayılı araç 07/07/2017 tarihinde Diyarbakır-Silvan Karayolu üzerinde seyir ederken 34 XX 124 plaka sayılı 19947717 sayılı poliçe ile davalı sigorta şirketince sigortalandığını, aracı kullanan Ömer GÜR yönetimindeki araç sağ şeritten hızını kesmeden ve etrafını kontrol etmeden solda bulunan köy yoluna dönmek istediği sırada müvekkilin kullandığı aracın sağ ön tarafına çarptığını, müvekkilinin kullandığı aracın çarpmanın etkisi ile sürüklendiğini ve arka tarafının da orta refüje çarpması sonucu ciddi hasar aldığını, olay sonrası müvekkilin aracına çarpan araç sürücüsü olay yerinden kaçtığını ancak jandarma daha sonra kaçan sürücüyü yakaladığını ve trafik kazası kaza tespit tutanağını hazırladığını, kaza tutanağının sonuç kusur kısmında 34 XX 124 plaka sayılı araç sürücüsü Ömer GÜR ün kusurunun olayda %100 oranında olduğunun tespit edildiğini, söz konusu 34 XX 124 plaka...
ın %25 Oranında Tali Kusurlu” olduğu, kaza tarihi itibariyle ..... plaka sayılı araçta meydana gelen gerçek hasar bedelinin 49.112,00-TL olduğu, tarafların kusur oranları dikkate alındığında; ..... plaka sayılı araç sürücüsünün %25 kusuruna denk gelen miktarın 12.278,00-TL, ..... plaka sayılı araç sürücüsünün %75 kusuruna denk gelen miktarın 36.834,00-TL olduğu, ..... plaka sayılı aracın trafik sigorta poliçesini düzenleyen dava dışı .... Sigorta şirketinin poliçe limitler dahilinde 33.000,00-TL hasar bedelini ..... plaka sayılı aracın kasko poliçesini düzenleyen davacı ... Sigorta A.Ş.'ye ödemiş olduğu anlaşılmış olup, bakiye 3.834,00-TL'den ..... plaka sayılı aracın sürücüsü ..... ve diğer davalı araç maliki ...'ın sorumlu olacağı anlaşılmakla açılan davanın kısmen kabul-kısmen reddine, Büyükçekmece .... İcra Müd.nün ......
ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu, ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, ... plaka sayılı aracın geçerli bir poliçesi bulunmadığından ...'nın tazminatı gerektirir derecede kusurlu olduğunu belirterek, 1.000 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili; hatır taşıması indirimi uygulanarak talebini sigorta şirketi yönünden 77.214,45 TL olarak ıslah etmiştir. Davalılar vekilleri; davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile, 66.421,03.TL nin 43.173,67.TL sine dava tarihi olan 24/08/2012 tarihinden itibaren, 23.247,36.TL sine ise ıslah tarihi olan 29/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ....'den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Sigorta şirketi A.Ş nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın %75 oranında, ... Sigorta A.Ş nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın ise %25 oranında kusurlu bulunduğu, ...'ın ... plaka sayılı aracın işleteni/ sürücüsü olduğu, Samsun Asliye Ticaret Mahkemesince verilen ilama dayalı olarak hak sahibi kişilerin başlattığı icra takibi neticesinde hüküm altına alınan ve toplam 40.188,29-TL olan maddi tazminat ile bu tazminata isabet eden dava tarihinden işletilen faiz, vekalet ücreti ve yargılama gideri toplamı bulunan 68.610,00-TL'nin davacı ... Sigorta Şirketi tarafından ödendiği, ondan sonra ... Sigorta Şirketi tarafından yapılan bu ödemenin %25'ine isabet eden 17.152,50-TL'si asıl alacak ve 1.522,58-TL'si de işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.675,08-TL bedel üzerinden ... plaka sayılı aracın ZMM sigortacısı ......
nın sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı araca ilk geçiş hakkını vermeyerek, sevk ve idare hatasıyla dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışıyla çarptığından Karayolları Trafik Yönetmeliğinin Madde 109 -(8) "Kavşaklarda; dönüş yapan sürücüler, doğru geçmekte olan araçlara geçiş hakkını vermek zorundadırlar" kural ihlali nedeniyle .... plaka sayılı araç sürücüsü .....'un kazanın oluşumunda; "ETKEN OLDUĞU" , davacıya ait araç sürücüsü .....'nın sevk ve idaresindeki ...... plaka sayılı araçla 4310 Sokak üzerinde seyir şeridini takiben doğru yönde seyir halinde olduğu, kaza mahalli (T) şeklindeki kontrolsüz kavşakta geçiş önceliği hakkına sahip olduğu, buna göre herhangi bir kural ihlalinde bulunmadığı anlaşılmış ve bu nedenle ...... plaka sayılı araç sürücüsü .....'nın kazanın oluşumunda; "ETKEN OLMADIĞI" , bahse konu ..... plaka sayılı aracın kazadan önceki ikinci el piyasa ravic değerinin 135.000.00....
