Tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür.” Bu yasal düzenlemeyle tüketiciye ayıplı mal nedeniyle tanınan seçimlik haklarından birisi de ayıplı malın iadesi ve ödenen bedelin tahsilidir. Tüketici, yasayla kendisine tanınan dört seçimlik hakkından birini tercih etmekte özgürdür....
konusu ----- plakalı aracın ---- ikame araç kira bedelinin davalı ------ edilebileceği bildirilmiştir....
Dava konusu olayda, davacı 10.04.2007 tarihinde satın almış olduğu aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek, tercih hakkını öncelikle aracın yenisi ile değiştirilmesi, olmadığı takdirde bedel iadesi olarak kullanmışsa da, daha sonra 04.05.2009 havale tarihli ıslah dilekçesi ile araç bedelinin ödetilmesini istemiştir. Davacının, dava dilekçesinde ve az yukarıda belirtilen, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 4. maddesinde kendisine tanınan seçimlik haklardan olan "bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme" seçeneğini tercih etmiş olmasına ve yargılama aşamasında ve 7.5.2009 günlü celsede de islaha karşı çıkılmamış olmasına göre, davacının bu talebi dikkate alınarak, araç bedelinin ödetilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde aracın ayıpsız yeni misli ile değiştirilmesine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
Madde kapsamında alıcıya tanınan seçimlik haklardan, davacının ücretsiz onarımı tercih ettiği ve onarım gerçekleştiği için artık araçların satıcıya iadesi sureti ile bedellerini talep edemeyeceği, mahkememizin kabulünde olmak ile birlikte davacı vekili ıslah dilekçesinde, araçlardaki onarıma dayalı değer kaybı talep ettiğinden ve bu talep başlangıçta mevcut tercih edilen seçimlilik hakkın değişimi olduğu için, ıslah dilekçesi gözetilerek davacının talebinin onarıma dayalı değer kaybı ve onarım süresince araçlardan faydalanamamaktan kaynaklanan zararın giderilmesi ve ücretsiz onarım yapılması gerekirken tahsil edilen servis bedelinin iadesi olduğunun kabulü ile davaya devam edilmiştir. Dava sürecinde aracın garanti belgesinin sunulması taraflardan talep edilmiş ancak taraflar garanti belgesini dosyaya kazandıramamıştır. Garanti belgesi yönetmeliğinin 5. Maddesine göre üretici ve ithalatçılar garanti belgesi düzenlemek zorundadırlar....
, trafik kazasının meydana gelmesinde başkaca araç vs etken tespit edilemediğini, ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, onarım bedeli dava konusu yapılan ... plaka sayılı aracın sahipliğine ilişkin belgelerden onarım faturasının düzenlendiği 06.06.2018 tarihinde araç sahibinin davalı ... olduğunun tespit edildiğini, ... plaka sayılı aracın onarım bedelinin KDV dahil 9.641,99 TL olduğunun tespit edildiğini, onarım faturası 9.642,04 TL olup, hasar tespit tutarı ile onarım faturası arasındaki 0,05 TL'nin kesir farkından kaynaklandığından onarım bedeli olarak 9.642,04 TL olarak kabul edildiğini bildirmişlerdir....
den ... marka araç satın aldığını, aracın seyir halinde iken gaz pedalına basılmadığı halde kendiliğinden 180 km. hıza ulaştığını, aracın servise gönderildiğini, araçta turbo arızası ve birçok arızanın çıktığını, aracın tamir edildiği söylenerek müvekkilinin şoförüne teslim edilmek istendiğini, test sürüşü sırasında motordan tıkırtı sesleri geldiğini, araç üzerinde mahkemece yapılan tespit sonunda aracın gizli ayıplı olduğunun anlaşıldığını, aracın (30) günden fazla süredir tamir için serviste olduğunu ve müvekkiline teslim edilmediğini belirterek, araç bedelinin reeskont faziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Mimarlık Müşavirlik İnş. Tur. Ltd. Şti., davanın zamanaşımına uğradığını, araçta gizli ayıp bulunmadığını, sorunun yakıt kaynaklı olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. Diğer davalı ... Tic. Ltd. Şti....
Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartlarının 3.3.1.2. maddesi hükmü uyarınca "onarım masrafları, sigortalı taşıtın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşar ya da taşıt onarım kabul etmez ise taşıt tam hasara uğramış sayılır. Bu durumda değeri tamamen ödenen araç ve aksamı, talep ettiği takdirde sigortacının malı olur" hükmü öngörülmüştür. Bu hükümden açıkça anlaşılacağı üzere, davalı ... meydana gelen hasar bedelini tamamen poliçe limitleri içerisinde ödeme yükümlülüğü altında olup, sigortalı araç hurdasını sigorta ettirenin kendisine verilmesi istenmedikçe, sigortacı tarafından davacı ... ettirenin uhdesinde bırakıp, hurda bedelini tazminattan düşmesi olanaklı değildir. Zira, kasko sigortasında aslolan amaç zarar bedelinin tamamen karşılanmasıdır....
İlk derece mahkemesince taraf delilleri toplanmış dava konusu araç üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davanın kısmen kabulü, dava konusu aracın ayıplı olduğunun tespiti ve takyidatlarından arındırılarak davalı şirkete iadesi ile satış bedelinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair karar verilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eser sözleşmesi niteliğinde araç tamirinden kaynaklanan ayıplı ifa sebebiyle onarım bedelinin tahsili ve sözleşme bedeli olarak ödenen bedelin isdirdatı istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı HMK, 6098 sayılı TBK, 6102 sayılı TTK, 2004 sayılı İİK 3. Değerlendirme Dava, eser sözleşmesi niteliğinde araç tamirinden kaynaklanan ayıplı ifa sebebiyle onarım bedelinin tahsili ve sözleşme bedeli olarak ödenen bedelin isdirdatı istemlerine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Davacı; 6 adet aracını davalıya ait iş yerinde bakım ve onarım yaptırıldığını, araçlara yanlış motor yağı koyulduğunun başka bir serviste tespit edildiğini, davalının Kocaeli 8....
Marka araç için 102.557,82 Euro ödendiği, davalı ... A.Ş. Tarafından bu araç için 458.610,40 TL fatura düzenlediğini, satış bedelinin euro olarak kararlaştırıldığını ve faturada 4,4688 TL euro kurunun baz alındığını, satış bedelinin tamamının ödendiğini beyan ve iddia etmiştir. Davacı, dava konusu aracın henüz teslim edilmeden önce gerçekleşen tamirat ve boya işlemlerini bilse idi aracı satın almayacağını , teslim edilmeden önce tamir görmesinin ve boyanmasının gizli kusur olduğunu, aracın satın alındığı tarihte 2.el değerinde olduğunu, bu hususun sözleşmenin esaslı unsuru olduğunu, itirazın iptali talebinde bulunulan icra dosyasında araç satım bedelinin iadesini talep ettiğini, aracın halen davalı ... A.Ş. yedinde bulunduğunu iddia ve beyan ederek , davacının araç bedelinin iadesini tercih ve talep ettiği anlaşılmıştır. Dava konusu aracın faturasının 22/12/2017 tarihinde düzenlendiği ve aracın 03/01/2018 tarihinde teslim edildiği dosya kapsamı ile sabittir....
