ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 NUMARASI : 2019/93 ESAS - 2020/257 KARAR DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tespiti ve Tescili KARAR : İskenderun 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 10/12/2020 tarih ve 2019/93E. -2020/257 K. sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı kısıtlı T4 vasisi T3 istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davalı kısıtlı adına kayıtlı aracı ÖTV indiriminden yararlanma amacı satın aldığını, satın alınan araç bedelinin tamamını kendisi tarafından ödendiğini belirterek; 34 XX 691 plakalı aracın mülkiyetinin aidiyetinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI VASİSİ 25/12/2019 TARİHLİ DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; Davacı tarafından açılan davayı kabul ettiğini beyan ederek davanın kabulüne, karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2295 KARAR NO : 2022/1815 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DEMİRCİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tesbiti Ve Tescili KARAR : Demirci Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 17/07/2020 tarih 2020/49 Esas sayılı ara kararına karşı davalı tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle, davaya konu aracın trafik kaydının iptali ile adına tesciline ve davaya konu aracın üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
İstinaf edenin sıfatına, istinafın kapsam ve nedenleriyle sınırlı olmak kaydıyla yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; Dava; TBK'nun 19.maddesinde düzenlenen muvazaa hukuksal nedenine dayanılarak davalılar arasında araç satışına ilişkin olarak yapılan tasarrufun muvazaalı olduğunun tespiti ile birlikte araç mülkiyetinin yeniden davalı eş adına tescili, olmadığı takdirde de davacıya alacağını tasarruf konusu araç üzerinden tahsil edebilmesine imkan verilmesi isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; ölünceye kadar bakma sözleşmesinden kaynaklanan taşınır mülkiyetinin (araç mülkiyetinin) tespit ve tescili istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,21.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
C3x 1,4 HDİ marka aracın satışı konusunda anlaşma yapıldığını ve 18.000,00 TL olan satış bedelinin davalıya ödendiğini, aracın devrinin üzerindeki banka rehininin satıcı tarafından kaldırılmasından sonra yapılacağının sözleşmede açıkça belirtildiğini ve teslim alındığını, ancak davalının borcundan dolayı aracın haczedilip muhafaza altına alındığını, borç ödendikten sonra davalı tarafından teslim alındığını ve böylece aracın zilyetliğinin de davalıya geçtiğini, araç üzerindeki rehnin de davadan iki üç ay kadar önce davalı tarafından kaldırıldığını öğrendiğini,bunun üzerine aracın devrini yapması yada aldığı bedeli iade etmesi hususunda davalıya ihtarname gönderdiğini, ihtarnamesinin sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, satış sözleşmesine konu aracın adına tesciline, bu mümkün olmadığı takdirde araç için ödenmiş olan 18.000,00 TL’nin sözleşme tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
ilgili raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yönetime uygun olarak alınması sebebiyle hükme esas alınmasına karar verilmiştir. 3.SİGORTA TARAFINDAN YAPILAN ÖDEME VE BAKİYE TEMİNAT LİMİTİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE; Dosya içerisinde yer alan hasar dosyası ve ödeme belgelerinden dava tarihinden önce davalı sigorta şirketi tarafından davacının aracında meydana gelen zarara ilişkin olarak davacının kasko şirketine "hasar" bedeli ödemesi olarak 29.036,59 TL ödeme yapıldığı, incelenen sigorta poliçesinde araç başı maddi zarar teminat limitinin 43.000,00 TL olduğu, bakiye 13.963,41 TL teminat limitinin kaldığı ANCAK davacı vekilinin davasını 30.000,00 TL üzerinden harçlandırarak ıslah ettiği anlaşılmıştır. 4.NETİCE; Yukarıda yapılan açıklamalar, hasar dosyası, kusur raporu, hesap raporu, Yüksek Mahkeme içtihatları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; 19/08/2021 tarihinde davacıya ait araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, araç mülkiyetinin tespiti ve tescil istemine ilişkindir. 2918 sayılı KTK'nın 20/d bendi "Tescil edilmiş araçların her çeşit satış ve devirleri, satış ve devri yapılacak araçtan dolayı motorlu taşıtlar vergisi, gecikme faizi, gecikme zammı, vergi cezası ve trafik idari para cezası borcu bulunmadığının tespit edilmesi ve taşıt üzerinde satış ve/veya devri kısıtlayıcı herhangi bir tedbir veya kayıt bulunmaması halinde, araç sahibi adına düzenlenmiş tescil belgesi veya trafik tescil kayıtları esas alınarak noterler tarafından yapılır. Noterler tarafından yapılmayan her çeşit satış ve devirler geçersizdir" hükmünü içermektedir. Madde metninden açıkça anlaşılacağı üzere araç satış işleminin geçerli olabilmesi için 2918 sayılı KTK'nın 20/e maddesi gereğince noter satışı ile aracın devrinin davacıya verilmesi şarttır....
-TL piyasa rayicini alarak, aracın hurdasının davacı uhdesinde kalmasına rıza göstermiş, ancak 18.09.2008 tarihli taahhütname ile aracın mülkiyetinin devrine kadar geçen sürede veya öncesinde araç üzerine konulacak haciz, tedbir, takyidatların kaldırılmasını sağlayacağını bu nedenle davacı sigortacı nezdinde oluşacak zararları ödeyeceğini kabul etmiştir. Davacı üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmiş, aracın piyasa rayiç değerini ödemiş ve fakat davalı sigortalı kendi borcu nedeniyle araç üzerine 13.10.2008 tarihinde konulan ihtiyati tedbiri kaldırtmayarak, hasarlı aracı hasarlı olarak satın alan ...'ya tescil ve ruhsat ile devir işleminin yapılmasına engel olmuş ve üzerine düşün edimi ifa etmemiştir. Önemli olan satış yetkisinin ve diğer işlemlerin yapılmasına ilişkin yetki belgesinin verilmesi değil taahhütnamede de belirtildiği gibi satış işleminin tamamlanmasıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 08/03/2011 gününde verilen dilekçe ile araç mülkiyetinin tespiti ve tescili istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, araç mülkiyetinin iptali ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, kendisine ait olan dava konusu .... plakalı aracın sahibi olduğunu ve aracı araç kiralama işi yapan dava dışı ...'...
ün üzerinde; İCRA TALEBİ olmayan vincini Ankara ...Dairesi'nden talep etme hakkı doğduğu" rapor ve beyan edilmiştir. Dosya içeriği itibari ile davaya konu... plaka sayılı aracın davacı işletme tarafından davalı müflis ... Motorlu Araçlar San. Ve Tic A.Ş.den 15.05.2014 tarihli adi yazılı araç satış sözleşmesi alındığının iddia edildiği, ancak taraflar arasında noterde satış yapılmadığı gibi trafik sicil kaydının da davacıya devredilmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece, idari işlem tesis edecek şekilde, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na tabi araçların trafik siciline tescili yönünde karar verilebilmesi mümkün değildir. Zira adı geçen yasa kapsamında, mahkemelere bu yönde tanınmış bir yetki bulunmamakta olup, bu yöndeki taleplerin, çoğun içinde az da vardır kuralı gereğince, araç mülkiyetinin tespiti olarak değerlendirilmesi gerekmektedir. Somut olayda, ileri sürülüşe göre davalı, geçersiz sözleşme ile davacıya araç satmıştır....
