Bu durumda, öncelikle 06.12.2011 tarihli bilirkişi raporunda yeşil renkle gösterilen bu yolun araç geçişine elverişli olup olmadığı, davacının bu yolu kullanıp kullanamayacağı, nispi geçit ihtiyacı içinde olup olmadığı araştırılmalıdır. Yine dosya içerisindeki bilirkişi raporlarında, bu yolun araç geçişi için uygun olmadığı, bazı kısımlarında yer yer daralmalar, yükseltiler ve % 60 oranında eğimli olduğu belirtilmektedir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda söz konusu yolun genişletilerek, iş makinalarıyla makul süre çalışma ve masraf yapılmak suretiyle araç geçişine uygun hale getirilmesinin mümkün olup olmadığı ayrıntılı şekilde açıklanmamıştır....
, cihaz, makine gibi vasıtalara el konulmasını, el konulan ürünler üzerinde müvekkiline mülkiyet hakkı tanınmasını, el konulan ürünlerin ve araçların üzerlerindeki markaların silinmesini veya marka hakkına tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise imhasını, hükmün ilanını talep ve dava etmiştir....
dan mirasçılarına intikal eden ... plakalı 2001 model fiat marka araç ile ....Kapı numaralı ticari plakalı aracın ve durağın mirasçılar arasında mülkiyet durumunun tespiti ile paylaştırılmasını ve sicil kaydını sağlamak amacı ile sunmuş oldukları "miras paylaşma (taksim) sözleşmesi" çerçevesinde, davacı H.. V.. üzerine ilgili sicillerde tescil suretiyle ortaklığın giderilmesini istemiştir. Davalı İ.. V.. ve E.. M.. davayı kabul etmişler, davalı A.. V.. kayyımı davayı mahkemenin takdirine bırakmıştır, Mahkemece, mirasçılar arasında 1999 doğumlu küçük A.. V..'un da bulunduğu, taksim sözleşmesi ile mirasçılar A.. V.., E.. M.. İ.. V..'un söz konusu taşınırları anneleri mirasçı H.. V..'a devrettikleri, davacı vekilinin de bu sözleşme gereğince söz konusu miras kalan taşınırların mülkiyetinin davacı H.. V.. adına tescilini istediği, bu bağlamda davanın ortaklığın giderilmesine ilişkin olmadığı, ortada mirasçı küçük A.. V..'...
Ne var ki, çoğun içinde azın da bulunduğu, muhdesatların mülkiyetinin tespiti isteminin muhdesatların meydana getirildiğinin tespiti istemini de içerdiği gözönüne alındığında, mülkiyet tespiti istemiyle açılan davalarda, koşullarının varlığı ve davanın kanıtlanması halinde davaya konu muhdesatların davacı tarafça meydana getirildiğinin tespitine, mülkiyet tespiti isteminin ise reddine karar verilmesi gerekir. Ayrıca mülkiyet tespitine ilişkin kararın beyanlar hanesine şerh düşülmesine karar verilmesi de doğru olmamıştır. Hal böyle olunca, az yukarı da açıklanan hukuksal olgu gözetilerek mahkemece mülkiyetin tespitine ve bu hususta şerh düşülmesine karar verilemeyeceği, ancak bu hususların yeniden yargılamayı gerektirmediği gözetilerek hükmün 1. fıkrasındaki '' ... mülkiyetinin davacı ...'...
Bu devrin yöntemince aracın kayıtlı olduğu tescil müdürlüğüne bildirilmemesi yüzünden aracın tescil kaydında bir değişiklik yapılmaması satışa konu aracın mülkiyetinin geçişini engellemez ise de, anılan yasa maddesinde belirtilen türden resmi bir satış ve devir işlemi yapılmaksızın, satış işlemine dayalı olarak işleten sıfatının ve araç üzerindeki mülkiyet hakkının devredildiğinin kabulü mümkün değildir. (YHGK 06.05.2015 gün ve 2013/4-2288 E- 2015/1319 K ve 06.05.2015 gün ve 2013/17-2197 E- 2015/1302 K sayılı ilamları) Somut olayda; davacı ... şirketine trafik sigortalı aracın dava dışı ehliyetsiz sürücü ... idaresinde iken 19.11.2011 tarihinde sebebiyet verdiği çift taraflı kazada, bu araçta yolcu olarak bulunan ... ın vefat ettiği, 2005 tescil tarihli araç maliki davalı ...'...
Takip dosyası, müzekkere cevapları ile dosya arasında bulunan tüm belge ve bilgiler hep birlikte değerlendirilmekle; aynı taraflara ait mahkeminin 2021/613 Esas, 2022/130Karar sayılı dosyasında, üzerinde haciz ve yakalama şerhi bulunan şikayete konu aracın borçlunun murisinden intikal edip halen iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi bulunmasına ve araç üzerinde yakalama bulunmasının borçlu olmayan diğer mirasçıların da mülkiyet hakkını sınırlandıracak olması ve yakalamanın diğer mirasçılar yönünden mağduriyete sebebiyet vereceğinden şikayetin kabulüne ve araç üzerindeki yakalamanın kaldırılmasına karar verildiği, iş bu dosyada ise şikayetçinin bu kez araç kaydındaki haczin de kaldırılmasını talep ettiği, oysaki "...asıl olanın, alacaklının alacağına kavuşmasını sağlamak olduğundan, kural olarak borçluların tüm mallarının haczinin mümkün olduğu, bir malın haczedilememesi için yasal bir düzenlemenin bulunmasının zorunlu olduğu, haczedilmezlik istisnai bir durum olduğundan, bu yöndeki...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 08/03/2011 gününde verilen dilekçe ile araç mülkiyetinin tespiti ve tescili istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, araç mülkiyetinin iptali ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, kendisine ait olan dava konusu .... plakalı aracın sahibi olduğunu ve aracı araç kiralama işi yapan dava dışı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mülkiyet Aidiyetinin Tespiti DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 16.07.2021 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, genel mahkemelerde görülen, mülkiyet ihtilafına dayalı, tespit dışı bırakılan taşınmazın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir. ... Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin ... bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.03.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
- K A R A R - Davacı-karşı davalı vekili; taraflar arasında acentelik sözleşmesi imzalandığını,bu sözleşme içeriğinde iki adet motorlu aracın satış ve devri için anlaşma yapıldığını, araç bedellerinin ödendiğini, ancak devir işleminin ek protokolde belirtilen sürede yapılmadığını, davalı-karşı davacının bu araçların maliki değil kiracısı olduğunun öğrenildiğini, davalı-karşı davacıya araç bedellerini iade etmesi için ihtarname gönderildiğini, ayrıca araç satışının KTK'da belirtildiği gibi resmi şekilde yapılmadığı için geçersiz olduğunu, tarafların aldıklarını haksız iktisap hükümleri uyarınca iade etmekle yükümlü olduklarını, araç bedellerinin tahsili için davalı-karşı davacı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı-karşı davacının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Ancak böyle bir satış ve devir işlemi araç üzerindeki mülkiyet hakkını devre elverişlidir. Bu devrin yöntemince aracın kayıtlı olduğu, tescil müdürlüğüne bildirilmemesi yüzünden aracın tescil kaydında bir değişiklik yapılmaması satışa konu aracın mülkiyetinin geçişini engellemez ise de, anılan yasa maddesinde belirtilen türden resmi bir satış ve devir işlemi yapılmaksızın, satış işlemine dayalı olarak işleten sıfatının ve araç üzerindeki mülkiyet hakkının devredildiğinin kabulü mümkün değildir. Somut olaya bakıldığında; mahkemece, dava konusu aracın harici satış yoluyla kayıt maliki olan davalı ... tarafından kaza tarihinden önce ...'a devredildiği, aracı aldıktan sonra bütün masrafların ... tarafından karşılandığı, gelirinden ...'ye vermediğinin anlaşıldığı ve bu nedenle davalı ...'nin kaza ile ilgili sorumlu olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç yukarıda yazılı yasal düzenleme ve dosya içeriğine uygun bulunmamaktadır....
