plakalı aracın bedelinin mirasbırakan tarafından ödendiğini, murisin bankalarda yüklü miktarda tasarrufları bulunduğunu, murisin uzun yıllar ... ’da çalışarak emekli olduğunu, davacıyı küçük yaşta evlendirdiği için davalılardan ... adına kayıtlı olan 6402 parsel sayılı taşınmazda yer alan 12 nolu bağımsız bölümü, erkek çocuklarından ayrı tuttuğu ve üzgün olduğunu ifade ederek sağlığında kendisine satış suretiyle devrettiğini, bu temlik sonrası mirasbırakanın taşınmazlarının büyük çoğunluğunu davalılara aktardığını öğrendiğini, hak dengesini gözeten ve tüm mirasçıları kapsayan bir paylaştırma yapılmadığını, işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu, banka ve araç kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescile karar verilmesini istemiş, aşamada banka ve araç kaydına ilişkin istemlerinden feragat etmiştir.Davalılar, mirasbırakanla uzun yıllar ... ’da aynı fabrikada çalıştıklarını, birikimleri ile dava konusu 6402 parsel sayılı taşınmazı arsa...
taşınmaların tapu kaydına 3.kişilere devir ve temlikinin önlenebilmesi için dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir şerhi konulmasına, dava konusu taşınmazın bir kısmının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep ettiği görülmüştür....
Trafik kaydındaki tescilin iptali ile yeni kayıt ve tescile karar verilmesi, idareyi işlem yapmaya zorlayıcı bir karardır. Oysa adli yargı yerinde, idareyi işlem yapmaya zorlayıcı türden bir karar verilemez. Bu nedenle mahkemece, araç satış sözleşmesinin iptaline ve mülkiyetin tespitine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, davacının talebini de aşar şekilde trafik tescil kaydının iptali ile yeni kayıt ve tescile de karar verilmiş olması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda (2) no’lu bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının (1) no’lu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Araç Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12.05.2010 gün ve 83/54 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, 133 ada 18 ve 24 parselin tarafların kök murisi Muhittin Kılıç’tan tüm mirasçılarına intikal ettiğini ve taksim yapılmadığını iddia ederek davacıların miras payları oranında iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, dava konusu evin eski ev yerine değil başka bir yere kendilerinin yakın murisi Hamit tarafından yapıldığını kök murise ait olmadığını açıklayarak davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Aile Mahkemesi TARİHİ : 17/03/2015 NUMARASI : 2014/375-2015/218 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanan tapu iptal-tescil ve araç kaydının iptali, olmadığında bedellerinin tahsili istemine ilişkin olup, inceleme görevinin Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren 19.01.2015 tarihli 2015/8 sayılı işbölümü kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünülmektedir. Ne var ki, Yargıtay Kanunu'nda 6644 sayılı kanunla yapılan ve 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik gereğince dosyanın bu Daireye değil, işbölümü uyuşmazlıklarını çözmekle görevli Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmiştir....
Aile Mahkemesi'nden verilen 08.05.2012 gün ve 984/291 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı - karşı davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı-Karşı davalı ... vekili, dava dilekçesinde; vekil edeni ile davalının boşandıklarını, evlilik birliği içinde edinilen ...plakalı 2003 model araç ile 21994 ada 1 parselde 34 numaralı, 21930 ada 1 parselde 30 numaralı, 22134 ada 1 parselde 35 numaralı bağımsız bölüm meskenlerin davalı adına kayıtlı olduğunu, edinilmiş mal niteliğinde bulunan mallarda vekil edenin ½ oranında payı bulunduğunu açıklayarak, dava konusu araç satıldığı için otomobilin satış bedelinin yarısı olan 7.000 TL'nin satış tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, taşınmazların ½ paylarına ilişkin tapu kayıtlarının iptali ile vekil edeni adına tapuya tescilini, terditli olarak da tazminat isteğinde bulunmuş ve dava değeri olarak 30.000 TL değer göstermiştir....
“mesken” niteliğindeki taşınmaz mülkiyeti 25.12.2008 tarihinde Selahattin Esen adına tescil edildiğini, Tokat Merkez Kaleardı Mah. 1284 Ada, 409 Parsel “arsa” niteliğindeki 18.867,89 m2 taşınmaz mülkiyetinin 2/107 arsa payına düşen tapu olmak üzere, bulunan gayrimenkuller ile ,Selahattin Esen adına kayıtlı 34 XX 586 plaka Massey Ferguson traktör (15.08.2014 tescil), 34 XX 413 plaka Opel Astra araç (05.05.2015 tescil), 34 XX 458 plaka Renault R1179 araç (24.04.2014 tescil), 34 XX 494 plaka Renault Z araç (24.12.2012 tescil) araçlar olmak üzere gayrimenkullerin tapu menkullerin ise trafik kayıtlarının iptali ile tüm menkullerin 2/3 sinin eşit oranında müvekkillerine kayıt ve tesciline, aksi Kanaat halinde ise; nitelikli çalışan sıfatı ile bilirkişi tarafından tüm hak ve alacaklarının tespit edilerek müvekkillere hesap edilecek memalek değeri üzerinden işleyecek ticari faizi ile birlikte mamalekin borcu olarak ödenmesine karar verilmesine,...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar vekili, davacı ...’ın dava dışı ...’le yaptığı sözlü anlaşma uyarınca “ üç adet ticari aracın 2 sene kullanımının devri karşılığında” teminat olarak eşi olan diğer davacı ...’ın 8244 parselde yer alan 10 nolu bağımsız bölümdeki ½ payını, ...’ın gösterdiği kişi davalı ...’e tapuda satış gibi gösterilerek temlik edildiğini, gerçekte bedelsiz devir yapıldığını ancak araçlardan birinin haciz nedeniyle diğerlerinin de malikleri ile ilgili sorun çıktığı bahanesiyle elinden alındığını, başka araç verileceği vaadinin yerine getirilmediği gibi ortadan kaybolduklarını, dolandırıldıklarını sonradan fark ettiklerini bu arada taşınmazın diğer davalıya satış yoluyla temlik edildiğini, ... ve diğerlerinin el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini, temlikin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptaline karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, aidatlarını düzenli olarak ödediğini, kendisine isabet eden taşınmazın davalı ...'ye satıldığını, kooperatif üyeliğinin devam ettiğini, ihtarlardan bir sonuç alamadığını ileri sürerek, 1036 parsel 3 numaralı bağımsız bölümün davalı ... adına olan kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline, tapu iptali ve tescili isteği kabul edilmediği takdirde kooperatife yapılan ödemelerin yasal faizi ile kooperatiften tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Araç kiralama sanayi ve Ticaret Limited Şirketine Satış gösterilmek suretiyle bedelsiz olarak muvazaalı bir şekilde tapu sicil müdürlüğüne deviredildiğini, tedbir mahiyetinde devir yapılmış ised davacının güvencesinin bulunmadığını beyan etmiş, davanın kabulünü, dava konusu taşınmazın üzerine tedbir konulmasını, davalı ... boya ve inş. Taah. Turz. Taş. Araç kiralama san. Tic. Ltd. Şti adına olan tapu kaydının iptalini ... nolu bağımsız bölüm davacı ... adına tapu kaydının yapılmasını, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... YAPI KOOP.'nin cevap dilekçesinde özetle: ... tarihinde Antalya ......
