TL) araç kiralama ücretine ödedikleri zararın en yakın tarih itibari ile ödenmesi ile yargılama giderleri ile "HMK.nun 323/g maddesinde vekil ile temsil edilmeyen davalarda tarafların hazır bulundukları günlere ait gündelik, seyahat ve konaklama giderlerine karşılık hakimin takdir edeceği miktar yargılama giderleri arasında sayılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanın mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla 1085 parsel sayılı taşınmazı üvey kızı davalı ...’e satış suretiyle devrettiğini, 34 ... ... plaka sayılı aracı da bedelini ödeyerek üçüncü kişiden davalı eşi ... ... adına satın aldığını ileri sürerek muvazaa nedeniyle tapu kaydının ve aracın trafik kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, dava konusu taşınmazın ve aracın bedelini kendi birikimleri ile ödeyerek satın aldıklarını, araç devri bakımından 01.04.1974 tarih, ½ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri bulunmadığını, iddiaların doğru olmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Davanın tapu iptali ve tescil isteği yönünden tefrikine ve tenkisle ilgili davanın ise talep doğrultusunda Kartal 3....
Davacı idare; görev, yetki ve sorumlulukları içerisine giren bir çok tesis, işletme ve kuruluşun mülkiyet, araç ve gereçleri ile birlikte ...Valilik makamınca 6360 sayılı Kanunun uygulanmasına yönelik olarak Devir Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonunca ...Büyükşehir Belediyesi’ne devredildiğini, dava konusu 1873 parsel sayılı taşınmazın ...Büyükşehir Belediyesi adına devri gerekirken tapuda cins tashihi yapılmadığı, halen topraklık ve tarla olarak göründüğü için, Devir Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonunca sehven hataya düşülerek Silifke Belediyesi adına devrinin yapıldığını ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile ...Büyükşehir Belediyesi adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 10.07.2004 tarihli 5216 Sayılı Yasanın 31. maddesi ile 3030 Sayılı Yasanın yürürlükten kaldırıldığını ancak anılan yasanın yürürlüğü tarihi itibariyle gerçekleşen olaylara uygulanması gerektiğini, 3030 Sayılı Yasanın geçici 2. maddesinde “bu kanun ile büyükşehir belediyesi statüsüne dönüştürülmüş bulunan belediyelerin, ana hizmet bina ve tesisleri ile 6. maddenin A fıkrasında belirtilen hizmetlere bırakılması gerekenler hariç her türlü tesis, araç, gereç, taşınır ve taşınmaz malları ile, bunlara ait hak ve borçların belediye sınırları esas alınmak suretiyle ilçe belediyelerine devrinin” düzenlendiğini, davalı ... Belediyesinin devretmekle yükümlü olduğu dava konusu 1454 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ileri sürerek taşınmazı temlik etmediğini ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile Beşiktaş Belediyesi adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinin tespiti, tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün gerekçesi kısmen değiştirilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 10.04.2015 gün ve 2015/1245 Esas, 2015/2438 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacılar vekili ile davalı ... vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacılar vekili, arsa sahibi davalılar ile yüklenici kooperatif arasında 09.06.1995 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlediğini, yüklenici kooperatifin bir kısım inşaat imalat işlerinin yapımını sözleşme ile alt yüklenici davalı ...'a devrettiğini, karşılığında 11 adet peşin ödemeli üyelik verdiğini ve bu üyeliklerin müvekkilleri tarafından bedeli ödenerek alındığını ileri sürerek davacı ...'ün 8 adet davacı ...'...
Davacı kadın vekili dava dilekçesinde, Antalya ili Alanya ilçesi Yeşilöz mah/köy 1160 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalı adına tesciline, aksi halde söz konusu taşınmazlar ve bankalarda davalı adına kayıtlı paralardan kaynaklanan katılma alacağının işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacı kadına verilmesi talebinde bulunduğu ve tapu iptali ve tescil talebinden açıkca vazgeçmediği anlaşılmaktadır. Mahkemenin gerekçeli kararından da anlaşılacağı üzere yargılama sonucunda verilen karar, yalnızca katılma alacağına ilişkindir. Tapu iptali ve tescil talebi hakkında mahkemenin gerekçeli kararında da bir açıklama yer almamaktadır. Bu durumda davacı kadının, dava dilekçesinde yer alan tapu iptali ve tescil talebi hakkında yerel mahkemece olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmadığı anlaşılmaktadır....
KARAR Davacı, yapılan 8.7.2006 tarihli protokol ile sahibi bulunduğu 5 nolu parseldeki C blok alt kattaki dükkan hissesini 57.000 YTL'na davalıya sattığını, satış bedelinin 17.000 YTL'na Hundai araç teslim edildiğini, bakiye bedelin ne şekilde ödeneceğinin bu protokol ile kararlaştırıldığını, tapu devrinin ise daha öncesinde verildiğini protokolde belirlenen bakiye satış bedeli 35.000 YTL ile işlemiş faizinin ödenmediğini, yapılan takibe de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %40 inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, protokol gereği bir kısım parayı davacıya bir kısmını davacının borçlu olduğu şahıslara en son da kalan bedel için kurbanlık vererek ödeme yaptığını, borcunun kalmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2007/71 E. - 2008/209 K. sayılı ilamıyla, kendi fotoğrafını yapıştırarak ağabeyi ... adına sahte nüfus cüzdan talep belgesi, buna dayalı olarak nüfus cüzdanı alması, bununla da tapuda sahte taşınmaz satış senedi düzenlettirmesi eylemleri nedeniyle zincirleme olarak sahte resmi belge düzenlemek suçundan ve kamu kurumunu araç olarak kullanması suretiyle işlediği dolandırıcılık suçundan cezalandırılmasına karar verildiği, ayrıca davacı ... aleyhine Malatya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/139 Esas sayılı dosyası üzerinden açılan tapu iptali ve tescil davasında da davacı adına olan tapunun iptaline karar verildiği, bu kararın 26.12.2013 tarihinde kesinleştiği, iş bu davanın 05.02.2013 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak tazminata hükmolunmasında bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucunda... İlçesi Sağlık Köyü çalışma alanında bulunan 125 ada 2 parsel sayılı 10.526,14 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadimden beri mezarlık olarak kullanıldığı gerekçesiyle davalılar ... ve ... adına paylı olarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın bir bölümü ile buraya komşu araç yolunun bir bölümünün adına tescili istemiyle ..., ... ve ... aleyhine ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece dosyaların birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ... ile araba alım-satımı yapmaları nedeniyle ticari ilişkileri olduğunu, davalıyı da bu nedenle süreli olarak vekil tayin ettiğini, davalının vekalet görevini kötüye kullanarak maliki olduğu ... ada ... parseldeki 21 numaralı bağımsız bölümü davalı ...'ye devrettiğini, bu satıştan haberi olmadığı gibi satış bedelinin de ödenmediğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline, kabul edilmemesi halinde taşınmaz bedelinin faiziyle birlikte davalı ...'tan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., dava dışı ... ile birlikte araba alım-satım işi ile uğraştığını, davacının da kendilerinden çok sayıda araç satın aldığını, davacının borcuna karşılık toplam 705.000-TL bedelli 16 adet çek verdiğini, kendisinin de bu çekleri diğer davalı ...'...
