"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptal Ve Tescil, Mal Rejiminden Kaynaklı Alacak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde davalı erkek adına bir adet taşınmaz alındığını açıklayarak, davalı adına olan tapu kaydının 1/2 oranda iptali ile davacı adına tesciline ve satım bedeli yarı yarıya ortak ödenmesi gerekirken fazladan ödenen 58.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile toplam 15.114,00 TL değer artış payı alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talep ile, davacının tesciline ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir....
-KARAR- Asıl dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı vasiyetnamenin iptali, olmadığı taktirde tenkis, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu ve trafik kayıtlarının iptali ve tescil, olmadığı taktirde bedel, bu da olmadığı taktirde tenkis isteklerine; birleştirilen davalar aynı nedenlerle vasiyetnamenin iptali, tapu kayıtlarının iptali ve tescil, olmadığı taktirde bedel, mahrum kalınan kâr bedelinin tahsili, olmadığı taktirde tenkis isteklerine ilişkindir....
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu davacının davasının kabulü ile çekişmeli ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın 09/09/2015 tarihli haritada sarı taralı olarak (A) harfi ile gösterilen toplam 3.661,14 m²'lik kısmın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 07/04/1965 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1977 yılında 1744 sayılı Kanuna göre yapılarak dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2.madde uygulaması ile 1989 yılında 3302 sayılı Kanuna göre yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır. Yörede 02.02.2010 - 03.03.2010 tarihleri arasında ilân edilen genel arazi kadastrosu bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Davalılar ... ve müşterekleri vekili, davacının alımlarda bir katkısı olmadığını, katkı yapabilecek geliri ve durumu da bulunmadığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, 3474 ada 1 parselde tapuya kayıtlı G 3 Blok 14 Nolu daireye yönelik tapu kaydının iptali ile tescil ve katkı payına yönelik davanın, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından, araca yönelik davanın ise ispatlanamadığından reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ile tarafların miras bırakanı ... 14.8.2008'de evlenmiş, taraflar arasındaki mal rejimi Taner’in 31.12.2009 tarihinde ölümü ile son bulmuştur. (TMK.nun 225/2.m.). Taraflardan davacı, Taner’in eşi, davalılar ise annesi ve kardeşleridir....
Davalı tarafından gelen olmadığından yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, yapılan 8.7.2006 tarihli protokol ile sahibi bulunduğu 5 nolu parseldeki C Blok alt kattaki dükkan hissesini 57.000 YTL'na davalıya sattığını, satış bedelinin 17.000 YTL'na Hundai araç teslim edildiğini, bakiye bedelin ne şekilde ödeneceğinin bu protokol ile kararlaştırıldığını, tapu devrinin ise daha öncesinde verildiğini aracın resmi devrinin ise verilmediğini, pek çok tamir ve tadilatlar yaptırdığını ileri sürerek, aracın davalıya iadesi ile araç bedeli ve tamirat giderlerinden şimdilik fazla hakları saklı kalarak 6000 YTL'nın sözleşme tarihinden yasal faizi ile ödetilmesini istemiştir....
İlgisini inanılır kılan herkes, tapu kütüğündeki ilgili sayfanın ve belgelerin tapu memuru önünde kendisine gösterilmesini veya bunların örneklerinin verilmesini isteyebilir. Kimse tapu sicilindeki bir kaydı bilmediğini ileri süremez.... 2. İyiniyetli üçüncü kişilere karşı Madde 1023- Tapu kütüğündeki tescile iyiniyetle dayanarak mülkiyet veya bir başka aynî hak kazanan üçüncü kişinin bu kazanımı korunur." hükümlerini haizdir. Davalı ...Genel Müdürlüğü'nün cevabi dilekçesinde araç rehin işlemlerinin 24.09.2020 tarihinden sonraki işlemlerin Türkiye Noterler Birliği tarafından yapılacağı bildirilmiştir. Davalıya, davacı banka tarafından rehin işlemleri için 14.02.2020 tarihinde başvuru yapılmıştır. Davalının işlemi yapma yetkisinin Noterler Birliği'nde olduğu gerekçesiyle talebi reddi yönetmelik ve genelge hükümlerine aykırı olmuştur. Araç üzerindeki takyidatlar incelenmiş, karara en yakın tarih olan 14.02.2022 tarihinde araç üzerine son haczin işlendiği anlaşılmıştır....
Bayisi olması için sözleşme imzaladıklarını, sözleşme uyarınca ... markalı elektrikli araçlar ile yedek parçaların satışı ile satış sonrası hizmetlerinin verilmesi işini gerçekleştirmeyi üstlendiğini, sözleşme kapsamında ... markalı elektrikli araçların satın alınması amacıyla dava dışı ... Otomotiv San. ve Tic. AŞ'ye 13.06.2022 tarihinde araç alımı avans bedeli açıklaması ile 400.000,00 USD, 10.08.2022 tarihinde araç alım bedeli açıklaması ile 500.000,00 TL, 10.08.2022 tarihinde araç alım bedeli avansı açıklaması ile 500.000,00 TL, 11.08.2022 tarihinde araç alım bedeli avansı ile 300.000,00 TL para gönderdiğini, ödemelere rağmen ... markalı elektrikli araçların teslim edilmediğini, davacının diğer şirketi olan ... Makina İnşaat ve Dış Ticaret Sanayi AŞ'de ... Otomotiv San. ve Tic. AŞ'nin bayisi olduğunu ve ... Otomotiv San. ve Tic....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemes Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 21.10.2010 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ile araç trafik kaydının devri, olmazsa tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 21.05.2013 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Av. ...le karşı taraftan davacılar vekili Av. ... geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil ile araç satışının iptali davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, ortak mirasbırakan babaları ...'nın maliki olduğu 9799 parsel sayılı taşınmazını belirli paylarla davalı oğulları ... ve ...'ya, 4956 parsel sayılı taşınmazlardaki ½ payını davalı oğlu ...'a, 4320 parsel sayılı taşınmazdaki 1/3 payını ise yine davalı ...'...
