nın Eylül 1288 yoklama tarih 63 sıra nolu tapu kaydı, 1937 tarih 383 numaralı vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu kaydının iptali ile adına tescili isteğiyle tapu iptali ile birlikte aynı zamanda orman kadastrosunun iptali isteğiyle dava açtığı, mahkemece, davacı 09/06/2004 tarihli oturumda davacıya keşif avansının 10 günlük süre içerisinde yatırılması yönünde H.Y.U.Y.’nın 163. maddesi uyarınca kesin süre verildiği ve belirlenen süre içerisinde keşif avansını mahkeme kasasına depo etmediği ve davacının “keşif yapılmasını istemiyorum, mevcut delil durumuna göre karar verilmesini istiyorum” yönündeki beyanıyla keşif deliline dayanmadığı gerekçeleriyle davanın reddine dair verilen hükmün davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece onandığı, bu kez davacının kararın düzeltilmesini istediği anlaşılmaktadır....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkin olup, yargılama aşamasında dava tazminata hasredilmiştir.Davacı vekili, davacı şirketin, ... Şirketler Grubu bünyesinde iken anılan grubun hâkim ortaklarından ... ile ...'...
Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanın sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde bedeli davacı tarafından ödenerek satın alınıp davalı kadın adına tescil edilen bir adet mesken ve araç bulunduğunu, aracın davacıdan habersiz davalı tarafından devredildiğini açıklayarak mesken yönünden tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili olmadığı takdirde araç ve mesken yönünden belirlenecek alacağın faiziyle tahsilini talep etmiş, harca esas değer fazlaya dair haklar saklı tutularak 20.000,00 TL olarak bildirilmiştir. Aşamada sundukları dilekçelerinde talep 17.500,00 TL katkı payı alacağı, 2.500,00 TL katılma alacağı olarak açıklanmış, katkı payı alacağı yönünden 92.400,00 TL'ye, katılma alacağı talebi yönünden 7.500,00 TL'ye talep miktarı arttırılmıştır....
adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline, 3- Karardan bir suretin Araç Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine, 4- Davacı taraf harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 5- Kamulaştırma Kanunun 29....
Mahkemece, davanın kabulü ile 109 ada 4 parsel, 137 ada 3 parsel, 162 ada 12 parsel, 234 ada 4 parsel, 803 parsel sayılı taşınmazların Burhanettin Sezen adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 1190 parsel sayılı taşınmazın Burhanettin Sezen adına olan kaydının iptali ile davacı Nefise Sezen adına tapuya kayıt ve tesciline, davacı tarafça yapılan 8.248,65 TL harç, bilirkişi ücreti, keşif harcı, keşif araç ücreti ve tebligat posta masrafı toplamından oluşan 1.517,5 TL olmak üzere toplam 9.766,15 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri gereğince 35.205,56 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu 149 ada 31 parsel sayılı 1.416,72 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, kargir araç bakımevi ve arsası vasfıyla ... Belediyesi adına tespit ve tescil edildikten sonra, tashihen devir suretiyle ... adına kayden intikal ettirilmiştir. Davacı Hazine, tapu kaydına dayanarak, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
İcra Müdürlüğü 2019/31027 Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, akabinde, takibin kesinleşmesine binaen taraflarınca işlemlere devam edildiğini, dosya borçlusunun "UYAP üzerinden pasif Tapu ve Araç sorgusunun yapılması ile birlikte Nüfus kayıt örneğinden ölü kayıtlarının sorgulanarak borçluya mirasen intikal edecek araç ve taşınmazlara haciz şerhi işlenmesi" talep edildiğini, ancak İcra müdürü tarafından taleplerinin haksız ve hukuka aykırı biçimde reddedildiğini, taraflarınca Tasarrufun iptali davası açabilmesi için borçlunun pasif tapu ve araç sorgu sonucuna ulaşılması gerektiğini, elde edilen pasif kayıtları neticesinde tapu müdürlüklerine başvurularak gerekli incelemelerin gerçekleştirileceğini ve akabinde muvazaalı bir işlem söz konusu ise dava yoluna başvurulacağını, bu durumda alacaklı vekili olarak pasif sorgu kayıtlarına ulaşılmasında hukuki yararlarını mevcut olduğunun açık olduğunu belirterek şikayetlerinin kabulü ile İcra Müdürlüğü kararının kaldırılmasını, akabinde...
Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, muris muvazaası nedeniyle miras payı oranında tapu iptali ve tescil, araç yönünden bunun mümkün olmaması halinde bedelinin tespiti ile payları oranında mirasçılara ödenmesine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı babası ... ile birlikte 1978 yılında ticari bir minibüs aldıklarını, aracın babası adına tescil edildiğini ancak rızasını almadan miras bırakanın minibüsü, ikinci evliliğinden olma oğlu davalı ...’e temlik ettiğini, miras bırakanın ayrıca bedelini ödeyerek üçüncü kişiden satın aldığı 4 parsel sayılı taşınmazı da yine ikinci evliliğinden olmak oğlu davalı ... adına tescil ettirdiğini, yapılan işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalı ... adına olan araç satış işleminin iptali ile ½ payının ve miras payının adına tesciline, olmazsa bedele; davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ıslah ile talep sonucunu 120.450,00 TL’ye artırmıştır....
