Sözleşmenin tapu devrinden önce yapıldığı ihtilaf konusu olmadığına göre sözleşme gereği aracın devrinin davalı tarafından davacıya verilmesi kararlaştırılmışsa da 2. el araç satışlarının noterde yapılması gerektiğinden satış yapılması istenemezse de, araç bedeli kadar davalı sebepsiz zenginleştiğinden aracın bedelinin tespitinde davalıdan tahsiline karar verilmedilidr. Öyle olunca mahkemece, aracın sözleşme tarihi itibariyle değeri bilirkişi raporuyla saptanarak bu bedele hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. gerekmektedir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: 2007 yılında yapılan kadastro sırasında, dava konusu Kastamonu İli, Araç İlçesi, Yukarıgüney köyünde kain 113 ada 107 parsel sayılı 2.063,06 m² yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı adına tespit edilmiş ve askı ilan süresi içinde davacı T2 tarafından Araç Kadastro Müdürlüğü ve Yukarıgüney Köy Tüzel Kişiliği aleyhine açılan dava sonunda verilen husumet nedeni ile ret kararı sonrasında kesinleşerek 24.01.2008 tarihinde hükmen davalı T7 adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı T2 21.10.2016 tarihinde dava açmıştır. Dava, kadastro öncesi irsen intikal ve zilyetlik hukuksal nedenine dayalı olarak 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü süre içerisinde genel mahkemede açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
sistemine pasif tapu sorgusu getirilmesinin de bu mantığın doğru bir yaklaşım olmadığını ortaya koyduğunu beyanla, istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılmasını ve davanın kabulünü istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulü ile 16 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Kayıt maliki tespit edilemezse mal memurlarının kayyım tayin edilmesi gerektiğini davanın da ona karşı sürdürülmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, olağanüstü zamanaşımı nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. TMK'nın "Olağanüstü zamanaşımı" başlıklı 713. maddesi uyarınca "Tapu kütüğünde kayıtlı olmayan bir taşınmazı davasız ve aralıksız olarak yirmi yıl süreyle ve malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunduran kişi, o taşınmazın tamamı, bir parçası veya bir payı üzerindeki mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini isteyebilir....
Davacı T1 istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın kadastro çalışmaları ile orman vasfı ile tespit ve tescil edildiğini, taşınmazın evvelinde bir bütün iken 1990 yılında geçen araç yolu nedeni ile ikiye bölündüğünü, kadastro çalışmaları sırasında araç yolunun üst kısmında kalan kısımların kendi adına tespit ve tescil edildiğini, araç yolunun alt kısmında kalan alanların ise orman arazisi olarak tespit ve tescil edildiğini, dava konusu taşınmazın üzerinde orman emvalinin bulunmadığını, taşınmazın fındık bahçesi olduğunu, dava konusu taşınmazın tapulu taşınmaz olduğunu, yerel mahkeme tarafından dayanak tapu kaydı değerlendirilmediğini, tapu kaydı uygulaması yapılmadığını, ziraat bilirkişi raporu nazara alınmadığını öne sürerek istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "Davanın kabulüne, dava konusu Kastamonu İli, Araç İlçesi, Muratlı Köyü, 106 ada 4 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı T.C. kimlik numaralı T1 adına tapuya kayıt ve tesciline," karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; ... ...nin ... 6.Noterliğinden 03/01/2013 tarih ve 62 yevmiye sayılı "Düzenleme Şeklindeki Vasiyetnamesi" ile Türkiye Cumhuriyeti hudutları dahilinde vaki ve kain ve miras yolu ile intikalen maliki bulunduğu veya bulunacağı malvarlığının ölümü halinde miras payları oranında eşi ..., çocukları ..., ... ile ...'ın çocukları ..., ... Atay ve ... Atay'a vasiyet ettiğini, ...in 22/04/2015 tarihinde vefat ettiğini, mirasçı olarak annesi ..., çocukları ..., ... ve ...'...
TESPİTİNE İTİRAZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "davalı ...’nin dayandığı tapu kayıtlarının yöntemince yerine uygulanmadığı, tapu kayıtlarında yazılı sınırların kaydın tespit tarihi itibari ile neresi olduğu belirlenmediği gibi yerel bilirkişi sözlerinin de soyut ve yetersiz olduğu belirtilerek; yeniden yaşlı kimseler arasından seçilecek yerel bilirkişiler marifetiyle belirtilen esaslar dairesinde tapu kaydı ile ... tapu kayıtlarının yöntemince uygulanması, Hazinenin tapu kayıtlarının nereye ait olduğu bilirkişilere sorularak yerinde tespit edilmesi, tespite dayanak tapu kaydının gerçekten çekişmeli taşınmaza ait olduğu tespit edildiği takdirde, sınırının kıraç olduğu ve kayıt hilafına mevcut bilirkişi beyanlarının yetersiz bulunduğu gözetilerek tapu kaydının genişlemeye elverişli olduğunun...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen asıl istem yönünden davanın reddine, terditli istem yönünden davanın kabulüne ilişkin kararın, davacılar ..., ... ve ... vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne dair verilen karar, süresi içinde davacılar ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen asıl istem yönünden davanın reddine, terditli istem yönünden davanın kabulüne ilişkin kararın, davacılar ..., ... ve ... vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne dair verilen karar, süresi içinde davacılar ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
