, kısmi hasar kategorisinde değerlendirildiğini, ancak Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi sorgulamasında ise müvekkilinin aracında meydana gelen kaza neticesinde hasar türü ağır hasar ibaresi ile geçtiğini, taraflarınca tespiti yapılan bu husus kabul edilmemekle beraber işbu hususla ilgili olarak yapılan başvurularında herhangi bir netice alınmadığını, satış durumunda yapılacak sorgulamada ağır hasar kaydı ibaresi müvekkilinin aracının değerinin düşürülmesine neden olacağını, zira ruhsat sahibi müvekkil aracın gerçeğe uygun bir şekilde kısmi hasarlı olduğunu belirterek satışın gerçekleştirmek istese de satın alan yan mezkur tramer hasar kayıtlarını incelemek istediğinde ağır hasar kaydı ile karşılaşacağını, bu nedenle taraflarınca İzmir 1....
in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 86/3-a ve 62/2. maddeleri gereğince 100,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Sandıklı Sulh Ceza Mahkemesinin 10/04/2007 tarihli ve 2006/73 esas, 2007/162 sayılı kararının infazını müteakip, hükümlünün adli sicil arşiv kaydının silinmesi talebinde bulunması üzerine, talebin kabulü ile adli sicil arşiv kaydının silinmesine ilişkin Sandıklı Asliye Ceza Mahkemesinin 27/10/2016 tarihli ve 2016/128 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 07.04.2017 tarih ve 2017/1730 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 18.04.2017 tarih ve 2017/23943 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi....
Asliye Ceza Mahkemesinin 14/10/1992 tarihli ve 1991/799 esas, 1992/530 sayılı kararının infazını müteakip, hükümlünün adli sicil arşiv kaydının silinmesi talebinin kabulü ile adli sicil arşiv kaydının silinmesine ilişkin KAHRAMANMARAŞ 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23/03/2018 tarihli ve 1991/799 Esas, 1992/530 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 15/10/2018 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 22/10/2018 tarih ve KYB. 2018-84814 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu....
Mezkur ihbarnamede; 5352 sayılı Adlî Sicil Kanunu’nun geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca arşiv kaydının silinmesine karar verilmiş ise de, karar tarihinden önce 11/04/2012 tarihli ve 28261 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6290 sayılı Adlî Sicil Kanunu ile Sporda Şiddet ve Düzensizliğini Önlenmesine Dair Kanunda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 2. maddesi ile değiştirilen, 5352 sayılı Kanun'un 12. maddesinin 1. fıkrası (b) bendi ile arşiv kayıtlarının silinmesi koşullarının yeniden düzenlendiği, yapılan değişiklikle arşiv kayıtlarının silinmesi işleminin Adlî Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünce yapılacağının hükme bağlandığı nazara alındığında, 11/04/2012 tarihinden itibaren arşiv kayıtlarının silinmesi işleminin Adlî Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünce yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde; isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309.maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı...
UYUŞMAZLIK: Dava, trafik kazası nedeniyle hasar bedeli, değer kaybı ve araç yoksunluk zararının tazmini istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; 16/12/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumlarının ne şekilde olduğu, meydana gelen kaza neticesinde davacının aracında hasar ve değer kaybının meydana gelip gelmediği, davacının hasar bedelinin, değer kaybının ve ikame araç zararının tazmini talebi ile faiz talebinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....
Davacının 26/05/2017 tarihinde Kocaeli-Kandıra'dan Silivri'de bulunan infaz kurumuna nakli sırasında dosyasındaki "Darbeci" kaydının halen durduğunu görmesi üzerine, "Darbeci" kaydının silinmesi ile masumiyet karinesinin ihlal edildiği ve kişilik haklarının zedelendiğinden bahisle 200.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi istemiyle işbu dava açılmıştır....
ın yanlış işlenen ölüm kaydının silinmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Sorgun Cumhuriyet Başsavcılığının 01.01.2011 gün ve 2011/1 sayılı davanamesi ile Asliye Hukuk Mahkemesine açılan davada ...'ın nüfus kaydına yanlış olarak işlenen ölüm kaydının silinmesi istenilmiş, Asliye Hukuk Mahkemesi davaya Aile Mahkemesi sıfatıyla bakarak davanın reddine karar vermiştir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasası'nın 36. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendi uyarınca nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme (değişiklik) davalarının düzeltmeyi isteyen kişilerin yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli Asliye Hukuk Mahkemesinde açılması ve karara bağlanması gerekir. Somut olayda ...'...
RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle; "KUSUR YÖNÜNDEN: Dava konusu araç sürücüsü-------- kusursuz olduğu, Davalı tarafa sigortalı araç sürücüsünün ------ marka araç sürücüsü) kusursuz olduğu, (Kusur oranı ile ilgili sadece teknik görüş bildirilmiş olup; bu husustaki hukuki değerlendirme ve nihai kararın elbette Sayın Mahkemede olduğu) HASAR YÖNÜNDEN: 01/03/2021 tarihinde meydana gelen kaza sonucu oluşan hasara ilişkin tespitlerin,------ aracın sol yan muhtelif kısımlarında meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, Dava konusu ------ model araçta meydana gelen toplam hasar tutarının KDV dahil 18.778,55 TL olabileceği, davalı taraf sürücüsünün kusur oranı dikkate alındığında; [(18.778,55 TL Hasar Tutarı) x %100 kusur oranı] = 18.778.55 TL olabileceği....
nın kural ihlali yapmamış olduğu, değer kaybının hasar tarihinde 6.000,00 TL olduğu, aracın geçmişte hasar kaydının bulunduğu, bu nedenle hasar bölgelerinin tamamının hesaplamaya alınmadığı, ikame araç bedelinin 3.000,00 TL olduğu, ödenmesi ile dava dosyasında belge bulunmadığı, davalı sigorta şirketi tarafından 14.000 TL hasar tazminatı, 2.520 TL KDV si olmak üzere toplam 16.520 TL ödeme yapıldığı, bakiye hasar bedelinin 17.758,20, değer kaybının ise 4.744,00 TL olduğu anlaşılmakla davacının davasının kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
in 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 492/2, 522/1 ve 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 4. maddeleri uyarınca ağır para cezasına ilişkin arşiv kaydının silinmesi talebinde bulunduğu, ancak mahkemenin talebin kabulüne karar verdiği 15/04/2016 tarihi itibariyle, 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu’nun, 05/04/2012 tarihli ve 6290 sayılı Kanun’la değiştirilen geçici 2/3 maddesi uyarınca, arşiv kaydının silinmesine ilişkin değerlendirmenin, Adli Sicil ve İstatistik Müdürlüğü’nce yerine getirileceği gözetilmeksizin, arşiv kaydının silinmesine karar verilmesi hukuka aykırıdır....
