Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

mektubu gönderildiğini ve akabinde davalı sigorta şirketleri ile yazışmalar yapılmış ise de, tazminat talebi reddedildiğinden, sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tahsili için,----- kayıtlarından kaza tarihi itibariyle -----plakalı aracın ----poliçesi ile trafik sigortacısı olduğu anlaşılan davalı borçlu aleyhine -----sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, ancak davalı/borçlunun süresinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, hasar tazminatının zarar sorumlusu olan davalıdan tahsili için rücu başvurusunda bulunulmasına, sonrasında icra takibi yapılmasına ve zorunlu ----esnasında yapılan görüşmelere rağmen, hasar bedelinin tahsili mümkün olmadığından, ödenen tazminatın rücuen tahsili için yapılan icra takibine karşı vaki itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına ve davalı tarafın alacağın ------ sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, dava masrafları ve avukatlık ücretinin davalı...

    mektubu gönderildiğini ve akabinde davalı sigorta şirketleri ile yazışmalar yapılmış ise de, tazminat talebi reddedildiğinden, sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tahsili için,----- kayıtlarından kaza tarihi itibariyle -----plakalı aracın ----poliçesi ile trafik sigortacısı olduğu anlaşılan davalı borçlu aleyhine -----sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, ancak davalı/borçlunun süresinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, hasar tazminatının zarar sorumlusu olan davalıdan tahsili için rücu başvurusunda bulunulmasına, sonrasında icra takibi yapılmasına ve zorunlu ----esnasında yapılan görüşmelere rağmen, hasar bedelinin tahsili mümkün olmadığından, ödenen tazminatın rücuen tahsili için yapılan icra takibine karşı vaki itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına ve davalı tarafın alacağın ------ sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, dava masrafları ve avukatlık ücretinin davalı...

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/618 Esas KARAR NO : 2022/1035 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, uluslararası kara taşımacılığı sırasında meydana gelen hasar bedelinin TTK. 1472. Maddesi kapasmında rücuen tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalının fiili alt taşıyıcı olduğunu, sigorta ettiren üst taşıyıcının ..…Ltd.Şti. olduğu, hasarın fiili taşıyıcı tarafından yapılan sert kaba elleçlemeler sebebiyle ortaya çıktığını, teflon kaplı cam elyaf kumaşta meydana gelen hasar nedeniyle emtianın kullanılamaz hale geldiğini ve sovtaj değerinin olmadığını, zarar bedelinin dava dışı satıcı ....... şirketine, üst taşıyıcı sigortalı ..........

        İcra Müdürlüğü'nün 2012/12247 sayılı dosyasında ve emtea hasarı olarak ödediği 9.076,00 TL'lik bedelin rücuen tahsili için İstanbul 36. İcra Müdürlüğü'nün 2012/14068 sayılı dosyasında başlattığı takiplere yapılan itirazların iptali ../... istemiyle eldeki davayı açmıştır. Davacının rücuen talep edebileceği demirbaş ve dekorasyon hasarı miktarının saptanması bakımından alınan 27.01.2016 tarihli raporda, 1.785,00 TL. tazminat hesaplaması yapılmış; rücuya konu ve 2012/14068 sayılı icra dosyasına konu edilen emtia (çiçek) hasarı için herhangi bir rapor alınmadan ve kararda bu hasar hakkında gerekçelendirme yapılmadan hüküm tesis edilmiştir. Davacının talebi, demirbaş ve dekorasyon hasarı ile birlikte emtia hasarını da içerdiği gibi, 2 ayrı icra takibine vaki itirazların iptalini kapsamaktadır....

          Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Hakkında mahkememizde açılan davada ... plakalı araç kazaya karışması nedeni ile tamiratı yapıldığını ve söz konusu tamiratın işçilik ücretlerinin taraflarına ödenmediğini, söz konusu tamir ücreti ve işçilik ücretinin sigorta şirketine ödediğini, bu nedenle söz konusu talep edilen ücret ödemesi ikinci defa olması ve daha önce sigorta şirketine ödeme yapmış olması sebebiyle icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenle haksız ve mükerrer istenen işçilik ücreti borcunun bulunmadığını, haksız açılan davanın reddinin gerektiğini" talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki araç hasar onarım hizmet sözleşmesi kapsamında davacı tarafından verilen hizmet bedelinin davalı tarafça ödenmediği iddiası ile alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Bakırköy .......

            Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedelinin kusurlu olan davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın taraflarının tacir olması nedeniyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda uyuşmazlık davalıya ait araç sürücüsünün kusuruyla meydana gelen trafik kazası sonucunda davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin davalıdan tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık haksiz fiilden kaynaklanmakta olup, davanın genel hükümler uyarınca çözümlenmesi gerekmektedir....

              Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedelinin kusurlu olan davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın taraflarının tacir olması nedeniyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda uyuşmazlık davalıya ait araç sürücüsünün kusuruyla meydana gelen trafik kazası sonucunda davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin davalıdan tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık haksiz fiilden kaynaklanmakta olup, davanın genel hükümler uyarınca çözümlenmesi gerekmektedir....

                dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, konut sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin, zarardan sorumlu olduğu iddia edilen davalıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....

                  DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, trafik kazasından kaynaklı hasar bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafça maliki olduğu ---------- tarihinde çarpışması ile trafik kazası meydana geldiği, kaza nedeniyle maliki olduğu araçta hasar meydana geldiği, hasar bedelinin tahsili amacıyla başlatılan takibe davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğu iddiasıyla eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Davalı ------- tarafından talebin zamanaşımına uğradığı, kazada ----- aracın kusurunun bulunmadığı, davacıya kaza nedeniyle hasar bedelinin ödendiği iddialarıyla davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır....

                    nun 1472. maddesi gereğince tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Alacaklının kötü niyetli olduğu ispatlanmadığı halde kötü niyet tazminatıyla sorumluğuna karar verilmesi doğru değil, bozma sebebi ise de bu yöndeki yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden HMK'nın 370/2 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 1. bendinde yazılı " Elazığ 1....

                      UYAP Entegrasyonu