Sigorta vekili , davanın reddini istemiştir. 4-Davalı Groupama Sigorta vekili, davanın reddini istemiştir. 5- Dava, davalı ... sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı, davalı Groupama şirketine kasko poliçesiyle sigortalı olan, diğer davalıların sürücü ve işleteni bulunduğu aracın davacının aracıyla çarpışması sonucu davacıda oluştuğu iddia edilen kalıcı işgöremezlik tazminatının ve tedavi ve yol giderlerinin tüm davalılardan, manevi tazminatın ise davalı sürücü ve işletenden tahsili konularına ilişkindir. 6- Dosyamız arasına celp edilen ve ......
Davacının manevi tazminat talebi yönünden yapılan değerlendirmede; Davacı vekili yargılama sırasındaki beyanlarında, davalı işleten şirketin kasko poliçesini düzenleyen sigorta şirketi aleyhine manevi tazminat istemiyle Sigorta Tahkim Komisyonuna müracaat ettiklerini, yapılan inceleme sonucunda davacı lehine manevi tazminata hükmolunduğunu, kararın kesinleştiğini ve manevi tazminat alacağının kasko sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketinden tahsil edildiğini belirterek manevi tazminat taleplerinin de konusuz kaldığını, karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir. Davalı ... Unlu Mamuller San. Tic. Ve Paz. Ltd. Şti. vekili de son celse duruşmasında, davacının manevi tazminat talebinin konusuz kaldığını, manevi tazminat yönünden vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/2852 Esas 2020/946 Karar sayılı dosyası ile 34 XX 767 plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen HDİ Sigorta ile 34 XX 194 plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen Güneş Sigorta aleyhine geçici ve süretli maluliyet tazminat talepli dava açıldığı, dosya kapsamında davalı Güneş Sigorta vekili tarafından davacı Anadolu Sigorta'nin 17.02/2017 tarihinde 58.902,79 TL ödediğini, davacı sigorta şirketi tarafından rücu talepli dava açıldığının bildirildiği, mahkemece aldırılan bilirkişi incelemesinde bu ödeme değerlendirilerek alternatifli hesaplama yapıldığı, mahkemece yargılama neticesinde davacı Anadolu Sigorta'nın yapmış olduğu ödeme mahsup edilmeyerek davacı Veysel'in %11 maluliyeti ve %75 kusur üzerinden hesaplanan 93.148,68 TL üzerinden davalı Güneş Sigorta aleyhine hüküm kurulduğu, kararın 23/02/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Bu durumda Adana 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/33 Esas KARAR NO : 2018/510 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 18/01/2017 KARAR TARİHİ: 19/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca dava dışı ...nın sevk ve idaresindeki davalı ...'un işleteni olduğu ... plakalı aracın önce ... plakalı araca çarpıp savrularak çarptığını, bu kazanın oluşunda davalının işleteni olduğu araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, diğer davalının bu aracın ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketi olduğunu sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine 800,00.-TL ödeme yapıldığını oysa müvekkiline ait araçtaki gerçek değer kaybının 2.834,00.-TL olduğunu belirterek şimdilik 1.000,00.-TL nin davalı ...'...
Dava, trafik kazasında kaynaklı davacının aracında oluşan hasara bağlı meydana geldiği ileri sürülen değer kaybının kazaya sebebiyet verdiği ileri sürülen aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir. .....tarihinde davacıya ait .....plaka sayılı araç ile .....plaka sayılı araç arasında çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, .....plaka sayılı aracın davaya konu kazanın meydana geldiği tarihi de kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesinin düzenlendiği, poliçede araç başına maddi tazminat üst limitinin .....TL olarak belirlendiği, kaza sonrası düzenlenen ekspertiz raporuna göre davacıya ait aracın hasar onarım bedelinin .....TL olarak belirlendiği, dava açılmadan önce davalı sigorta şirketi tarafından değer kaybı olarak davacıya .....tarihinde .....TL ödeme yapıldığı, dava açılmadan önce arabuluculuk sürecinin görüşme sonucunda anlaşama ile sonuçlandığı dosya içerisinde...
plakalı aracın ZMMS şirketinden tahsil edilen tutarın mahsubu ile şimdilik kalan 95.883,20 TL alacağın .... Esas sayılı dosya ile icra takibi yapılara, ödeme tarihinden takip tarihine kadar işleyen 3.782,79 TL yasal faiziyle tahsili istenmiş ise de davalıların haksız yere borca itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürüp itirazların ipatli ile şimdilik 95.883,20 TL asıl alacağın ödeme tarihinden takip tarihine kadar işleyen 3.783,79 TL yasal faizi ve takip tarihinden itibarende asıl alacağı işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsili hususunda takibin devamına karar verilmesini istedi. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinden; Araç sahibi .... tarafından müvekkil ... aleyhine açılan maddi tazminat davasının .......
Dava, trafik kazasında kaynaklı davacının aracında oluşan hasara bağlı meydana geldiği ileri sürülen değer kaybının kazaya sebebiyet verdiği ileri sürülen aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde, ... plaka sayılı aracın davaya konu kazanın meydana geldiği tarihi de kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığı, dosya içeresinde yer alan araç sürücüleri tarafından düzenlenmiş kaza tespit tutanağına göre .... tarihinde davaya konu kazanın meydana geldiği, davacı tarafından değer kaybının ödenmesi için yapılan başvuru üzerine davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, davacı tarafından dava şartı arabuluculuk kapsamında yapılan başvuru sonucu arabuluculuk aşamasının görüşme sonucu anlaşamama ile sonuçlandığı dosya kapsamından sabittir....
Bilirkişi ... tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan bilirkişi ek raporunda; " iki aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasında, davalı sürücü ...'nın %100 oranında kusurlu olduğu, davaya konu ... plakalı araçta meydana gelen hasar miktarının;13.000,00TL olduğu, kazaya karışan ve sürücüsü olayda %100 oranında kusurlu görülen ... plakalı aracın,diğer davalı ... Sigorta A.ş. tarafından zmms poliçesi ile ... nolu poliçe ile sigortalı olduğu trafik kazası tespit tutanağındaki bilgilerden ve sigorta şirketinin davacıya gönderdiği belgelerden tespit edildiği, kaza tarihi itibariyle poliçeden dolayı sorumlulugunun 36.000,00 TL ile sınırlı olduğu, kusur oranına göre, davacı ...'ın davalılar, araç sürücüsü ... ve aracın zmms poliçesini düzenleyen diğer davalı ... sigorta a.ş.'...
Taraf delilleri toplanmış, SGK kayıtları, hasar dosyası, sigorta poliçesi, CBS ve ceza dosyası kayıtları, , vesayet dosyası celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dosya kapsamında toplanan belge ve kayıtların incelenmesinde; 19/05/2021 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında ... plakalı araç sürücü ... ... ve araç içerisinde bulunan ... ... 'nin hayatını kaybettiği; Davacıların murisler ... ... ve ... ... müşterek çocukları, davalının ise kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketi olduğu; ... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli olan .../0 no.lu ZMMS poliçesi ile davalı ... Sigorta Anonim Şirketi (eski ünvanı; ... Sigorta A.Ş) nezdinde sigortalı olduğu; Davacılar tarafından davalı (Son Ünvan) ... Sigorta Anonim Şirketi (Eski Ünvan: ......
Davalı sigorta şirketi, davacının oluşan geçici ve sürekli iş göremezlik ile bakıcı gideri zararlarından, kazaya karışan aracın ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketi olarak poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olup, davacının sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı gideri tazminatı taleplerinin kabulüne karar verilmiştir. 21. Davacının, davalı sigorta şirketi nezdinde 23.08.2022 tarihinde tazminat başvurusunda bulunduğu, davalı sigorta şirketinin 03.09.2022 tarihinde temerrüte düştüğü belirlenmiş olup, hüküm altına alınan tazminat tutarlarına 03.09.2022 temerrüt tarihinden itibaren, kazaya karışan aracın hususi araç olduğu nazara alınarak, yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir. 22. Davacının zararın oluşmasında ve artmasında müterafik kusuru bulunduğuna dair dosyada delil bulunmadığından hüküm altına alınan tazminat tutarlarından herhangi bir indirim yapılmamıştır. VI-HÜKÜM 1....
