Davacı yan, davalıya ait aracın kasko poliçesi kapsamında araç hasarının 6.850,00 TL ödemek suretiyle giderdiğini, ödediği tutarın karşı aracın kusuru oranında tahsili için karşı araç ZMMS poliçesini düzenleyen dava dışı sigortaya müracaat ettiğinde, davalının ayrıca karşı araç ZMMS poliçesi üzerinden araç hasarı olarak 9.750,00 TL tahsil ettiğini, toplam da tahsil ettiği tutarın araçta oluşan hasar bedelinden fazla olduğunu ve kasko poliçesi kapsamında ödediği tutarın karşı araç ZMMS poliçesinden tahsilinin davalının tutumu nedeniyle engellendiğini iddia etmekte, davalı yan ise, davacının ödediği hasar bedelinin eksik olduğunu savunmaktadır. Dosya kapsamından Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/294 E., 2017/414 Karar sayılı dosyasında, dosyamız davalısının dava konusu kaza nedeniyle dosyasımız davacısı sigorta şirketinden 6.850,00TL, aracın ZMMS poliçesini düzenleyen ......
Davacının sürekli iş göremezlik tazminat talebinin kabulü ile; 111.584,27- TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan 13/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine..." dair karar verilmiştir. İş bu kararı davalı vekili süresinde istinaf etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, trafik kazasından dolayı yaralanan davacının kaza yapan karşı aracın ZMMS poliçesini yapan sigorta şirketi davalıdan istenen kalıcı maluliyet zararının tahsiline ilişkin alacak davası olduğu anlaşılmıştır....
Anonim Türk Sigorta Şirketi' nin ödemesi mahsup edildikten sonra davanın kabulüne, kabul edilen maddi tazminat kalemine davalı sigorta şirketleri başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonunda temerrüte düşeceğinden iş bu tarihten itibaren zarar veren aracın kullanım amacı hususi olduğundan yasal faiz işletilmesine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; -17.840,00 TL hasar bedeli tazminatının davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketinden (bakiye kalan 17.840,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) 27/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte alınarak davacıya verilmesine, -36.012,71 TL bakiye hasar bedeli tazminatının davalı ......
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Her ne kadar davacı taraf 23/09/2019 tarihinde davacının murisi / desteği ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi ile sigortalı olup, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucunda oluşan kazada davacının desteği ...'in ölmesi nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kazaya karışan aracın ZMMS (trafik sigortası) sigorta poliçesini düzenleyen davalıdan şimdilik 100,00-TL destekten yoksun kalma maddi tazminat isteminde bulunmuş ise de; Mahkememizce az yukarıda da belirtildiği şekilde İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden alınan kusur raporu ile kazanın meydana gelmesinde davacının murisi ...'in tamamen kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketinden sigortalı araç sürücüsü ...'in herhangi bir kusurunun bulunmadığı, bu haliyle KTK'nın 91 ve 85....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra dosyasına itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalı ilk derece mahkemesinde ve istinaf dilekçesinde kazaya sebebiyet veren adına kayıtlı 34 XX 459 plaka sayılı aracın davacı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesinin yapıldığını, yine aynı kazada hasar gören 34 XX 812 plaka sayılı aracın kasko poliçesinin de davacı sigorta şirketi tarafından yapıldığını ve bu kazada hasar gören 34 XX 812 plaka sayılı aracın hasarının 33 DEM 97 plaka sayılı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen davacı şirket tarafından karşılanması gerektiğini, dolayısıyla alacaklı ve borçlunun aynı kişide birleştiğini belirterek TBK'nın 135. maddesi gereğince borcun son bulduğunu ifade etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Mahkemece verilen kararda kamu düzenine aykırılık görülmediğinden, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve istinaf edenin sıfatına göre yapılan istinaf incelemesi sonucunda; Dava; trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle karşı aracın Genişletilmiş Kasko sigorta Poliçesini düzenleyen davalı şirket aleyhine açılan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece poliçede manevi tazminat teminatı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Davacılar müteveffanın gayri resmi nikahlı eşi ve çocukları olup, murisin kaza sonucu ölümü nedeniyle karşı aracın genişletilmiş kasko sigorta poliçesini düzenleyen davalıdan manevi tazminat talep etmişlerdir. İlgili poliçenin incelenmesinde, kaza tarihini kapsadığı, teminat hakkında genel bilgiler başlıklı kısımda iş bu poliçenin kasko sigortası, koltuk ferdi kaza sigortası, artan mali sorumluluk sigortası, hukuksal koruma sigortası teminatları sağladığı anlaşılmıştır....
kaybının kazaya karışan karşı taraf aracın ZMS Sigorta Poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketinden tazmini istemi ile açılan tazminat davasıdır....
Davalı ... Sigorta A.Ş....
Mahkememizce davalı sigorta şirketi ve davacının kasko şirketinde hasar dosyaları getirtilmiş, sigorta poliçesi incelenmiş, araç başına 29.000,00.-TL maddi zararın davalı sigorta şirketi tarafından teminat altına alındığı görülmüştür. Mahkememizce bbb Merkezi'ne müzekkere yazılmış, davaya konu aracın daha önce yapıp yapmadığı sorulmuş, kaza yaptığının anlaşılması üzerine buna ilişkin hasar dosyası kasko şirketinden istenmiş, bundan sonra dosya bilirkişiye tevdii edilmiştir. Alınan bilirkişi raporunda, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının 5.000,00.-TL olduğu, 3 günlük ikame araç bedelinin 210,00.-TL olmasının ve rapor bedelinin de 354,00.-TL olmasının olağan olduğu bildirilmiştir. Davalı sigorta şirketi bilahare verdiği dilekçede özetle, davacı vekilinin hesabına ... tarihinde 3.387,00.-TL ödeme yapıldığı ancak bunun ... tarihinde iade edildiği, bu sebeple müvekkilinin 3.387 TL yönünden temerrüde düşmediğini belirtmiştir....
Davalı sigorta şirketi kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın ZMMS sigortacısı olduğundan davacının oluşan zararından sorumludur. Dosyaya kazandırılan delillerden, davacının, 29/01/2021 tarihinde davalı sigorta şirketine tazminat başvurusunda bulunduğu, davalı sigorta şirketinin 11/02/2021tarihinde temerrüte düştüğü belirlenmiştir. Bu tespitler nazara alınarak, davacının davasının ıslah edilmiş haliyle kabulüne, hüküm altına alınan 8.028,94 TL sürekli iş göremezlik, 8.240,97 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 96.269,91 TL tazminata, 09/06/2021 temerrüt tarihinden itibaren, kazaya karışan aracın hususi araç niteliği nazara alınarak, yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir. Davalı sigorta şirket tarafından, davacının müterafik kusurlu olduğundan hüküm altına alınacak tazminattan indirim yapılması istenmiş ise de; dosya kapsamında davacının müterafik kusuru tespit edilemediğinden hükmedilen tazminattan herhangi bir indirim yapılmamıştır....
