kaybının kazaya karışan karşı taraf aracın ZMS Sigorta Poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketinden tazmini istemi ile açılan tazminat davasıdır....
Dava, trafik kazasından kaynaklı kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen aracın ZMMS sigorta poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketince değer kaybına ilişkin yapılan ödemenin yetersiz olduğundan bahisle bakiye değer kaybının tahsili istemine ilişkindir. .....tarihinde davacıya ait .....plaka sayılı araç ile .....plaka sayılı araç arasında çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, .....plaka sayılı aracın davaya konu kazanın meydana geldiği tarihi de kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesinin düzenlendiği, poliçede araç başına maddi tazminat üst limitinin .....TL olarak belirlendiği, davalı sigorta şirketi tarafından .....TL'si değer kaybına ilişkin olmak üzere toplamda .....TL ödeme yapıldığı, dava açılmadan önce arabuluculuk sürecinin görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığı anlaşılmaktadır....
Sigorta A.Ş’nin sigortalı araç sürücüsünün tam ve asli kusuru olup, sebebiyet verdiği kaza neticesinde oluşan maddi zararlardan sorumlu olduğunu,... plaka sayılı aracın ZMMS trafik poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketi açısından zarar ve sigorta arasında uygun illiyet bağı mevcut olduğunu, TTK’nun 4.maddesinden doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığını, aynı kanunun Asliye Hukuk Mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4.maddesindeki hükmü ile,ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususu ile davanın Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevleri arasında olduğu......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra dosyasına itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalı ilk derece mahkemesinde ve istinaf dilekçesinde kazaya sebebiyet veren adına kayıtlı 34 XX 459 plaka sayılı aracın davacı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesinin yapıldığını, yine aynı kazada hasar gören 34 XX 812 plaka sayılı aracın kasko poliçesinin de davacı sigorta şirketi tarafından yapıldığını ve bu kazada hasar gören 34 XX 812 plaka sayılı aracın hasarının 33 DEM 97 plaka sayılı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen davacı şirket tarafından karşılanması gerektiğini, dolayısıyla alacaklı ve borçlunun aynı kişide birleştiğini belirterek TBK'nın 135. maddesi gereğince borcun son bulduğunu ifade etmiştir....
Davalı ... Sigorta A.Ş....
Mahkememizce davalı sigorta şirketi ve davacının kasko şirketinde hasar dosyaları getirtilmiş, sigorta poliçesi incelenmiş, araç başına 29.000,00.-TL maddi zararın davalı sigorta şirketi tarafından teminat altına alındığı görülmüştür. Mahkememizce bbb Merkezi'ne müzekkere yazılmış, davaya konu aracın daha önce yapıp yapmadığı sorulmuş, kaza yaptığının anlaşılması üzerine buna ilişkin hasar dosyası kasko şirketinden istenmiş, bundan sonra dosya bilirkişiye tevdii edilmiştir. Alınan bilirkişi raporunda, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının 5.000,00.-TL olduğu, 3 günlük ikame araç bedelinin 210,00.-TL olmasının ve rapor bedelinin de 354,00.-TL olmasının olağan olduğu bildirilmiştir. Davalı sigorta şirketi bilahare verdiği dilekçede özetle, davacı vekilinin hesabına ... tarihinde 3.387,00.-TL ödeme yapıldığı ancak bunun ... tarihinde iade edildiği, bu sebeple müvekkilinin 3.387 TL yönünden temerrüde düşmediğini belirtmiştir....
bir ödeme yapılmadığı, kusura yönelik alınan bilirkişi raporu ile dava konusu kazada davacının kusursuz, davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen araç sürücüsünün ise % 100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, yukarıda açıklanan ve mahkememizce de kabul edilen değer kaybı tespit usulüne ve dosya kapsamına uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı miktarının 1.000,00 TL olduğunun tespit edildiği, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85. maddesine göre işletene düşen hukuki sorumluluğun aynı Kanunun 91. maddesine göre poliçede belirtilen limitler altında zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketi tarafından teminat altına alındığı ve zarardan sorumluluğunun bulunduğu, davacı tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış ise de dosya kapsamına sunulan belgeler ile başvuru tarihinin tam olarak...
Davalı sigorta şirketi kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın ZMMS sigortacısı olduğundan davacının oluşan zararından sorumludur. Dosyaya kazandırılan delillerden, davacının, 29/01/2021 tarihinde davalı sigorta şirketine tazminat başvurusunda bulunduğu, davalı sigorta şirketinin 11/02/2021tarihinde temerrüte düştüğü belirlenmiştir. Bu tespitler nazara alınarak, davacının davasının ıslah edilmiş haliyle kabulüne, hüküm altına alınan 8.028,94 TL sürekli iş göremezlik, 8.240,97 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 96.269,91 TL tazminata, 09/06/2021 temerrüt tarihinden itibaren, kazaya karışan aracın hususi araç niteliği nazara alınarak, yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir. Davalı sigorta şirket tarafından, davacının müterafik kusurlu olduğundan hüküm altına alınacak tazminattan indirim yapılması istenmiş ise de; dosya kapsamında davacının müterafik kusuru tespit edilemediğinden hükmedilen tazminattan herhangi bir indirim yapılmamıştır....
Sigorta A.ş nezdinde ZMMS sigorta poliçesi bulunan ... plakalı sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğunu Müvekkilin şirkete ait araç ise meydana gelen bu kazada herhangi bir kusuru bulunmadığını, meydana gelen trafik kazasından hemen sonra müvekkil aracını servise çekmiş ve hasarı davalı sigorta şirketine kazayı ihbar ettiğini, davalı sigorta şirketi, müvekkilin aracında meydana gelen hasarın tespiti için eksper görevlendirdiğini, aracın tramer kaydına hasar işlenmiş ve müvekkile ait aracın ikinci el piyasa rayiç değerinde bir kayba sebep oluştuğunu, değer kaybının giderilmesi için davalı sigorta şirketine başvurda bulunulmuş davalı sigorta şirketi davacı tarafa hiçbir cevap vermeyerek taleplerine zimni olarak reddettiğini, Akabinde dava şartı olan zorunlu arabulucuya başvuruda bulunulmuş olmasına rağmen yapılan arabulucu görüşmemelerinden de sonuç alamayınca iş bu davanın açılması zorunlu hale geldiğini, Talep edilebilir tazminat bedelinin sayın mahkememizce yaptırılacak bilirkişi incelemesi...
Davacı vekili istinaf dilekçesi ile söz konusu dosyada davalı ile maddi tazminat yönünden uzlaşıldığını, ara buluculuk ücretinin davanın açılmasında kusuru bulunmayan davacıya yükletilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, maddi tazminat talebi yönünden dava açıldıktan sonra davalı ... Sigorta A.Ş ile yapılan görüşmelerde sulh sağlanması ve ödeme yapılması üzerine 07.09.2020 tarihli dilekçe ile maddi tazminat yönünden sulh olunduğunun mahkemeye bildirildiği ve bu ödeme nedeniyle maddi tazminat talebinden feragat edildiğini belirtmiştir....
