İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:...., K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, sahibi olduğu ... no.lu plakanın da aralarında bulunduğu ... ile ... seri numaralı 64 plakanın seriden plakaya çevrilerek tescil kaydının silinmesi için ilgili kuruma yazılı bildirimde bulunulmasına ilişkin ... Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezinin (UKOME) ... tarih ve .... sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; ... Kooperatifi üyesi olan 65 adet M plakalı araca ilişkin olarak daha önce açılmış dava dosyalarında verilen kararlar ile birlikte incelenmesinden; Tekirdağ ili, Çorlu ilçesi'nde ......
Birleşen dosya davacılar vekiline usulüne uygun şekilde davalı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliği ile temyiz süresinin beklenilmesi,/ 2-) Kaza tutanağında .lakalı aracın 1996 model..marka olduğu belirtilmiş, tramer kayıtlarında ise ..plakanın bir dönem 2004 model..marka araca ait olduğu belirtilmiştir. Kazaya karışan .. plakalı aracın geçmişini ve değişiklikleri gösterir trafik kaydının celbedilerek dosya evrakına eklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
. … KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Valiliği / … 2- … Kaymakamlığı / … İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Hükümlü olan davacı tarafından, müsadere edilen aracına ait … sayılı ticari plakanın tekrar tarafına tahsis edilmesi için plakanın boşa çıkarılması istemiyle yaptığı başvurunun, plakanın da suçta kullanıldığı ve müsadere kararı içinde düşünülmesi gerektiği belirtilerek reddine dair, Devrek Kaymakamlığının … tarih ve … sayılı yazısı ile davacıya bildirilen … tarih ve … sayılı Zonguldak Valiliği işleminin iptali istenilmiştir....
in ise 27.05.2013 tarihinde satış nedeniyle plakayı devraldığı, plaka üzerine ise şerhin 24.07.2013 tarihinde konulduğu, bu suretle suçta kullanılan araca ait olan plakanın suçla alakası olmayan başka bir araca tescil edilmesi nedeniyle 80 FY 021 numaralı plakalı Hyundai marka aracın suçta kullanılmadığının dosya kapsamından anlaşılması karşısında; dava konusu kaçak eşyanın miktarı itibarıyla aracın hacmi bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturması, yine araç ve eşyanın değeri itibarıyla aracın müsaderesinin 5607 sayılı Kanunun 13. ve 5237 sayılı TCK'nun 54/3. maddesi gereğince işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurmayacağı gibi hakkaniyete de aykırılık oluşturmayacağı ve zoralım şartlarının gerçekleştiği cihetle, sanıklardan ...'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TİCARİ PLAKANIN İPTALİ TESCİLİ-TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl davada davacılar, mirasbırakan ...’nın maliki olduğu 16 M 0060 plaka sayılı ticari minibüsü ve hattını, mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalıların mirasbırakanı olan oğlu ...’e 1999 yılında satış göstermek suretiyle devrettiğini, ...’in ölümüyle de anılan plakanın davalılara intikal ettiğini, ...’in alım gücü bulunmadığını, satış bedelinin terekeden çıkmadığı gibi mirasbırakanın anılan plakayı satması için bir neden de bulunmadığını ileri sürerek dava konusu ticari plakanın davalılar adına olan kaydının miras payları oranında iptali ile adlarına tescilini, olmazsa tenkisini istemişler; birleştirilen davada davacı ... de, davalı ...’a karşı yönelttiği davasında, aynı iddiaları ileri sürerek dava konusu 16 M 0060 plaka sayılı minibüsün hattıyla birlikte kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir....
Federasyonuna ait mühür izleri ve güvenlik unsurlarının bulunmadığından sahte olduğunun tespit edilmiş olması, Mahkemenin gözleminde plakalardan biri üzerinde soğuk mühür izi bulunmadığının belirtilmesi karşısında, suç tarihinde yürürlükte bulunan 18.07.1997 tarih ve 23053 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 30. maddesine göre; tescil plakalarında, işlemi yapan tescil kuruluşu ile plaka basım işlemini gerçekleştiren kuruluşun mühürlerinin bulunmasının, anılan maddede 09.09.2011 gün ve 28049 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmeliğin 3. maddesiyle yapılan değişiklikle de bu tarihten itibaren yalnızca tescil kuruluşunun mührünün bulunmasının zorunlu olduğunun hüküm altına alındığı cihetle; 19.07.2010 olan suç tarihine göre suça konu plakanın resmi belge niteliğini kazanabilmesi için üzerinde iki ayrı mührün varlığının zorunlu olduğunun anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunun oluşmadığı, sanığın...
İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; uyuşmazlık konusu olayda; dava konusu ...6304 motor ve ...2092 şase numaralı aracın önceden ...sayılı plaka ile tescilli iken, bu plakanın işlem tarihi olan ...tarihinde ...7211 motor ve ...2965 şase numaralı araca tescil edildiği, dava konusu aracın ise ...sayılı plaka ile tescil edildiği, bu tescil işlemlerinin tamamlanıp davacı araç sürücüsü ... tarafından araçların değişimi yapılmak için trafikte seyir halindeyken dava konusu işlemlerin tesis edildiği iddia edilip bu iddiayı ispatlar mahiyette bilgi ve belgelerin dosyaya sunulduğu, davacı iddialarının hayatın olağan akışıyla da uyumlu olduğu, davacıların (ikiz plaka yöntemiyle) korsan taşımacılık kastıyla hareket etmedikleri gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir....
Kişilere devrinin önlenmesi dava konusunun imkansız hale gelmemesi adına davalı adına kayıtlı olan 34 XX 344 plakalı karsan otobüs aracın trafik kaydına ve S plaka üzerine ihtiyati tedbir konulması gerektiğini, yukarıda izah edilen sebepler ile fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne , davalı adına kayıtlı olan 34 XX 344 plaka sayılı Karsan J10 uzun class 23 OT(tek katlı) markalı otobüs aracının trafik malik kaydının ve (S) Ticari Plakanın trafik malik kaydının iptali ile müvekkil adına ve S ticari plakanın kayıt ve tesciline, tescili mümkün olmaması halinde Araç için çekilen kredi toplam ödeme miktarı olan 75.704,45 TL ve S ticari plakanın değeri olan 24.295,55 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiz oranı ile davalıdan tahsiline, dava sonuna kadar konusu edilen 34 XX 344 ticari plaka ve karsan marka araç kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine...
Noterliğinin 19616 yevmiye nolu işlemiyle davalılardan ...’dan 34.15.0182 numaralı Kartal- Adalar hattı plakasını satın aldığını ve satış işlemlerinin usulüne uygun şekilde yapıldığını, plakanın satışını tescil etmek üzere ilgili kurumlara başvurması üzerine, ilgili plakanın daha önce davalılardan ... adına tescil edildiğini öğrendiğini, davalı ...'in de 03/01/2013 tarihinde diğer davalı ...’e .... Noterliğinin 00171 yevmiye numarası ile ilgili plakanın satışını yaptığını, yapılan satış ve tescil işlemlerinin usulsüz olduğunu ileri sürülerek davalılar ... ve ... arasında yapılan tekne satış sözleşmesinden dolayı yapılan yolsuz tescilin iptalini, ilgili plakanın müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı, esasında kendisine ait olan..... plakanın 11/08/2019, 01/02/2013, 01/02/2014 tarihli sözleşmeler ile davalı şirkete kiralandığını, ... plakanın yasal olarak kiralanması mümkün olmadığından plakanın davalı şirket adına alındığını, ticari plaka kiralama işlemlerinde bu yönde teamül bulunduğunu, davalı şirketin plaka kirasını 2014 yılına kadar banka kanalı ile, sonrasında ise elden ödediğini, ancak şu anda kiralama bedelini ödemekten kaçındığını, davalı ile arasındaki inanç sözleşmesi gereğince kazandırmanın iadesinin istemi haklarının doğduğunu ileri sürerek, davaya konu edilen ... sayılı plaka mülkiyetinin tespiti ile davalı şirket adına olan tescil kaydının iptaline ve kendi adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde plaka bedeli olarak 200.000,00 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, dava konusu ... plakanın 13/12/2012 tarihinde 313.762,00 TL bedelle ......
