İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, adına kayıtlı … plakalı aracın trafikten meni ile yediemin deposuna teslim edilmesine ilişkin İstanbul/Büyükçekmece İlçe Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptali ve işlem nedeniyle yediemin ücreti dahil ödenecek masrafların tahsiline karar verilmesi istenilmiştir....

tarafından satış sözleşmesi ile Gökhan Özdil isimli şahsa satıldığını, Gökhan Özdil'in de Hamza Saçıkırlı'ya satarak devrettiğini, Hamza'nın da plaka üzerindeki haklarını Halil Polat'a devrettiğinin anlaşıldığını, müvekkilinin Adana Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı şikayette bulunduğunu, gerçekleştirilen ticari plaka, devir ve satış işleminin Adana Büyükşehir Belediye bünyesindeki ihmal, kusurlu ve hukuka aykırı idari eylemlerden kaynaklandığını, dava konusu ticari plakalı aracın müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında resmi evrakta sahtekarlık yapılarak devreden Ali Terkeşli'nin vefat etmesi nedeni ile mirasçıları olan davalıların TMK'nın 641/1 maddesi gereğince maddi ve manevi tazminatla sorumlu tutulmaları gerektiğini belirterek dava konusu plakanın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için teminatsız olarak ihtiyati konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....

Sayılı dosyasında icra takibi yaptıklarını borçlunun icra takibine haksız ve dayanaksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına ve tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, araç satışına ilişkin iddiaların doğru olduğunu, ancak aracın 7.850,00 TL. değil 6.000,00 TL karşılığında satıldığınıve devrinin gerçekleştirildiğini, plakanın satışa dahil olmadığını, plakanın ayrıca satışı için 2.000,00 TL bedelle anlaştıklarını, ancak davacı tarafça paranın ödenmemesi üzerine satışın yapılmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur....

ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143, 53 ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair .... Asliye Ceza Mahkemesinin 01/11/2006 tarihli ve 2006/34-174 sayılı kararının, Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 24/05/2011 tarihli ve 2007/5281 esas, 2011/7244 sayılı ilâmı ile düzeltilerek onanıp kesinleşmesini müteakip, sanık müdafii tarafından "..." plakanın sanığa iadesi talebinin reddine ilişkin aynı Mahkemenin 27/09/2013 tarihli ve 2006/34-174 sayılı ek kararına karşı, Adalet Bakanlığının 13.01.2014 gün ve 2013/1111/3010 sayılı kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.01.2014 tarih ve 2014/22634 sayılı ihbarnamesiyle dairemize gönderilmekle incelendi....

plaka ve belgelerin takılarak kullanılmasının gerektiği; suç tarihinde yürürlükte bulunan 18.07.1997 tarih ve 23053 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin 30. maddesine göre, tescil plakalarında, işlemi yapan tescil kuruluşu ile plaka basım işlemini gerçekleştiren kuruluşun mühürlerinin bulunmasının zorunlu olduğu; suça konu plakanın resmi belge niteliğini kazanabilmesi için üzerinde mühür bulunmasının gerekli olması karşısında; İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarının 13.11.2013 tarihli ekspertiz raporunda, suça konu sahte plakalardan 1 numaralı olarak isimlendirilen plaka levhası üzerinde tescil işlem birimine (...M.) ve plaka basım işlemini gerçekleştiren kuruluşa (T.Ş.O.F.) ait gözüken soğuk mühür izlerinin hakiki oldukları, 2 numaralı olarak isimlendirilen plaka levhasındaki soğuk mühür izlerinin kesin teşhis ve tespite elverişli izleri ihtiva etmediği, mühür üzerinde görülebilen karakterlerin orijinal mukayese mühür izleri ile benzerlikler gösterdiği...

OLAY VE OLGULAR 1.Olay tarihinde mağdurun arabasının ön ve arka plakasının çalındığı, sonrasında emniyet güçleri tarafından söz konusu plakanın takılı olduğu beyaz renkli şahin marka bir aracın görüldüğü ve durdurulmak istendiği ancak aracın kaçtığı, sonrasında bu aracın terk edilmiş vaziyette görüldüğü ve araçta mağdura ait plakanın takılı olduğu, bu plakanın alt kısmında ise başka bir araca ait plakanın takılı olduğu ve bu plakanın da yine aracı kullanan şahıs tarafından bir benzin istasyonunda takılmaya çalışılır iken görüldüğü ve beyaz renkli şahin marka aracı kullananın sanık olduğunun görüldüğü nazara alındığında sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmediği, beyaz renkli şahin marka aracın sanık tarafından kullanıldığı, hatta aracın plakasının altında başka bir plakanın da bulunduğu şeklindeki gerekçeyle sanık hakkında mahkûmiyet hükmünün kurulduğu, 2.Dosya içerisinde bulunan olay ve muhafaza altına alma, teslim tutanağı içeriğine göre 14.11.2014 tarihinde saat...

Davacı, davaya konu aracını internet üzerinden satışa çıkardığını, dava dışı ... ile anlaştıklarını, şahsın mesai saatinin bitmek üzere olduğunu söyleyerek aracın satışını almak için acele ettiğini, hesap bilgilerini alarak davalılardan ...'in vekaleti ile dava dışı .....ı ile birlikte satışı yapmak amacıyla kendisini notere gönderdiğini, ancak ertesi gün paranın hesabına yatmadığını görünce dolandırıldığını anladığını, şikayetçi olması üzerine soruşturma başlatıldığını belirtilerek, aracın adına tescilini talep etmiştir. Mahkeme, aracın trafik tescil kaydının davalılardan ... adına haksız bir şekilde oluşturulduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, aracın davalı adına olan trafik tescil kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar vermiştir. Davalılardan ...'...

bulunduğunun ve olay yerinde 60 KS 360 sayılı bir plakanın bulunduğunun belirlendiği, kaza tespit tutanağında katılan sürücünün beyanına göre aracın kırmızı kupalı, sarı kasalı bir harfiyat kamyonu olduğunun kayıtlı olduğu, katılan ...’ın ilk ifadesinde kazaya neden olan aracın sarı kupalı bir kamyon olduğunu, yine soruşturmada alınan bir diğer beyanın da ise kırmızı bir kamyon olduğunu, eşi olan katılan ...’nin ise aşamalarda aracın kırmızı bir kamyon olduğunu beyan ettiği, olay yerinde bulunan plakanın ise sarı renkli Scania marka bir çekiciye ait olduğunun tespit edildiği olayda; Plakası bulunan aracın Sert Gıda ve Nakliye şirketine ait bir araç olduğunun ve aracın sanığın kullanımında olduğunun tespit edilmesi üzerine araç sahibinin ve sanığın istikrarlı ifadelerinde aracın suç tarihinde trafikte olmadığını, sanık tarafından başka bir tırın kullanımda olduğunu, aracın plakasının birkaç ay önce düşmüş olduğunu ancak durumun gerekli mercilere bildirilmediğini, sonradan plakanın yeniden...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2020 NUMARASI : 2020/224 2020/315 DAVA KONUSU : Sözleşmenin İptali (Ticari Taksi Plakası Kiralama Sözleşmesinin İptali Kazanç Kaybı) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalılar arasında 05/11/2019 tarihinde imzalanan Ticari taksi plakası kiralama sözleşmesinin haklı nedenle feshine, davacıda bulunan plaka ile plakanın takılı olduğu aracın davalılara iadesi ve karşılığında davalıların uhdesinde bulunan senetlerin taraflarına iadesine, plakanın takılı olduğu aracın bedeli müvekkil tarafından ödendiği araç bedeli ile kazanç kaybının ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davaya bakan Bakırköy 5. Asliye Hukuk Mahkeme'si davaya Bakırköy Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkeme'since bakılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı vermiş bu karar davalı vekilince süresinde istinaf edilmiştir....

Davalı vekili, davacının 1995 yılında yazılı müracaatı ile kooperatif üyeliğinden çıktığını, ticari plakanın sürekliliği için aracın satımından önce yenisinin alınması gerektiğini, on yıl gibi uzun bir süre ticari plakanın saklanmasının mümkün olmadığını, aradan geçen zamanda davacının kooperatifle hiç bir irtibat kurmadığını buna rağmen tekrar sıraya girme talebinin dürüstlük kuralları ile bağdaşmadığı gibi kötüniyetli bir davranış olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....