OLAY VE OLGULAR 1.Olay tarihinde mağdurun arabasının ön ve arka plakasının çalındığı, sonrasında emniyet güçleri tarafından söz konusu plakanın takılı olduğu beyaz renkli şahin marka bir aracın görüldüğü ve durdurulmak istendiği ancak aracın kaçtığı, sonrasında bu aracın terk edilmiş vaziyette görüldüğü ve araçta mağdura ait plakanın takılı olduğu, bu plakanın alt kısmında ise başka bir araca ait plakanın takılı olduğu ve bu plakanın da yine aracı kullanan şahıs tarafından bir benzin istasyonunda takılmaya çalışılır iken görüldüğü ve beyaz renkli şahin marka aracı kullananın sanık olduğunun görüldüğü nazara alındığında sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmediği, beyaz renkli şahin marka aracın sanık tarafından kullanıldığı, hatta aracın plakasının altında başka bir plakanın da bulunduğu şeklindeki gerekçeyle sanık hakkında mahkûmiyet hükmünün kurulduğu, 2.Dosya içerisinde bulunan olay ve muhafaza altına alma, teslim tutanağı içeriğine göre 14.11.2014 tarihinde saat...

bulunduğunun ve olay yerinde 60 KS 360 sayılı bir plakanın bulunduğunun belirlendiği, kaza tespit tutanağında katılan sürücünün beyanına göre aracın kırmızı kupalı, sarı kasalı bir harfiyat kamyonu olduğunun kayıtlı olduğu, katılan ...’ın ilk ifadesinde kazaya neden olan aracın sarı kupalı bir kamyon olduğunu, yine soruşturmada alınan bir diğer beyanın da ise kırmızı bir kamyon olduğunu, eşi olan katılan ...’nin ise aşamalarda aracın kırmızı bir kamyon olduğunu beyan ettiği, olay yerinde bulunan plakanın ise sarı renkli Scania marka bir çekiciye ait olduğunun tespit edildiği olayda; Plakası bulunan aracın Sert Gıda ve Nakliye şirketine ait bir araç olduğunun ve aracın sanığın kullanımında olduğunun tespit edilmesi üzerine araç sahibinin ve sanığın istikrarlı ifadelerinde aracın suç tarihinde trafikte olmadığını, sanık tarafından başka bir tırın kullanımda olduğunu, aracın plakasının birkaç ay önce düşmüş olduğunu ancak durumun gerekli mercilere bildirilmediğini, sonradan plakanın yeniden...

plaka ve belgelerin takılarak kullanılmasının gerektiği; suç tarihinde yürürlükte bulunan 18.07.1997 tarih ve 23053 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin 30. maddesine göre, tescil plakalarında, işlemi yapan tescil kuruluşu ile plaka basım işlemini gerçekleştiren kuruluşun mühürlerinin bulunmasının zorunlu olduğu; suça konu plakanın resmi belge niteliğini kazanabilmesi için üzerinde mühür bulunmasının gerekli olması karşısında; İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarının 13.11.2013 tarihli ekspertiz raporunda, suça konu sahte plakalardan 1 numaralı olarak isimlendirilen plaka levhası üzerinde tescil işlem birimine (...M.) ve plaka basım işlemini gerçekleştiren kuruluşa (T.Ş.O.F.) ait gözüken soğuk mühür izlerinin hakiki oldukları, 2 numaralı olarak isimlendirilen plaka levhasındaki soğuk mühür izlerinin kesin teşhis ve tespite elverişli izleri ihtiva etmediği, mühür üzerinde görülebilen karakterlerin orijinal mukayese mühür izleri ile benzerlikler gösterdiği...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2020 NUMARASI : 2020/224 2020/315 DAVA KONUSU : Sözleşmenin İptali (Ticari Taksi Plakası Kiralama Sözleşmesinin İptali Kazanç Kaybı) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalılar arasında 05/11/2019 tarihinde imzalanan Ticari taksi plakası kiralama sözleşmesinin haklı nedenle feshine, davacıda bulunan plaka ile plakanın takılı olduğu aracın davalılara iadesi ve karşılığında davalıların uhdesinde bulunan senetlerin taraflarına iadesine, plakanın takılı olduğu aracın bedeli müvekkil tarafından ödendiği araç bedeli ile kazanç kaybının ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davaya bakan Bakırköy 5. Asliye Hukuk Mahkeme'si davaya Bakırköy Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkeme'since bakılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı vermiş bu karar davalı vekilince süresinde istinaf edilmiştir....

Davalı vekili, davacının 1995 yılında yazılı müracaatı ile kooperatif üyeliğinden çıktığını, ticari plakanın sürekliliği için aracın satımından önce yenisinin alınması gerektiğini, on yıl gibi uzun bir süre ticari plakanın saklanmasının mümkün olmadığını, aradan geçen zamanda davacının kooperatifle hiç bir irtibat kurmadığını buna rağmen tekrar sıraya girme talebinin dürüstlük kuralları ile bağdaşmadığı gibi kötüniyetli bir davranış olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....

araç kaydının bulunmadığının bildirildiği anlaşılmakla; Tescil plakası bakımından, araç sahibi tarafından değiştirilme talebinde bulunulduğu ileri sürüldüğünden, tescil plakasının değiştirildiği tarih ile muteriz tarafından aracın kiralandığı tarih aralıkları ve kabahat tarihinin kiralama dönemleri içerisinde olup olmadığı hususlarının, KABİS kayıtlarında eski ve yeni plaka ile yapılacak sorgulama sonucunda duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespitinden sonra, muteriz tarafından aracın kiralandığı tarih itibarıyla araç plakasının ... olup olmadığı ile kiralama dönemi içerisinde tescil plakasının değiştirilip değiştirilmediği de belirlenerek hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği anlaşılmakla; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlar farklı gerekçe ile yerinde görüldüğünden KARŞIYAKA 2....

Sanıklar ..., ... ve ...’ın, fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek motor ve şasi numarası kazınmış olması sebebiyle kime ait olduğu ve menşei belirlenemeyen 1998 model 131 ... marka aracın üzerine tanık ...’a ait 2001 model aynı marka otomobilin motor ve şasi numarasını monte ettikleri ve sahte motorlu araç tescil belgesi oluşturdukları; araç üzerine sahte olarak oluşturulmuş ... numaralı plakayı taktıkları; bu aracın satışı için ...’in telefon numarası ile gazete ilanı verdikleri; ilanını görerek araca alıcı olan katılan ... ile sanık ...’in ......

Dava, men'i müdahale, ecrimisil istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Mahkemece ilk verilen hükmün istinaf edilmesi üzerine Dairemizin 16/09/2020 tarih, 2018/254 Esas ve 2020/3484 Karar sayılı kararı ile "Davacı delilleri içinde gösterilen veraset intikal beyannamesinde davaya konu ticari aracın değeri 650.000,00 TL olarak gösterilmiş, beyanın alt kısmına 34 XX 244 plakalı aracın bedelinin araç bedeli ve plaka bedeli ile birlikte beyan edildiği belirtilmiştir....

Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, sahibi olduğu ... plakanın da aralarında bulunduğu ... ile ... seri numaralı 64 plakanın seriden plakaya çevrilerek tescil kaydının silinmesi için ilgili kuruma yazılı bildirimde bulunulmasına ilişkin ... Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezi'nin ... tarihli ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararında; ......

İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, sahibi olduğu ... plakanın da aralarında bulunduğu ... ile ... seri numaralı 64 plakanın seriden plakaya çevrilerek tescil kaydının silinmesi için ilgili kuruma yazılı bildirimde bulunulmasına ilişkin ... Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezi'nin ... tarihli ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......