Aksi halde risk veya şart nazariyesi öne çıkacak ve zararın varolduğu her halde, kusursuz sorumlu olanın sorumluluğu yoluna gidilecektir ki, böyle bir sonuç hukukumuzda kabul edilmemiştir.Somut olayda; ... 'da ... plakalı aracın 27.02.2008'de çalındığı, bu araca ... ismini kullanan birisinin ... plakalı aracın motor ve şase numarasını bastırdığı, gerçek ... 'un kimlik bilgilerini temin ederek aracı noterde ... 'e (davacı şirket yetkilisi) sattığı, eski plakanın 2... yeni plakanın ... olduğu, ... 'de gerçek ... 'un aracını ... ''a sattığı, araç kaydının araştırıldığında tüm evrakların ... 'e ... plakalı araca gittiğinin anlaşıldığı, bu aracın incelenmesinde motor ve şasideki Orijinal rakamların kazılarak ... plakalı aracın numaralarının basıldığı, ... iken ... yapıldığı, ... ismini kullanan kişi hakkında sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından soruşturma yapıldığı, soruşturma dosyasına sunulan01.05.2008 tarihli ......

Aile Mahkemesi 2011/405 Esas ve 2011/416 Karar sayılı dosyasında protokol kapsamında, müvekkiline devredilmesi gereken, 34 XX 368 çekme belgeli plakanın davalı adına olan kaydının iptali ile müvekkili adına kayıt ve tescilini, olmadığı takdirde fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 34 XX 368 çekme belgeli plakanın dava tarihindeki emsal değerinin dava tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesi ve dava konusu 34 XX 368 çekme belgeli plakanın kaydına tedbiren ve teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; mahkemenin görevsizliğine, Kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli Aksaray Nöbetçi Aile Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....

devrin yapıldığı tarihte murisin mal varlığında artış meydana gelmediğini, davalının 1986 yılından beri ticari taksi çalıştırdığını, zaman içerisinde değişen yasa ve yönetmelikler doğrultusunda ticari taksi plakasında değişiklik yaptığını, 34 XX 878 plakanın 34 XX 756 olarak değiştirildiğini, davalının muvazaalı olarak devir almış olduğu ticari taksiden davacıya düşen miras payını ödemekten imtina ettiğini, dava konusu aracın halen Konak/Adliye(Metropol) taksi durağına bağlı olarak faaliyet gösterdiğini, ticari taksinin piyasa rayiç değerinin 600.000 ile 1.000.000 TL arası olduğunu tahmin ettiklerini, ayrıca davalının bu ticari taksiden gelir elde ettiğini, bu gelirlerinde tamamının davalı da kaldığını belirterek 34 XX 756 plakalı davalı adına bulunan trafik kaydının iptali ile miras hissesi oranında davacı adına kayıt ve tesciline, yasal mevzuat gereğince trafik kayıt ve iptali ile davacının adına tescilinin mümkün olmaması halinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik...

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin 01.07.2011 tarihinde davalıdan sıfır araç satın aldığını, aracın ruhsatında plakanın 38 ZC 856 olarak yazılı olduğunu, ancak aracın üzerinde bulunan plakanın 38 ZC 956 olduğunu, 07.07.2011 tarihindeki polis kontrolünde durumun ortaya çıktığını, aracın içinde bulunan beş kişinin 1,5 saat bekletildiğini, daha sonra yanlışlığın davalının kusurundan kaynakladığının ortaya çıktığını belirterek 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davacının muayene ve ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediğini, manevi tazminat isteme koşullarının oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Oluşa ve dosya içeriğine göre; müştekiye ait aracın ön plakasının yerinden sökülerek çalınmasından üç gün sonra, başka bir soruşturmaya konu edilen ve dava dışı ...’a ait aracın çalınmasına teşebbüs edilmesi sırasında; bu araç üzerinde müşteki ...’ın aracından çalınan plakanın takılı vaziyette bulunduğu, araç içindeki dikiz aynası üzerinde de sanıklardan ...’e ait parmak izinin tespit edildiği, sanığın, diğer sanık ...’ü fotoğraf teşhis tutanağı ile teşhis ederek savunmasında, bu şahsın kendisine aracı alıp yıkatmasını söylemesi üzerine araca binerek iteklemek suretiyle çalıştırmaya uğraştıkları, çalıştıramayınca da vazgeçip aracı bırakıp olay yerinden ayrıldıkları yönünde beyanda bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanık ...’in araç plakasını sökmek suretiyle hırsızlık suçunu işlediği; Sanık ... yönünden ise; ...’a ait ... plakalı aracın çalınıp...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Adana Kriminal Polis Laboratuvarının 24.01.2007 tarihli ekspertiz raporunda plakalardan birinde Emniyet Genel Müdürlüğüne ve Türkiye Şoförler Odasına ait mühürlerin bulunduğunun ve bu mühürlerin orjinal olduğunun, diğer plakada ise bu mühürlerin bulunmadığının ve plakanın külliyen sahte olarak oluşturulduğunun tespit edilmesi, dosya arasında bulunan plakaların gözlemlenmesinde de, plakalardan biri üzerinde mühür bulunmadığının anlaşılması, suç tarihinde yürürlükte bulunan 18.07.1997 tarih ve 23053 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 30. maddesine göre; tescil plakalarında, işlemi yapan tescil kuruluşu ile plaka basım işlemini gerçekleştiren kuruluşun mühürlerinin bulunmasının, anılan maddede 09.09.2011 gün ve 28049 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmeliğin 3. maddesiyle yapılan değişiklikle de bu tarihten itibaren yalnızca tescil kuruluşunun...

Cumhuriyet Başsavcılığının 2008/1652 Soruşturma no, 2008/1100 Karar sayılı dosyasında el koymaya konu olan ...plaka sayılı aracın gerçek plakasının ..., sahibinin Göldağı Dış Ticaret Limited Şirketi olduğu, aracın 14.04.2007 tarihinde İstanbul ilinde çalındığı ve emniyetteki kayıtlarda üzerinde “çalıntı” kaydının bulunduğu, davacının talep ettiği zararının temelinde haksız el koyma işleminin bulunmadığı, davacının zararının hırsızlık sonucu elde edilip üzerinde tahrifat yapılan aracı satın almasından kaynaklandığı, dava dilekçesinde iddia edildiğinin aksine ne aracın ne de bu ... üzerinde ele geçirilen ...sayılı 2 adet plakanın davacıya iadesine karar verilmediği, aracın çalınmasıyla ilgili soruşturmanın ......

plakayı hisseli olarak vermediği için plaka ve aracın T3 adını tescil edildiğini, tarafların aralarında hisseli araç alım sözleşmesi imzaladıklarını, müvekkilinin sözleşmede belirtildiği üzere 350.000,00 TL ödediğini, tarafların sözleşmede aracın tüm tamir ve bakım giderleri, motorlu taşıtlar vergisi, cezalar, sigorta, kasko, muhasebe vb. tüm gider ve masrafların hisse oranında yani 1/2 oranında sorumlu olacaklarını kararlaştırdıklarını, taraflar arasındaki sözleşmenin davalı tarafın davranışları ile sona erdiğini, davalının araçtan elde edilen gelirden müvekkiline hiç pay vermediğini, araçla yapılan işler hakkında müvekkilini bilgilendirmediğini, davalının aracın kendisine aitmiş gibi davrandığını, davalı ve eşinin müvekkiline araçtaki payını vermeyeceklerini, aracın kendileri üzerine şeklinde tehdit ettiklerini, müvekkilinin bunun üzerine araç ve plakadaki alacak payını davalıdan şifaen istediğini, davalının müvekkili tarafından yapılan tüm ihtarlara rağmen borcunu ödemediğini, müvekkilinin...

nolu ticari plakanın davacıya kiralandığı, mülkiyeti davacıya ait olmasına rağmen resmiyette davalı adına kayıtlı bulunan üzerinde kiralanan ticari plakanın takılı bulunduğu Hundai marka aracın davacı kiracıya protokol gereği teslim edildiği, davacının 03.08.2012 tarihinde kaza yapması üzerine aracın davalı kiralayana teslim edildiği ve davalının hurda haline gelen aracı 31.08.2012 tarihinde dava dışı 3. kişiye sattığı böylece davacı kiracıya kiralanan plakanın tekrar iade edilmediği hususlarında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Mahkemece, davacı kiracı tarafından kazanç kaybı talebinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Kira süresi 01.05.2012 başlangıç tarihli ve 2 yıl sürelidir....

Davalı ..., davaya konu edilen aracın ilk tescilinin kendi adına olduğunu, kötü niyetli olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece borçlunun borcunu ödememek için aracın kaydının diğer davalı adına yapılması nedeniyle davanın kabulüne ve davacı alacaklıya satış ve haciz yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece tasarrufa konu aracın aslında borçlu tarafından satın alındığı ancak alacaklıları ızrar kastı ile aracın trafik kaydının davalı ... adına tescil edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmişse de toplanan deliller hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Dava İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali isteğine ilişkindir. Aynı yasanın 278 ve 279....