Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 02/06/2011 NUMARASI : 2008/482 (E) ve 2011/429 (K) SUÇ : Resmi belgede sahtecilik 1-Sanığın aşamalardaki sözlü ve yazılı savunmaları ile temyiz dilekçesinde ısrarla, suçlamayı kabul etmediğini, suça konu plakanın takılı bulunduğu aracı bir günlüğüne akrabası olan Y.. G..'den ödünç aldığını, aracın Yusuf'un ortağı A.. F..'e ait olduğunu, bu şahıs ile Yusuf'un geçici olarak araçlarını değiştirdiklerini, plakanın sahte olduğunu bilmediğini, aracın Y.. G.. tarafından kullanıldığı esnada plakasının site bahçesinde düştüğünü ve daha sonra da bulunduğunu, plaka bulunmadan önce de Yusuf'un bir konuşmaları esnasında kendisine plakanın yenisini Ankara'dan çıkarttığını söylediğini, kendisinin de Yusuf tarafından çıkartılan plakanın aracın Ankara trafiğine kayıtlı olması nedeniyle oradan usulüne uygun olarak çıkartıldığını düşündüğünü, plakanın sahte olduğunu bilmediğini beyan etmesi, Y.. G..'ün tanık olarak alınan beyanında, suça konu aracı ortağı olan A.. F..'...
bu yasal görünüm altında satıp kazanç elde etmek maksadıyla satın aldığı aracın plakasını çalınan ... tescil plakalı araca taktığı, akabinde plakanın takıldığı aracın trafik tescilde siyah renkli olarak gözükmesi nedeniyle siyaha boyattığı, yine ... tescil plakalı aracın trafik tescil kayıtları ile ... tescil plakalı aracın motor ve şasi numaraları arasındaki uyumsuzluğun giderilmesinin temini maksadıyla ... tescil plakalı aracın motorunun araçtan çıkartılarak yerine ... tescil plakalı aracın motorunun takıldığı, alınan uzmanlık raporuna göre de ... tescil plakalı araca ait şaşe numarasının hırsızlanan araca kaynak yapılmak suretiyle eklendiği, dolayısıyla çalınan ... plakalı aracın üç ana değişiklikten sonra yasal görünüm kazandırılarak suç tarihinde katılana haricen 4.000.TL karşılığında satılarak haksız menfaat elde ettiği, bu surette sanığın resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda, Sanığın suçtan kurtulmaya yönelik...
. - K A R A R - Davacı vekili, davalıların murisi ile müvekkili arasında 14.05.2007 tarihinde bir araç alım satım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre ...- plakalı aracın mülkiyetini müvekkili üzerine geçirmeyi üstlenen murisin bu edimini yerine getirmediğini belirterek aracın müvekkili adına tescilini, bunun mümkün olmaması halinde ticari plakanın güncel plaka bedelinin belirlenerek kendilerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, noter tarafından yapılmayan araç satış sözleşmelerinin geçersiz olduğunu, dava konusu yapılan aracın murislerine ait olmadığını ve bu plakadan haberdar olmadıklarını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı ile davalıların murisi arasında 14.05.2007 tarihinde harici sözleşme ile ......
plakalı aracın, amcasının oğlu ... adına, ... plakalı aracın da kayınbiraderi ... ... adına tescil edildiğini, davacı adına isabet eden ticari plakanın 1,5 ticari aracın yarısı, yani 3/4 ticari araç olduğunu bildirmişlerdir....
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Resmi belgede sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin hakime ait olduğundan cihetle, 08.04.2015 tarihli uzmanlık raporunda, (1) numaralı tescil plakasının üzerinde bulunması zorunlu mührün bulunmadığı ve söz konusu plakanın sahte olduğu sonucuna varılmış ve aldatma kabiliyetini haiz olmadığı değerlendirilmiş ise de; belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin hakime ait olduğu göz önüne alınarak, sahte olduğu iddia edilen plaka aslı duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle özellikleri tutanağa geçirilerek, yasal unsurları taşıyıp taşımadığı ve aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığı yöntemince tartışılıp belge...
Noterliği'nin 20/08/2018 tarih ve 11292 yevmiye numaralı mülkiyetin saklı tutulması kaydı ile satış sözleşmesinin iptaline, Sözleşme konusu aracın trafik tescil kaydının iptali ile davacı adına tescil talebinin, talebin idari işlem mahiyetinde olması nedeniyle reddine, Dava konusu 34 XX 355 plakalı aracın davalıdan alınarak davacıya teslimine, dair karar verilmiştir....
Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 08/11/2012 NUMARASI : 2011/684 (E) ve 2012/720 (K) SUÇ : Resmi belgede sahtecilik 1- Sanık Ö.. T..'nun kullanımında iken yakalanıp "üzerinde bulunan ... numaralı plakanın ve bu plakaya göre düzenlenmiş trafik ve tescil belgelerinin" sahte ve aracın aslında ... plakalı araç olup gerçek ruhsat sahibinin B ... Ltd Şti olduğu tespit edilmesine göre, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından B ......
Trafik Tescil Şube Müdürlüğünden tekrar çıkarttığını beyan ettiğinin anlaşılması ve dosya içerisinde suça konu plakanın değeri konusunda bir bilgi bulunmaması karşısında, suça konu plakanın değeri ve plakayı çıkartmak için yapılması gereken masraflar şikayetçiden sorulmak ve suç tarihi itibariyle değer tespiti yaptırılmak suretiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK'nın 145 inci maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulduğu belirlenmekle, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır. B. Sanıkların Temyiz Sebebleri Yönünden 1.Olay tarihi olan 12.05.2016’da gündüz vakti sayılan 05.00 ile 08.00 arasında sanıklardan ...’in kiralamış olduğu ... plakalı araçla 10 numara yağ işi yapmak istediği; ancak bu işin kanunsuz olması sebebiyle diğer sanıklar ... ve ...'...
çıkmasıyla birlikte plakalar davacı adına devredileceğini; nitekim; davalı şirket ihaleye girip, 34 XX 538, 34 XX 508, 34 XX 766, 34 XX 738 plakaları aldığını; ancak, devri mümkün hale gelen plakaların davalı tarafından davacıya inanç sözleşmesi gereği devir işlemini yapmadığını; davalı şirket yetkilisi Naci Türeyyen, davacıya plakaları taktırmak için (4) adet araç aldırdığını; bu araçların bedellerini de davacının ödediğini; ancak, davalı şirket yetkilisinin inanç sözleşmesi gereği bu araçların da devirlerini yapmadığını belirterek; dava konusu 34 XX 538, 34 XX 508, 34 XX 766, 34 XX 738 plakaların ve 34 XX 738 plakanın takılı olduğu 2015 model Fiat Ducato aracın dava süresinde devrinin önlenmesi amacıyla; üzerine tedbir konulmasına, dava konusu plakaların mülkiyetinin iptali ile davacı adına tesciline, 34 XX 738 plakalı Fiat Ducato aracın mülkiyet kaydının iptali ile davacı mülkiyet adına tesciline, tescillerin mümkün olmaması halinde plakaların ve araç bedellerinin ödeme tarihinden itibaren...
İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Dava, izinsiz olarak yolcu taşımacılığı yaptığından bahisle davacıya ait … plakalı aracın trafikten men edilmesine ilişkin işlem ile davacıya 2.532,00.-TL para cezası verilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır....
