İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, sahibi olduğu … no.lu plakanın da aralarında bulunduğu … ile … seri numaralı 64 plakanın seriden plakaya çevrilerek tescil kaydının silinmesi için ilgili kuruma yazılı bildirimde bulunulmasına ilişkin Tekirdağ Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezinin (UKOME) … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, sahibi olduğu … no.lu plakanın da aralarında bulunduğu … ile … seri numaralı 64 plakanın seriden plakaya çevrilerek tescil kaydının silinmesi için ilgili kuruma yazılı bildirimde bulunulmasına ilişkin Tekirdağ Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezinin (UKOME) … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, sahibi olduğu … plakanın da aralarında bulunduğu … ile … seri numaralı 64 plakanın seriden plakaya çevrilerek tescil kaydının silinmesi için ilgili kuruma yazılı bildirimde bulunulmasına ilişkin Tekirdağ Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezi'nin … tarihli ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, sahibi olduğu … plakanın da aralarında bulunduğu … ile … seri numaralı 64 plakanın seriden plakaya çevrilerek tescil kaydının silinmesi için ilgili kuruma yazılı bildirimde bulunulmasına ilişkin Tekirdağ Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezi'nin … tarihli ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
Belediye Başkanlığının 1993 yılında yaptığı ihale ile üç yıl süreli olarak verdiği ve 1997, 2000 ve 2003 yıllarında uzatılarak en son 31.12.2006 tarihinde son bulan taşımacılık hakkı sebebiyle 1997 yılında ticari taşımacılık yapan minibüslere M serisinden plakaların tahsis edilmesine ilişkin Tekirdağ İl Trafik Komisyonu kararı gereğince tescil edilmiş olan, davacının şehiriçi minibüs taşımacılığı yaptığı M plakanın da içinde bulunduğu ... ile .... seri numaralı ... plakanın seriden plakaya çevrilerek tescil kaydının silinmesi için ilgili kuruma yazılı bildirimde bulunulmasına ilişkin dava konusu UKOME kararının davacının taşımacılık yaptığı plakaya yönelik kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Belediye Başkanlığının 1993 yılında yaptığı ihale ile üç yıl süreli olarak verdiği ve 1997, 2000 ve 2003 yıllarında uzatılarak en son 31.12.2006 tarihinde son bulan taşımacılık hakkı sebebiyle 1997 yılında ticari taşımacılık yapan minibüslere M serisinden plakaların tahsis edilmesine ilişkin Tekirdağ İl Trafik Komisyonu kararı gereğince tescil edilmiş olan, davacının şehiriçi minibüs taşımacılığı yaptığı M plakanın da içinde bulunduğu ... ile ... seri numaralı ... plakanın seriden plakaya çevrilerek tescil kaydının silinmesi için ilgili kuruma yazılı bildirimde bulunulmasına ilişkin dava konusu UKOME kararının davacının taşımacılık yaptığı plakaya yönelik kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Noterliği'nin 00171 yevmiye numarası ile ilgili plakanın satışını yaptığını, yapılan satış ve tescil işlemlerinin usulsüz olduğunu belirterek davalılar ... ve ... arasında yapılan tekne satış sözleşmesinden dolayı yapılan yolsuz tescilin iptalini, ilgili plakanın davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili, davacı tarafından iddia olunan satış tarihi üzerinden 17 yıl geçtiğinden davanın zamanaşımına uğradığını, davalıların dava konusu tekne ve plakayı noterde satım sözleşmesi ile satın alıp kendi adlarına tescilini yaptıran iyi niyetli 3. kişi olduğunu, plakanın davalılar adına kayıtlı bulunduğunu ve davacı adına hiçbir zaman tescil edilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalılardan ... vekili, davanın, sözleşmenin yapıldığı tarih üzerinden 17 yıl geçmekle zamanaşımına uğradığını, davalının sahibi bulunduğu motorlu tekneyi 50.000.000 TL bedel karşılığı diğer davalı ...'...
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin takipte alacaklı gözükene bir borcu bulunmadığını, borcun geçmişte ödendiğini, müvekkili firma ile davacı arasındaki . plaka araç satışının olduğunu, davacının . plakanın alındığı YALOVA adresinde geriye dönük olarak 3 yıl ikamet şartını tamamlamamış olduğunu ve davacının o dönemde kahveciler ve benzerleri odasında kahvehanesinin olduğundan bahisle kaydının olması sebebiyle . plaka aracın devri ve tescil işlemlerinin gerçekleşmediğini, S plaka araca tahsis belgesi alınabilmesi için araç sahibinin SGK veya BAĞKUR kaydının olmaması şartının bulunduğunu, davacının o dönemde esnaf kaydının olması ve ikamet şartını sağlamaması sebebiyle araç devir ve tescili yapılamadığını, bu durumun davacının kusurundan kaynaklı olduğunu, müvekkilinin de sonrasında bedelini de davacıya iade ettiğini belirterek davanın reddine ve alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava konusu ... plakalı aracın; Bursa 16. Noterliği'nin 20.04.2015 tarih ve ... yevmiye sayılı Ticari Plaka Satış Sözleşmesinde; satıcıların ... ve ... olduğu görülmüşse de, söz konusu aracın ticari plakası üzerindeki hisselerinin ne kadar olduğu anlaşılamamıştır. Bu nedenle; ilgili Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nden ... plakalı aracın Tasarruf tarihi olan 20.04.2015 tarihinden önceki ruhsat, trafik kaydı ve satış belgeleri ile ... ile ... arasında ticari plakanın işletilmesine ilişkin adi ortaklık bulunup bulunmadığı bulunuyor ise buna ilişkin belgelerin ilgililerinden de sorulup temin edilerek dosya içerisine konulması,ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, davacının işletmiş olduğu köprü ve otoyollardan davalının ücret ödemeksizin ihlalli geçişi nedeni ile doğan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık ihlalli geçiş tarihlerinde aracın davalı adına kayıtlı olup olmadığı, davacının takip ve dava tarihi itibari ile alacağının bulunup bulunmadığı ve varsa miktarının tespiti noktalarındadır. .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ..., borçlusunun ... ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, 432,50 TL asıl alacak, 27,37 TL faiz, 4,92 TL KDV olmak üzere toplam 464,79 TL üzerinden başlatılan takibe boçlunun 27/12/2021 tarihli itiraz dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz ettiği görülmüştür. ... plakalı aracın trafik sicil kaydının incelenmesine 02/07/2021 - 07/07/2021 tarihleri arasında davalı şirket adına kayıtlı olduğu görülmüştür....
