Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalı ile müvekkili arasında davalının adına kayıtlı bulunan 16 T 8540 plaka sayılı ticari taksinin işletilmesi konusunda 15.07.2008 tarihli kira sözleşmesi imzalandığını, aynı sözleşme ile ticari plakanın takılı bulunduğu 2006 model 1.3 Multi Jet motorlu Fiat Doblo marka aracın bedelinin davalıya ödendiğini, ancak ticari taksi işletmesi davalı adına yürütüldüğünden aracın trafik kaydının davalı üzerinde bırakıldığını, davalının borcu nedeni ile ticari plakanın takılı bulunduğu aracın icra müdürlüğünce haczedildiğini, aracın yediemine alındığını, ancak davalı taraf borcunu ödemediğinden aracın da müvekkiline verilmediğini, ticari taksinin işletmeciliğinin davalı tarafından bir başka araç ile yürütüldüğünü, davacının bedelini ödediği aracın da davalı elinde bulunduğunu belirterek araç bedeli olarak 6.000,00 TL'sı ile davalının sözleşmeyi haksız ve nedensiz olarak tek yanlı feshi nedeni ile 1.000,00 TL kazanç kaybının ve sözleşmenin feshi nedeni ile taraflarca...

Mahkemece olayda aynı anda el konulan iki aracın söz konusu olması, araçlar üzerinde (... nolu) aynı numaralı sahte ikiz plakalar ile bir adet sahte trafik ve tescil belgesinin ve bir adet sahte sürücü belgesinin ele geçmesi nedeniyle zincirleme şekilde sahtecilik suçu işlendiği gerekçesi ile sanık hakkında TCK'nın 43. maddesi gereğince ceza artırımı uygulanarak hüküm kurulmuştur. Yüksek Dairece bir tanesinde mühür dolayısı ile iğfal kabiliyeti de bulunan iki adet ... nolu sahte plaka, fotoğraf değişikliği suretiyle aldatma kabiliyeti bulunan sahteleştirilmiş sürücü belgesi ve sahte trafik tescil belgesinin ele geçmiş olması ve sanığın bunları kullanması nedeniyle sanık hakkındaki zincirleme suç hükümleri de uygulanarak kurulan resmi belgede sahtecilik hükmünün onanmasına karar verilmiştir....

İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararı ve dava konusu işlem her ne kadar Samsun Trafik Tescil Şube Müdürlüğü tarafından tesis edilmiş ise de, uyuşmazlığın … plakalı aracın trafik tescil kaydının silinmesi talebine ilişkin olduğu ve menkul mal olan aracın İstanbul Trafik tescil defterine kayıtlı olduğu, dolayısı ile taşınır malın İstanbul ilinde olduğu anlaşıldığından davanın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 35. maddesinde yer alan kural uyarınca aracın trafik tescil kaydının bulunduğu yer olan İstanbul ilinde yargılama yetkisini kullanan İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin Samsun ......

KARŞI OY Trafikte seyreden aracın üzerinde takılı bulunan plakaların sahte olduğunun trafik ekiplerince yapılan yol kontrolünde anlaşılması üzerine açılan kamu davası sonucunda, mahkeme tarafından mahkumiyet hükmü kurulmuş, Dairemizce suçun unsurlarının bulunmaması sebebiyle beraat kararı verilmesi gerektiğinden bahisle bozma kararı verilmiştir. Suçun maddi unsurlarının belgenin kullanılış yerlerine göre özel olarak belirlenmesi gerekir. Trafikte, akış içinde ve aracın üzerinde takılı olan plakanın üzerindeki mührün göz ile tespiti oldukça zordur. Yıpranmışlık, hava durumu, üzerinde bulunabilecek lekeler nedeniyle mühür bulunup bulunmadığı farkedilmeyebilir. Sahte plaka kullanılmasından, herhangi bir şekilde ele geçirilmiş olan aracın yakalanmadan kullanılması, trafik kuralları ihlal edildiğinde cezadan kurtulmak, herhangi bir kaza anında yakalanmamak gibi hususlar amaçlanmaktadır....

Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla ödeme emri tebliğ edildiğini ancak davalı şirket tarafından işbu borca süresinde itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı şirketin itirazları zaman kazanma amacı ile haksız ve kötüniyetle yapılmış olduğundan, taraflarınca süresi içerisinde itirazın iptali davası açılmakta olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalarının kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirketin İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Mahkemece, davanın kabulü ile aracın davalı adına olan trafik kaydının iptali ile davacı adına tesciline,2000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Mahkemece,satış sözleşmesinin iptali ile aracın davalı adına olan trafik kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş ise de trafik kaydının tutulması ve tescil işlemleri idari işlem niteliğinde olup mahkemece,satışın iptali ile, aracın mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tesbitine karar vermekle yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....

Arz edilen nedenler ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile Davalı üzerine kayıtlı ... sayılı ticari plakanın devir ve tescilinin 3.kişilere yapıldığı önlendiği için söz konusu plakanın trafik tescil müdürlüğü ve Balıkesir Belediyesi nezdindeki resmi kayıtlarına ihtiyat tedbir konulmasının müvekkil adına tesciline; mahkeme aksi kanaatte ise ... sayılı ticari plakanın dava tarihindeki güncel değerinin tespiti ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile bu değerin şimdilik 10.000TL’ lik kısmının devir tarihinden işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili ile müvekkile ödenmesine karar verildiği; ... sayılı ticari plakanın 27.11.2012 tarihinden bugüne müvekkilce kullanılamamasınından kaynaklı, müvekkilin kar kaybının tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL ‘lik kısmının, devir tarihinden bugüne en yüksek banka mevduata faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödemesine; Yargılama...

Davacı vekili yargılama sırasında 2 adet senet fotokopisi sunmuş, senetlerin 05/04/1978 ve 05/12/1978 ödeme 5.000,00 TL miktarlı ve davalılar murisi ile davacının eşi tarafından düzenlendiği ve plaka alınırken borçlanıldığını ve plaka sahibi tarafından değil davacı tarafından ödendiğini yazılı dilekçesi ile belirtmiş ayrıca borç paraya ilişkin aileden tanık olduğu deliline de dayanmıştır....

nun "S....r ol git ne parası seni de oğlunu da öldürürüm" diyerek hakaret ve tehdit ettiği, şikâyetçinin daha sonrasında aracın çalıntı olduğunu öğrendiği ve sanıklardan şikayetçi olduğu, 34 UC 4924 plakalı aracın üzerinde yapılan incelemede; Seri:P.419316 numaralı motorlu araç tescil belgesi ile, Seri: Y 440155 numaralı motorlu araç trafik belgesinin ve üzerinde 34 UC 4924 sayılı plaka bulunan ancak araç üzerinde yapılan kontrollerde VF3GCWJYB96960824 şasi nolu 10DXFY6000060 motor numaralı aracın yapılan sorgusunda asıl plakasının 34 Y 8238 sayılı 2004 model Peugeut partner model olduğu, 23.03.2005 tarihi itibari ile İstanbul ili Küçükçekmece ilçesinden çalıntı kaydının olduğunun tespit edildiği, motorlu araç trafik belgesi ve motorlu araç tescil belgesinin mühür izlerinin ve plakalar üzerinde basılı bulunan EGM mühürlerinin sahte olduğu anlaşılmıştır. 2.Ankara Polis Kriminal Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 26.06.2012 tarihli raporunda; incelemeye gönderilen motorlu araç trafik belgesi ve...

ın araca ihtiyacı olan katılanı, aracını satılığa çıkaran ve daha önceden tanıdığı sanık ile görüştürdüğü ve pazarlık sonucunda aracın satışı konusunda sanıkla katılanın 19.000 TL'ye anlaştıkları, bir süre sonra katılanın aracın bulunduğu İstanbul’a giderek sanığın yönlendirmesi sonucu kimliği belirlenemeyen Metin adlı kişiden çalıntı olup ............ sahte plakalı aracı ve bu araç adına sahte olarak düzenlenmiş motorlu araç tescil belgesi ve motorlu araç trafik belgesini aldığı, 7.000 TL parayı elden sanık adına hareket eden Metin’e ödediği, daha sonraki bir tarihte 5.000 TL para daha gönderdiği, sanıkla katılanın Antalya'da buluştuklarında, sanığın vekâlet çıkarma bahanesiyle 1.000 TL daha para aldığı, ayrıca katılanın sanığa başka tarihte 900 TL posta havalesi ile para gönderdiği, zamanı geldiği için aracın sigortasını yenilemek isteyen katılanın yaptığı araştırmada aslen .............plakalı mağdur B.....