Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, iş bedelinin tahsili istemi ile açılmış, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasındaki 01.05.2006 günlü sözleşme ile davacı yüklenici çeşitli ebatlarda toplam 2300 adet paletin imâl ve teslimini üstlenmiş paletlerin tanesi 6,00 TL'den bedeli olan 13.800,00 TL yerine... plakalı ... marka aracın davacıya teslimi kararlaştırılmış, aracı davacıya teslim eden davalı teminat olarak davacıdan 13.800,00 TL tutarında 5 adet...
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ile mahkememizce yapılan yargılama sırasında alınan ve aynen benimsenip hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesi sonucunda ; davaya konu trafik kazasının davalı sigortalı araç olan ... plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsü ...'...
araç kiralama firmalarından alınan bilgilerde riziko tarihi olan 2019 yılında aynı donanım ve teknik özelliklere sahip muadil bir aracın mevsim koşulları dikkate alındığında günlük kiralama bedelinin 250,00 TL olduğu, buna göre aracın onarımı süresince 3.750,00 TL araç mahrumiyet zararının uygun olduğu bildirilmiştir....
ve ... ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı dava dilekçesinde, sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirdiğini, ne var ki davalı şirketin iflas durumunda olması ve adresini de değiştirmesi nedeniyle son beş aylık taksiti ödeyemediğini, otomobilin teslimi halinde ödeyemediği taksitleri mahkeme veznesine depo etmeye hazır olduğunu bildirmiş olup, davacının açık kabulü karşısında mahkemece ödenmeyen taksitlerin araç bedelinden mahsubu gerekirken, bu hususun göz ardı edilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
Davalı ...Ş. vekili; sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu ve davacının taleplerinin teminatları dışında kaldığını, davacı tarafa yapılan ödeme ile müvekkili şirketin ibra edildiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın ve ıslah isteminin kısmen kabul, kısmen reddine, 7.500,00 TL hasar bedelinin kaza tarihi olan 12/06/2009 tarihinden davalı ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İstirdat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı istirdat davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, çeyiz ve ziynet eşyalarının aynen olmadığı taktirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
un ise “tamamen kusursuz” olduğunu, dava konusu kaza anında hasarları ve tamir için kaza mahallinden .../... mevkilndeki tamir servisine taşınan ... plakalı kamyonun taşıma masrafının sunulmuş olan fatura bedelinin uygun olduğu tespiti itibariyle 3.000,00 TL (Üç Bin Lira) olduğunu, ... plakalı kamyonun normal koşullarda nakliye, ekspertiz ve tamir süresi de dahil olmak üzere 12 gün süre ile çalışamayacağını, dolayısıyla bu süre içinde de kazanç kaybına uğrayacağını, ... plakalı aracın çalışamadığı 12 gün içinde uğrayacağı toplam net kazanç kaybının ise 5.520,00 TL (72 gün x 460,00 TL/gün)olacağını bildirmiştir. GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklı araç mahrumiyet bedeli ve araç kurtarma bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davaya konu olay davalı araç sürücüsü ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Cezai Şartın Tahsili-Kiralananın teslimi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı cezai şartın tahsili-kiralananın teslimi davasına dair karar, davacı ve davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiralananın teslimi ve sözleşmede karalaştırılan cezai şartın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece kiralananın teslimine ilişkin talebin reddine, cezai şart olarak belirlenen 50.000 TL nin tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ve davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde, davalıların murisi ile kira sözleşmesi imzaladıklarını, kiralayan öldükten sonra mirasçıları olan davalıların kiralananı teslim etmediklerini belirterek kira sözleşmesinden kaynaklanan kira hakkına yönelik tecavüzün önlenmesini ve sözleşmenin 11....
Mahkemece, araç bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Dava konusu aracın halen davacının kullanımında olduğunun anlaşılmasına göre, davacı aracı davalılara teslim etmedikçe araç bedeli için faiz talebinde bulunamaz. Bu durumda mahkemece, aracın davalılara iadesi tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7 maddesi gereğidir....
Davalı şirket; davacının aracı 2 yıl 8 ay 4 gün kullandığını, davacının aracın devrini almak istemediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu aracın hiç bir zaman davacı ya da davalı adına kayıtlı olmadığı, dava dışı Z.. E.. ve G.. T.. adlarına kayıtlı olduğu, aracın 2009 yılında trafiğe elverişli olmaması nedeni ile trafikten men edildiği, daha sonra da araç maliki Zübeyde' ye teslim edildiği, geçersiz sözleşmeye dayanarak verdiğini geri isteyen davacının aracı davalı tarafa teslim ettiğini ispat edemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, geçersiz (harici) sözleşme gereğince araç alımı için davalıya ödenen bedelin tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Araç satış işleminin geçerli olabilmesi için 2918 sayılı KTK'nın 20/e maddesi gereğince noter satışı ile aracın devrinin davacıya verilmesi gerekmektedir....
