Davalı vekili cevap dilekçesinde, davalının her ne kadar boşanma davasında kendisine ait bulunan aracı vereceğini beyan etmiş ise de davacının bu boşanmada taraf olmadığını, dava konusu araç değerinin dava değerinin altında olduğunu, aracın bedelinin davalı tarafından ödendiğini, boşanma öncesi davalının aracına davacı ve kardeşi tarafından el konularak elinden alındığını, boşanma sırasında davalının tehdit edildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabülü ile, 19.750 TL araç bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, davacıya ait olduğu iddia edilen ve davalı tarafından 3. kişiye satılan araç bedelinin davalıdan tahsili talebine ilişkindir....

Mahkemece, bilirkişi raporu hükme esas alınarak Davanın kısmen kabulü ile ayıplı olduğu anlaşılan aracın davalılara araç üzerinde varsa bulunan her türlü kısıtlama ve cezalardan arındırılmış olarak iadesine ve aynı nitelikte ayıpsız aracın davalılardan alınarak davacıya teslimine, aynen ifanın mümkün olmaması halinde İ.İ.K. 24. maddesine göre işlem yapılmasına ve aracın davacı elindeyken oluşan hasarlar nedeniyle değer kaybı olarak belirlenen 3.500,00 TL’nin de davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine, davacı tarafından sunulan araç kiralama faturalarının olay sonrasına ait olması ve ne tür araç kiralamaya istinaden verildiği faturalarda belli olmadığından bu talebin de reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacının temyizi yönünden; Taraflar arasında...

Davalı araç hurdasının sigortalı tarafından satılmasından sonra araç kaydı üzerinde bulunan hacizler nedeniyle devrinin yapılmadığını belirttiğine göre davalının araç üzerinde bulunan takyidatları kaldırılarak aracın devri sağlaması gerekirken bu hususlar davalı tarafından yerine getirilmediğinden aracın sovtaj bedelinin hesaplanarak davalıdan tahsili gerekir....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 5 adet 22 ayar toplam 125 gram bilezik ile davacı adına 34 XX 235 plakalı araç alındığını, bozdurulan 125 gram bileziğin bedelinin araç bedelinden daha yüksek olması sebebi ile bakiye altın parasının davalıda kaldığını belirterek 5 adet 22 ayar 25'er gram bileziğin aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde fiili ödeme günündeki rayiç bedel üzerinden davalıdan tahsilini talep etmiş, cevaba cevap dilekçesi ile de, ziynet eşyalarının bedelinin aracın satış tarihi itibariyle bedeli olan 45.000,00 TL'den çıkartılarak bakiye alacak yönünden talepleri gibi karar verilmesini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ziynet eşyaları ile davacı adına araç alındığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....

Sigorta A.Ş'nin müvekkile ait aracın hasar bedeli ve değer kaybı bedelinden poliçe limiti dahilinde sorumluluğu bulunduğu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak şimdilik; 100,00.-TL (KDV Dahil) hasar bedelinin ve 100TL değer kaybı bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen hasarı ret tarihinden (sigorta şirketleri açısından ret tarihi- diğer davalılar açısından kaza tarihinden), 100TL ikame araç bedelinin ise davalı ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesi talep etmiştir. CEVAP: Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle, bahsi geçen ... plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde ......

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilebilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, alınan raporda; dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün kavşakta geçiş hakkına uymayarak ve 2918 Sayılı KTK'nın 52, 57 ve 84.maddelerindeki düzenlemeleri ihlal ederek kazanın oluşumunda etken olduğu, davacı araç sürücüsünün ise kazanın oluş biçimi göz önüne alındığında kazayı önlemek adına alabileceği herhangi bir önlem bulunmadığı gibi kurallara aykırı olumsuz bir davranış sergilemediği bildirilmiş olup, mahkememizce kusur incelemesi yönünden iş bu rapor aynen benimsenerek hükme esas alınmış olup, bu kapsamda dava konusu trafik kazasının oluşumunda davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün ise herhangi bir kusurunun bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir....

GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle aracı hasara uğrayan araç malikinin kazaya sebebiyet veren karşı araç işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısından hasar bedeli ve ikame araç bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve kamu düzeniyle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. İlk derece mahkemesince, Dairemizin kaldırma kararında belirtilen hususlar doğrultusunda alınan bilirkişi raporunda, davalı sürücü ...'...

Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 s.lı HMK'nın m. 33). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, evlilik birliği içinde satın alınarak davalı eş adına kaydedilen dava konusu aracın bedelinin tamamının davacının kişisel malından karşılandığı, davalının hiçbir katkısının olmadığı iddiasına dayalı aracın aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tahsili isteğine ilişkindir. Bu hali ile uyuşmazlık, mal rejiminin tasfiyesi hükümlerine göre çözüme kavuşturulmalıdır. 4787 sayılı Aile Mahkemeleri'nin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun'un 5133 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere aile hukukundan (TMK'nın m. 118-395) kaynaklanan bütün davaların aile mahkemesinde bakılacağını hükme bağlamıştır. Somut uyuşmazlıkta görevli mahkeme Aile Mahkemesidir....

aracını kullanmaktan mahrum kaldığını, zarara uğradığını, bu sebeple oluşan ikame araç bedelinin ... ve ...'...

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişiden alınan rapor birlikte değerlendirildiğinde, davalı sigorta şirketinin ------ plaka sayılı aracın ------ düzenlemiş olup, trafik kazasının poliçenin geçerlilik tarihi içinde meydana geldiği, alınan bilirkişi raporunda kusura, hasar bedeline ve değer kaybına ilişkin yapılan tespitlerinin yerinde olduğu, aracın onarım bedelinin araç rayiç değerini aştığından aracın perte ayrılmasının uygun ve ekonomik olacağının değerlendirildiği, zira aracın rayiç bedelinin ----aracın sovtaj değerinin ---- bandında olduğu, bu durumda aracın onarılmasının uygun olmadığı, ---- plakalı aracın ----- altında olduğu, araç başına maddi tazminat limiti -----olduğu, hasar tazminatından maddi tazminat limit oranında sorumlu olduğu, davacının davalıdan talep edebileceği tazminat miktarının azami poliçe limitinde olacağı değerlendirilerek bu bedel üzerinden davanın kabulüne karar...