İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; "...Dosyanın incelenmesinde arabuluculuk son tutanak aslının dava dilekçesine eklenmediğinin anlaşılması üzerine tensip zaptının 9 nolu ara kararıyla davacıya arabuluculuk son tutanağını sunmak üzere 1 haftalık kesin süre verilmiş, tensip zaptı davacı vekiline 21.03.2023 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından 28.03.2023 tarihli delil dilekçesinde arabuluculuk son tutanağının dava dilekçesi ekinde sunulduğu bildirilmiş ancak fiziki dosya ve UYAP kayıtları incelendiğinde gerek fiziki dosyada gerekse UYAP kayıtlarında arabuluculuk son tutanağının aslının veya arabulucu tarafından onaylanan suretinin hatta fotokopisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacı vekili 11/04/2023 tarihli ön inceleme duruşmasında arabulucuya başvurulduğunu, arabuluculuk son tutanağının e imzalı olarak imzaladığını, ancak an itibariyle dosyaya sunamayacağını beyan etmiştir. Bilindiği üzere; İş Mahkemeleri Kanununun 3. maddesinin 1 ve 2....

Davacı vekili tarafından 06/03/2020 tarihli dilekçe ile taraflar arasında yapılmış olan dava şartı arabuluculuk görüşmesine dair 07/02/2020 tarihli arabuluculuk son tutanağının bir örneği sunulmuş ise de sunulan arabuluculuk son tutanağının incelenmesinde, arabulucuya başvurunun dava tarihinden önce olmadığı anlaşıldığından, dava şartının yerine getirilmemiş olması nedeniyle..." davanın usulden reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Ankara BAM .... Hukuk Dairesinin 10/07/2020 tarih 2020/806-629 E-K sayılı ilamı ile "...6235 sayılı yasanın 18/A maddesine göre, davacı tarafın arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya onaylanmış örneğini dava dilekçesine eklememesi durumunda, mahkemece davacı tarafa bir haftalık kesin süre verilerek arabuluculuk son tutanağının sunulması ihtaratını içerir davetiye gönderilmesi gerekmektedir....

Dava, ihtiyari arabuluculuk belgesinin geçersiz ve hukuka aykırı olduğunun tespitine karar verilmesi, feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ihtiyari arabuluculuk sürecinin usulüne uygun olarak tamamlanıp tamamlanmadığı, arabuluculuk anlaşma tutanağının geçerli olup olmadığı, arabuluculuk tutanağının bağlayıcılığı ve feshin ne şekilde gerçekleştirildiği hususlarında toplanmaktadır. Seri nitelikteki davalarda da tespit edilen hususlar, tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde, işçilerin konu ile ilgili olarak bilgilendirilmediklerine, gerçek anlamda müzakerelerde yer almadıklarına ve sonuç olarak kanuna uygun şekilde bir ihtiyari arabuluculuk görüşmesi yapılmadığına ilişkin Mahkemenin tespitinin yerinde olduğu görülmüştür. İlk derece mahkemesinin gerekçeli kararında bu hususlar etraflıca ve dosya içeriğine uygun olarak açıklanmıştır. Benzer uyuşmazlıklarda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 41....

Davacı vekili istinaf sebepleri olarak; dosyada bulunan ihtiyari arabuluculuk anlaşma tutanağının davacının davalılar nezdinde ilk dönem çalışmasına ilişkin olup dava konusu hizmet dönemi ile ilgisi bulunmadığını, ihtiyari arabuluculuk tutanağını kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydıyla arabuluculuk tutanağının geçersiz olduğunu, anlaşma tutanağında yazılı tutarların davacının hak ettiği işçilik alacaklarının oldukça altında olduğundan "aşırı yararlanma" söz konusu olduğunu, davalı tarafın dosyaya sunduğu 25.03.2020 tarihli arabuluculuk tutanağının usule aykırı olması nedeniyle geçersiz olduğunu, arabuluculuk anlaşma tutanağında hangi alacak kalemine karşılık ne kadar ödeme yapılacağı hususunun belirtilmeksizin usule aykırı olarak arabuluculuk son tutanağı ve anlaşma belgesi düzenlendiğini, 25.03.2020 tarihli ihtiyari arabuluculuk anlaşma ve son oturum tutanaklarında şirket adına atılan imzaların kime ait olduğunun belli olmadığını, bu nedenle ihtiyari arabuluculuk anlaşma tutanağının...

Dosyanın Uyap incelemesinde, arabuluculuk son tutanağının, arabulucu tarafından tasdikli edilmiş suretinin dava dilekçesi ekinde bulunduğu görülmektedir. Şu halde arabuluculuk son tutanağının eksikliğinden söz edilemeyecektir. Açıklanan nedenlerle, davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile, HMK'nın 353/1- a-6 maddesi uyarınca, esasa ilişkin nedenler incelenmeksizin, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- DENİZLİ 3....

Yukarıda açıklanan yasa hükümleri kapsamında davanın para alacağının tahsili amacıyla yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin olduğu ve 09/07/2023 tarihinde 7153 sayılı Yasanın yürürlük tarihi olan 01/01/2019 tarihinden sonra açıldığı, dava dilekçesi ile arabuluculuk anlaşamama tutanağının sunulmadığı, dava dilekçesinde arabuluculuk başvurusunda bulunulduğuna dair herhangi bir beyan da olmadığı bu hali ile arabuluculuk dava şartının tamamlanabilir nitelikte bir dava şartı olmadığı gözetilerek, davanın HMK 114/2 maddesi yollamasıyla 6102 sayılı 5/A maddesindeki zorunlu arabuluculuk dava şartı yokluğundan HMK 115/2 maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiştir....

Mahkememizce ... tarihli tensip zaptı ile davacı tarafa arabuluculuk son tutanağının aslını sunmak üzere bir haftalık kesin süre verildiği, davacının duruşma günü olan ... tarihine kadar arabuluculuk son tutanak aslını sunmadığı görülmüştür. Dava, alım satım ilişkisinden kaynaklı fatura alacağına dayalı başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir. 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı yasa ile 6102 sayılı TTK'ya eklenen 5/A maddesi uyarınca ticari davalarda dava açılmadan evvel arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak getirilmiştir. Dava, niteliği itibariyle zorunlu arabuluculuk şartına tabi olup, arabuluculuk son tutanağı ibraz edilmediğinden tensip zaptı ara kararı doğrultusunda davacı vekiline arabuluculuk son tutanağını sunması için süre verilmiş olup duruşma günü olan ... gününe kadar arabuluculuk son tutanağını ibraz etmediği görülmüştür....

itiraz üzerine itirazın iptali sebebiyle dava şartı arabuluculuk kurumuna başvuru yapıldığını,---- anlaşmama son oturum tutanağının düzenlendiğini, müvekkilin alacaklı olduğu ve alacağını tahsil edemediği yargılama aşamasında yapılacak olan bilirkişi incelemesi ile sabit olduğunu, ---- sayılı takibe yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir....

DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. 6102 s.y. TTK'ya 7155 sayılı yasanın 20.maddesi ile eklenen madde 5/A maddesi ile "(1) Bu kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." düzenlemesi getirilmiştir. 6325 s.y. Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabulucuk Kanununa 7155 sayılı yasanın 23.maddesi ile eklenen 18/A maddesi ile "(1) İlgili kunanlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır....

varılması hâlinde, üzerinde anlaşılan hususlar hakkında taraflarca dava açılamayacağı öngörülmüş olup buna göre ibraya ilişkin düzenlemelerden hareketle arabuluculuk anlaşma tutanağının geçerliliğinin değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....