İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, dava dilekçesini tekrar ederek ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, takibe dayanak arabuluculuk tutanağının taraf asiller tarafından imzalanmadığı için icra edilebilirlik şerhi aranmaksızın ilamlı takibe konulabilecek belgelerden olmadığını, ayrıca örnek 4- 5 nolu icra emrinde 22/04/2021 tarihli 15.000,00 TL bedelli ilk takibin kıdem tazminatına ilişkin olduğu ve yıllık en yüksek mevduat faiz talep edildiği yazılı ise de dayanak arabuluculuk tutanağında böyle bir anlaşma bulunmadığını, tüm bu nedenlerle kararın kaldırılarak davanın kabulüne, ilamlı icra takibinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE :Dava İİK'nın 16, 32 vd. maddeleri uyarınca açılmış ilamlı takibin iptali istemine yönelik şikayettir. Arabuluculuk 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ile hukukumuza giren “Mahkeme dışı“ çözüm yollarından birisidir....
Karara karşı davacı vekilince özetle, mahkemece deliller toplanmadan, tanıklar dinlenmeden karar verildiğini, ihtiyari arabuluculuk konusunda davacının iradesinin sakatlandığı konusunda tanık deliline başvurulduğu halde tanık dinlenilmeden karar verilmesinin hatalı olduğunu, davacının kurye olarak işe alınacağı inancı ile birtakım belgelere imza attığını, söz konusu belgelerin işyerinde imzalatıldığını, davacının ihtiyari arabuluculuğa başvurusunun bulunmadığını, ihtiyari arabuluculuk tutanağının ibraname şeklinde düzenlendiğini, arabuluculuk tutanağının şekil şartlarını taşımadığını, tutanağın hükümsüz olduğunu ileri sürmüştür. İstinaf incelemesi HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf edenin sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/524 KARAR NO: 2022/293 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) HARCA ESAS DEĞER : 537.138,98-TL DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde;Müvekkili şirket davalı taraf ile arasında alım satım işlemleri gerçekleştiğini, ticari satıştan kaynaklanan borcun ödemesi vade tarihi geçmesine rağmen yapılmadığını, dosyaya sunulan muavin defter kayıtları ve faturalar borcun mevcut olduğunu ispatladığını, bu sebeple ----- sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu karşı taraf müvekkili şirkete herhangi bir borçlarının bulunmadığı gerekçesiyle itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu, ----- tarihinde arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk son tutanağından görüleceği üzere borçlu taraf yine borcunun bulunmadığını...
dosya üzerinden ikinci deva arabuluculuk başvurusunda bulunduğunu, bu arabulucuk başvurusunun 22/02/2021 tarihli Hukuki Uyuşmazlıklarda Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı düzenlenerek, daha önce aynı konuda 2020/52383 esas sayılı ihtiyari arabuluculuk dosyasında anlaşma sağlandığı, bu nedenle aynı konuda yeniden arabuluculuk görüşmesi yapılmasının mümkün olmadığı belirtilerek dosyanın arabuluculuğa uygun olmaması nedeniyle kapatıldığını, bunun üzerine davacının mevcut davayı açtığını, davacının katılmış olduğu arabuluculuk görüşmelerinde görevli arabulucu tarafından toplantının amacı doğrultusunda bilgilendirildiğini ve arabuluculuk tutanağının hukuki ve mali sonuçları hakkında tüm açıklamaların kendisine yapıldığını, fesih nedeni dikkate alındığında gabin durumunun söz konusu olmadığını, son tutanak düzenlenmesinden 1 yıl sonra dava açmasının kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, arabuluculuk son tutanağının iptalini istediğinde, bu arabuluculuk son tutanağı gereğince kendisine banka...
İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir.(...)'' şeklindeki düzenlemeler uyarınca, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş ve anlaşmazlık son tutanağının düzenlenmiş olması dava şartı olarak kabul edilmiştir. Dava dilekçesinde arabulucuya başvurulduğuna dair herhangi bir ibarenin yer almaması ve dosya kapsamında da herhangi bir belgenin bulunmamasına karşın, hak kaybına sebebiyet vermemesi açısından davacıya arabuluculuk son tutanak aslı hakkında taraf vekilleri sorgulanmış ise de dava öncesinde veya mahkememize intikal öncesinde tarafların yasada tanımlanan arabuluculuk yöntemine başvurmadıkları ve anlaşmazlık son tutanağının sunulmadığı anlaşılmakla, davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
İş bu davanın menfi tespit istemine ilişkin olduğu ve dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmasının dava şartı olduğu, Mahkememizce davacı tarafa arabuluculuk son tutanağını sunmak üzere 1 haftalık kesin süre verildiği, davacı tarafça 27/05/2024 tarihinde düzenlenmiş arabuluculuk son tutanağının sunulduğu görülmekle, arabuluculuk son tutanağının dava tarihi olan 15/05/2024 tarihinden sonra düzenlendiği ve dava tarihi itibariyle dava şartının yerine getirilmediği anlaşıldığından, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Dava dilekçesinin ekinde arabuluculuk yoluna başvurulduğuna dair belge bulunmadığından, Mahkememizce anılan yasal hükümlere göre işlem yapılarak davacı vekiline arabuluculuk son tutanağının aslını ya da onaylı suretini sunmak üzere muhtıra çıkartılarak 1 haftalık kesin süre verilmiş, belirtilen sürede sunulmaması halinde davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verileceği hususu ihtar edilmiştir. Tensip zaptı davacı vekiline usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, davacı vekili 04/03/2024 tarihli delil dilekçesi ile taraflar arasında imzalanan arabuluculuk son tutanağını sunduğunu bildirmiştir. Arabuluculuk son tutanağının incelenmesinde, arabuluculuk sürecinin başlangıç tarihinin 16/01/2023, bitiş tarihinin ise 27/02/2023 olduğu anlaşılmıştır. Dava tarihi 22/08/2022'dir. Kanunun açık ifadesine göre arabucuculuk yoluna başvuru dava öncesi yerine getirilmesi zorunlu olan bir dava şartı olup, sonradan tamamlanması mümkün değildir....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki------ tarihinde açılmakla davacının dava ---- koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı ---- başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının ----başvurduğu, yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür....
Mahkememizce davacı vekiline arabulucuk son oturum tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğini sunması için 1 haftalık kesin süre verilmiş, bu süre içerisinde sunulmadığı taktirde davanın usulden reddedileceği hususu ihtar edilmiştir. İzmir ... icra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasının sistem üzerinden celp edilerek, dosyamız arasına alınmıştır. Dava; itirazın iptali, davasıdır. Her ne kadar davacı vekilince dava açılmış ise de; Arabuluculuk Kanunu 18/A-2 maddesi uyarınca" Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir....
uyuşmazlığın gündeme geldiğini, davacı şirket tarafından 06.11.2018 tarihinde itirazın iptali davasının açıldığı kötü niyetli olarak gizli tutularak gündeme dahi getirilmediğini, bu nedenle 19.11.2018 tarihli ihtiyari arabuluculuk belgesinde icra takibinin devamı olan itirazın iptali davasının gündeme dahi gelmediğini, dava dosyasında da görüleceği üzere davacının dava dilekçesinin davalı şirkete 04.12.2018 tarihinde tebliğ olduğunu, davacı şirket tarafından hem dava dilekçesinde hem de ihtiyari arabuluculuk tutanağının imzalanmasından sonraki yargılamanın sonuçlanmasına kadar olan süreçte dahi, arabuluculuk belgesinin 720.000,00 TL'lik alacağın iş bu davanın konusu olan icra takibine yapılan itiraza ilişkin bir anlaşma olmadığını beyan ettiğini, davacı şirket davanın başından beri ileri sürdüğü iddiaları davalı şirket yetkilisinin 01.07.2020 tarihli isticvabıyla da kendi kendine çürüttüğünü, davacının tüm beyanları ahde vefa ilkesine ve hukuki ilişkilerin temelini oluşturan dürüstlük...
