İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 20/12/2021 tarihinde açılmakla, davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, 19/11/2021 tarihinde yapılan toplantıya tarafların katıldığı, 19/11/2021 tarihinde yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür. Davacı vekilinin ------ dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. HMK 307.maddesi Feragat’ı düzenlemiş olup, buna göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 20/12/2021 tarihinde açılmakla, davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, 19/11/2021 tarihinde yapılan toplantıya tarafların katıldığı, 19/11/2021 tarihinde yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür. Davacı vekilinin ------ dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. HMK 307.maddesi Feragat’ı düzenlemiş olup, buna göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir....
Emre Toraman'ı azlettiğini, sonrasında taraflarınca 0709/2022 tarihinde taraflarınca dava konusu arabuluculuk anlaşma tutanağının iptali için dava açtıklarını, bu davanın Samsun 2. İş Mahkemesinin 2022/526 Esas sayılı dosyası ile sürdüğünü, karşı tarafın arabuluculuk tutanağında düzenlenen ilk taksit olan 08/09/2022 tarihli ve 25.000 TL bedelin ödenmesi için Samsun İcra Dairesinin 2022/69946 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, kendilerinin itirazı sonucu takibin durduğunu, karşı tarafın bu itirazı kaldırmak için Samsun 2. İcra Hukuk Mahkemesine başvurduğunu yine karşı tarafın Samsun 2....
Somut olayda; davacı tarafından mahkemeye sunulan dava dilekçesi ekince arabuluculuk tutanağının bulunmadığı, (...) tarihli tensip zaptının 15 nolu ara kararı uyarınca son arabuluculuk tutanağının aslı veya onaylı suretinin sunulması için davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verildiği, yine arabuluculuk son tutanağının aslı veya onaylı suretinin sunulmaması halinde davanın usulden reddine karar verileceği hususunun ihtar edildiği, davacı vekilince (...) tarihli dilekçesi ile dilekçe ekinde arabuluculuk son tutanağını sunduklarını beyan etmişse de yazı ekinde gönderilen tutanağın asıl veya onaylı suret olmadığı, sunulan arabuluculuk son tutanağı olan belgenin fotokopi olduğu anlaşıldığından davanın HMK. 114 ve 115. Maddeleri gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır....
Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, ihtiyari arabuluculuk sözleşmesi son tutanağının iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (9). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (9). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 01.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, arabuluculuk tutanağının iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (9). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (9). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,09.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Davacı tarafça iş bu davadan önce ilk olarak 02.12.2019 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğu ve 06.01.2020 tarihli olarak arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği; davacı tarafından daha sonra davalı ve diğer takip borçlusu sunun itirazı ile ilgili olarak İstanbul arabuluculuk Bürosuna 2. kez başvurulduğu ve tarafların anlaşamaması üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasındaki vaki itiraz ile ilgili 12.09.2022 tarihli dava şartı arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği, 2. arabuluculuk son tutanağının düzenlenmesinden sonra eldeki davanın 12.08.2023 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Davada öncelikle, İİK'nın 67.maddesinde itirazın iptali davasının açılması için öngörülen bir yıllık hak düşürücü sürenin, arabulucuya başvurulmasıyla ya da arabuluculuk son tutanağının düzenlenmesiyle başlayıp başlamayacağı hususunun açıklığa kavuşturulması gerekir....
Davalı şirket vekili ise cevap dilekçesinde özetle; ticari davalarda arabulucuya başvurmanın dava şartı olduğunu, taraflarca arabuluculuk ilk oturum tutanağının imza altına alındığını, ancak arabuluculuk anlaşmama tutanağının kendileri ile arabulucu Av. ... tarafından imzalanmasına karşın, davacı tarafın arabuluculuk anlaşmama tutanağını imzalamaktan imtina ettiğini, yani arabuluculuk anlaşmama tutanağının davacı şirket vekili tarafından imzalanmadığını, ilgili yasada arabuluculuk tutanağının ilam niteliğinde belge sayılmasının tutanağın taraflar ve avukatları ile arabulucunun birlikte imzalamaları koşuluna bağlandığını, dolayısıyla eksik imzalı arabuluculuk tutanağı geçerli olmadığından başkaca bir inceleme yapılmaksızın davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, öte yandan davacı tarafça davaya konu icra takip dosyasında 62.889,76-TL. talep edildiğini, takibe yasal süresi içerisinde kısmi itirazda bulunduklarını, müvekkilinin alacaklı tarafa olan toplam borcunun icra takibinin...
Davacı vekili istinaf sebepleri olarak; Arabulucu olmadan düzenlenen tutanakların iptali için yeni bir dava açılması zarureti söz konusu olmadığını, bahse konu arabuluculuk tutanağının "yok" hükmünde olması ve arabuluculuk tutanağının dava tarihinde zorunlu olması nedeniyle müvekkiline hile ve aldatma ile arabuluculuk tutanağı imzalatıldığı öğrenilir öğrenilmez tarafınca ivedi olarak Bakırköy arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu - 2019/21958 no. sayılı dosyası ile davalı ile biraraya gelinerek arabulucu Aysel Gaye Kaya tarafından esasa ve usule uygun bir "anlaşmama tutanağı" düzenlendiğini, anlaşmama tutanağı düzenlenmesi için yeni bir dava açılması gerekmediği gibi; önceki arabuluculuk tutanağını açıklatma veya hileyi aydınlatma görevi de zaten huzurdaki yerel mahkemenin olduğunu, müvekkilinin şirketin kapatılacağı şeklinde gerçeğe aykırı bir beyan ile geçersiz bir arabuluculuk tutanağı ile işten çıkarıldığını, müvekkili ve müvekkili ile birlikte aynı gerçeğe aykırı beyan ile işten çıkarılan...
İSTİNAF BAŞVURUSU: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; -İş bu davanın süresi içinde açıldığını, arabuluculuk son tutanağının telekonferans yoluyla yapıldığını ve dosya içeresindeki Arabulucu Fatma Burcu Özel'inde 02.10.2020 havale tarihli mahkemeye sunduğu cevaplarından da anlaşılacağı üzere arabuluculuk tutanağının taraflarına 18.02.2020 tarihinde gönderilmiş olup bu nedenle davanın 03.03.2020 tarihinde açıldığını, arabuluculuk son tutanağının Fatma Burcu Özel tarafından 17.02.2020 tarihinde kargoya verildiğini, ilgili evrakın 18.02.2020 tarihinde alındığı hususunda bir tereddütün olmadığını, -Arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği tarih olan 17.02.2020 tarihinde Arabulucu Düzce'ye hiç gelmediğini, arabuluculuk anlaşamama tutanağının Düzce'de düzenlenmediğini ve toplantınında Düzce Adalet Sarayı'daki arabluculuk toplantı odasında yapılmadığının arabulucunun anlatımlarından açıkça ortada olduğunu, dolayısı ile tutulan tutanakta usulüne uygun tutulan bir tutanak olmadığını, hem...
