ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/968 Esas KARAR NO : 2021/428 DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 27/12/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ........ SAN. VE TİC. A.Ş tarafından Silivri Arabuluculuk Bürosuna başvuru yapılarak Silivri Arabuluculuk Bürosu Büro Dosya Numarası ....... Arabuluculuk Numarası ...........
HUKUK DAİRESİNİN 24.12.2021 TARİH 2021/2798 ESAS 2021/611 KARAR SAYILI KARARINDA ÖZETLE; “Davacı vekili tarafından işbu davanın Uyap üzerinden açıldığı, taraflar arasında icra edilen arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın dava dilekçesine eklendiği, Dairemizce Uyap üzerinde yapılan incelemede davacı vekili tarafından 02.05.2021 tarihinde Uyap üzerinden arabuluculuk son tutanağının aslının dava dilekçesine ekli olarak dosyaya gönderildiği, kaldı ki arabuluculuk evraklarının da işbu dosya içerisinde Uyap sisteminde kayıtlı olduğu, sistemde kayıtlı bulunan bu evraklar arasında arabuluculuk son tutanağının da bulunduğu anlaşılmaktadır....
Davacı, UYAP vatandaş portalından yaptığı sorgulama sırasında eski ortağı ve yöneticisi olduğu ve kayyım yönetiminde olan davalı şirket tarafından kendisi aleyhine Arabuluculuk Daire Başkanlığının 2020/121585 arabuluculuk başvuru numaralı, 2020/407753 karar numaralı ve 2020/121591 arabuluculuk başvuru numaralı, 2020/407756 karar numaralı başvurularının yapılmış olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin "Anlaşma" ile sonlandırıldığını öğrendiğini, bu arabuluculuk anlaşma tutanağının yok hükmünde olduğunu ileri sürerek, arabuluculuk tutanağının yok hükmünde olduğun tespitine karar verilmesi istemiş, mahkemece, davacının, davalı şirkette yönetim ve benzer tasarruf hakkı olmadığı ve dava açması için gerekli aktif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir....
Davacı, UYAP vatandaş portalından yaptığı sorgulama sırasında eski ortağı ve yöneticisi olduğu ve kayyım yönetiminde olan davalı şirket tarafından kendisi aleyhine Arabuluculuk Daire Başkanlığının ... arabuluculuk başvuru numaralı, ... karar numaralı ve ...arabuluculuk başvuru numaralı, ... karar numaralı başvurularının yapılmış olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin "Anlaşma" ile sonlandırıldığını öğrendiğini, bu arabuluculuk anlaşma tutanağının yok hükmünde olduğunu ileri sürerek, arabuluculuk tutanağının yok hükmünde olduğun tespitine karar verilmesi istemiş, mahkemece, davacının, davalı şirkette yönetim ve benzer tasarruf hakkı olmadığı ve dava açması için gerekli aktif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir....
ve arabuluculuk son tutanağının düzenlenmiştir....
Anılan yasal düzenlemelere göre, arabuluculuk tutanağı aslı veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin dava dilekçesine eklenmemiş olması halinde arabuluculuk son tutanağın mahkemeye sunulması için bir haftalık kesin süre verilmesi gerekir. Somut olayda, davacı tarafın istinaf dilekçesine eklediği arabuluculuk son tutanağına göre davadan önce 26/03/2019 tarihinde arabulucuya başvurmuş ve arabuluculuk son tutanağının düzenlenmiştir. Ancak arabuluculuk son tutanağının dava dilekçesine eklenmediği anlaşılmaktadır. Bu halde mahkemece davacı tarafa arabuluculuk son tutanağının sunulması için bir haftalık kesin süre verilmesi gerekirken, kanunda düzenlenen usule riayet edilmeksizin davanın arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedilmesi doğru görülmemiştir. HMK'nın 355....
Taraflar arasında dosyaya sunulan ihtiyari arabuluculuk tutanağının geçerli olup olmadığı ve usulüne uygun düzenlenip düzenlemediği hususunda anlaşmazlık bulunmaktadır. Ve bu husus davacı tarafça sonuç ve istem bölümünde arabuluculuk tutanağının iptaline karar verilmesi hususu belirtilmiştir. Mahkeme tarafından bu hususun açıklığa kavuşturulmaksızın ve davacının bu talebi yönünden irdeleme yapılmaksızın iptali istenen ihtiyari arabuluculuk tutanağında tarafların anlaşmaya vardığı, icra edilebilirlik şerhi yoluyla alacağa kavuşabileceği değerlendirilerek davanın usulden reddine ilişkin değerlendirme isabetli bulunmamış olup kararın kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için mahkemesine iadesine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; taraflar arasında düzenlenen dava şartı arabuluculuk tutanağındaki edimlerin belirtilmiş olması, 20.07.2022 günü davacının yaptığı arabuluculuk görüşmesinin aynı gün işverene ulaşıp, alacakların tartışılıp, aynı gün anlaşma ile sonuçlandırılması ve birçok işçinin işverene karşı aynı arabulucuya yönlendirilmesi, ayrıca arabuluculuk tutanağının özellikle aşırı yararlanma olup olmadığını imkânsız kılacak şekilde tutanağa bağlanması sebebiyle tutulan arabuluculuk tutanağının yasanın aradığı koşullara uygun olmadığının açık göstergesi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Davacının dava açarken dilekçesinin ekinde anlaşmaya varılamadığına dair son tutanağının bulunmadığı, bu hususta davacı vekiline 1 haftalık kesin süre verildiği, bu süre içerisinde davacı vekilinin dava şartı olan arabuluculuk başvurusunu yerine getirmediğini beyan ettiği, davanın konusu itibariyle zorunlu arabuluculuğa tabi olduğu anlaşıldığından davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Tüketici mahkemelerinde görülen uyuşmazlıklar için Resmi Gazetede yayın tarihine göre 28/07/2020 tarihinden itibaren arabulucuya başvuru dava şartı olarak düzenlenmiş olup eldeki davanın tarihi ve niteliği dikkate alındığında dava şartı arabuluculuk kapsamında olduğu ve davacı tarafından arabulucuya başvuru yapılmadığı ve arabuluculuk başvurusu yapıldığına dair tutanağının ibraz edilmediği anlaşıldığından, 6100 Sayılı HMK'nın 114/2. maddesinin atfı ile 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunu'nun 73/A ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-2 maddeleri uyarınca özel dava şartı noksanlığına dayalı olarak açılan davanın usulden reddine karar verilmiştir. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesine göre, ilgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak kabul edilmiş olması durumunda, davacının arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından...
