AŞ tarafından kiralandığını, arabulucunun tarafsız olmadığını, fesih işlemi gerçekleştirilmeden oturum düzenlendiğini, dava tarihine kadar arabulucunun hiçbir evrakı işçilere vermediğini, işçinin tebliğden sonraki haklarını kullanmasının engellendiğini, son tutanakta anlaşma sağlandığı belirtilen tarihte taraflar ile arabulucunun hiçbir şekilde bir araya gelmediklerini, arabuluculuk bilgilendirme tutanağının son tutanak ile aynı tarihte düzenlendiğini, oysa ilk oturumun 24.12.2021 tarihinde yapıldığını, bu nedenle geçersiz olan arabuluculuk tutanağının iptali gerektiğini, İlk Derece Mahkemesince dava şartı yokluğundan ret kararı verirken davalılar lehine vekâlet ücretine hükmedilmesinin yasal olmadığını, arabuluculuk tutanağının geçersiz olduğunun kabul edilmesine karşın iptaline karar verilmemesinin çelişkili olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur. 2. Davalı ......
AŞ tarafından kiralandığını, arabulucunun tarafsız olmadığını, fesih işlemi gerçekleştirilmeden oturum düzenlendiğini, dava tarihine kadar arabulucunun hiçbir evrakı işçilere vermediğini, işçinin tebliğden sonraki haklarını kullanmasının engellendiğini, son tutanakta anlaşma sağlandığı belirtilen tarihte taraflar ile arabulucunun hiçbir şekilde bir araya gelmediklerini, arabuluculuk bilgilendirme tutanağının son tutanak ile aynı tarihte düzenlendiğini, oysa ilk oturumun 24.12.2021 tarihinde yapıldığını, bu nedenle geçersiz olan arabuluculuk tutanağının iptali gerektiğini, İlk Derece Mahkemesince dava şartı yokluğundan ret kararı verirken davalılar lehine vekâlet ücretine hükmedilmesinin yasal olmadığını, arabuluculuk tutanağının geçersiz olduğunun kabul edilmesine karşın iptaline karar verilmemesinin çelişkili olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur. 2. Davalı ......
, arabuluculuk tutanağı düzenlenirken usulüne uygun işlem yapılmadığını, taraflara yasa ile yüklenen yükümlülükleri yerine getirmediğini, işveren yetkilileri tarafından müvekkiline çalıştığı şantiyede işin bittiği gerekçe gösterilerek çıkışının verilebileceğini ve kendisini Tanzanya şantiyesine göndereceklerini, bu nedenle bir önceki iş sözleşmesini sonlandıracaklarını bildirildiğini, iptali istenen ihtiyari arabuluculuk tutanağının baskı ve irade fesadı ile imzalatıldığını, arabuluculuk tutanağının müvekkilinin hür iradesi ile imza altına alınmadığını ve imzalatıldıktan sonra tekrar işe alınacağı yönünde bir yıldan fazla oyalandığını beyan ile 31/10/2018 tarihli 2020/20347 sayılı ihtiyari arabuluculuk tutanağının iptalini, iptali istenen ihtiyari arabuluculuk tutanağı nedeniyle dava açması engellenen müvekkilinin işçilik alacaklarına ilişkin dava açma hakkının saklı kalmasını talep etmiştir....
D.İş sayılı dosyası üzerinden başvuru yapıldığını, bu nedenlerle, tekrar arabuluculuk başvurusu yapabilmek ve anlaşma olmaması halinde itirazın iptali davası açabilmek adına; sayın mahkemenizce İstanbul Arabuluculuk Bürosu ... Arabuluculuk Numaralı, 05.02.2020 tarihli Arabuluculuk Tutanağı'nın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava arabuluculuk son tutanağının iptali istemine ilişkindir. Dava ilk olarak .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılmış, mahkemece 17/02/2022 tarihli ... sayılı karar ile Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesi ile verilen görevsizlik kararı üzerine, dosya .......
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın konusunun arabuluculuk tutanağının iptali istemi olduğunu, tutanak iptali için açılan davada arabulucuya başvuru zorunluluğu olmadığını, davanın dayanağının arabuluculuk tutanağının yasaya ve yönetmeliğe aykırı olarak düzenlenmiş olması olduğunu, davacının işten ayrılma iradesi olmadığı halde 24 saat içerisinde oldu bittiye getirilerek ''Arabuluculuk tutanağı imzalanmadığı takdirde mahkemelerde sürünürsünüz'' denilmek suretiyle manevi baskı altında davalı tarafından arabuluculuk yöntemine zorlandığını, arabuluculuk görüşmelerinin ve arabuluculuk tutanağının davalı asıl işveren T3 binası içinde düzenlendiğini, 6325 sayılı yasaya aykırı şekilde tutanak düzenlendiğini, arabulucunun görevini özenle ve tarafsız bir şekilde yerine getirmediğini, arabulucunun kendi bağımsız bürosunda yada tarafsız bir mekanda değil davalı asıl işverenin işyerinde davacı ve diğer işçilerle toplu olarak bir araya geldiğini, işçilerle birebir görüşme yapmadığını,...
nin ofisinde gerçekleştiğini, 03.03.2021 tarihinde arabulucu tarafından gerek davacı gerekse de müvekkili Şirketi temsilen şahsının arabuluculuk sürecine ilişkin bilgilendirildiğini, arabuluculuk bilgilendirme tutanağının davacı tarafından okunarak imzalandığını, 03.03.2021 tarihinde arabuluculuk belirleme ve arabuluculuk bilgilendirme tutanakları düzenlendikten sonra 04.03.2021 tarihinde tekrar bir araya gelinerek arabuluculuk son tutanağı ve arabuluculuk anlaşma belgesinin imza altına alındığını, davacının tamamen kendi hür iradesi ile arabuluculuk sürecine başvurarak arabuluculuk sürecini yürüttüğünü ve süreci anlaşarak sonlandırdığını savunarak davanın reddini istemiştir. III....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/06/2021 NUMARASI : 2020/452 ESAS - 2021/366 KARAR DAVA KONUSU : Arabuluculuk Tutanağının İptali KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla dosya incelendi....
Dava, arabuluculuk anlaşma tutanağının irade fesadı nedeniyle geçersiz olduğundan bahisle iptali talebine ilişkindir....
, telefon numarası olmasına rağmen davet mektubunun vekile de yapılabileceğini, ancak bu yolla da davetin yapılmadığını, arabuluculuk tutanağının iptali için yasal şartların oluştuğunu, iradelik ilkesi ihlal edildiğinden tutanağın iptali gerektiğini belirterek; Konya Arabuluculuk Bürosu'nun ... dosya nolu, 10.06.2021 tarihli Arabuluculuk anlaşma belgesinin iptaline ve tutanağın geçersizliğine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda, davacı tarafın istinaf dilekçesine eklediği arabuluculuk son tutanağına göre davadan önce 21/06/2023 tarihinde arabulucuya başvurmuş ve arabuluculuk son tutanağı aynı tarihte düzenlenmiştir. Ancak arabuluculuk son tutanağının dava dilekçesine eklenmediği anlaşılmaktadır. Bu halde mahkemece davacı tarafa arabuluculuk son tutanağının sunulması için bir haftalık kesin süre verilmesi gerekirken, kanunda düzenlenen usule riayet edilmeksizin davanın arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedilmesi doğru görülmemiştir. HMK'nın 355. Maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonunda, Mahkemece eksik inceleme ile davanın sonuçlandırılması isabetli görülmemiş ve bu nedenle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir....
