Şubesi Şubesi’ne ait ... numaralı, 03.07.2018 tarihli,150.000,00 TL Bedelli, çek nedeniyle" davalıya borçlu olmadığının tespiti istemi ile açıldığı, yapılan kontrolde dava dilekçesi ile birlikte arabuluculuk son tutanağının mahkememize ibraz edilmemiş olduğu görülmekle mahkememizin 07.06.2024 tarihli ara kararı ile "Mahkememizce dava dilekçesi üzerinden yapılan kontrolde; işbu menfi tespit davasının zorunlu arabuluculuğa tabi olmasına rağmen dava dilekçesi ekinde arabuluculuk tutanağının ibraz edilmemiş görülmekle Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 2. Fıkrasının "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir....
Somut olayda; arabuluculuk görüşmesi 21/10/2022 tarihinde tele-konferans yöntemi ile gerçekleştirilmiş olmasına ve davacı vekili anlaşmazlık tutanağının oluşturulduğunu arabulucu tarafından 26/10/2022 tarihinde gönderilen e-mail ile öğrendiğini bildirmesine rağmen bu husus üzerinde durulmaksızın, yüz yüze görüşme halinde uygulanması mümkün olan "...arabuluculuk tutanağının düzenlendiği tarihten itibaren iki hafta içinde dava açılabilir." şeklindeki yasal düzenleme gereğince davanın süresinde açılmadığının kabulü ile davanın reddine karar verilmiş olması hatalıdır. Dairemizce UYAP üzerinden yapılan incelemede arabuluculuk dosyası ile bağlantı kurulmadığı görülmekle ihtiyaç duyulan verilere ulaşılması mümkün olmamıştır....
İstinaf Sebepleri Davacı vekili; davanın asliye hukuk mahkemesinde açılıp görevsizlik kararı verilmesi üzerine arabuluculuk dava şartının tamamlanması adına 16.02.2022 tarihinde arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve 16.03.2022 tarihinde arabuluculuk son tutanağının düzenlendiğini, görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine son tutanak ile birlikte dosyanın görevli ... mahkemesine gönderilmesi talebinde bulunulduğunu, ancak görevli ... mahkemesince taraflarına arabuluculuk tutanağının sunulması için muhtıra çıkarıldığını, muhtıranın hukuki temelden yoksun olmasına ve bu ara karardan dönülmesi talep edilmesine rağmen davanın arabuluculuk dava şartı gerçekleşmediğinden reddine karar verildiğini, emsal Yargıtay ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında davanın esasına girilmeden arabuluculuk işlemlerinin tamamlandığı anlaşılıyorsa esasa girilerek karar verilebileceğinin belirtildiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur. C....
bu dayatmasını kabul ettiğini, davalının ... sözleşmesini sonlandırmasına rağmen aynı zamanda müvekkilinden baskı ile istifa dilekçesi aldığını, aynı gün 15.04.2021 tarihli arabuluculuk tutanağı tanzim edilerek imzalandığını, sonrasında kıdem tazminatı ödendiğini, müvekkilinden alınan istifa dilekçesi ile 15.04.2021 tarihli arabuluculuk anlaşma tutanağının geçersiz olduğunu ileri sürerek arabuluculuk anlaşma tutanağının geçersizliğinin tespiti ile kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret, yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili, ... ... ve genel tatil ücreti alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Taraflar arasında arabuluculuk tutanağının geçerli olup olmadığı ve arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılan hâllerde üzerinde anlaşılan hususlar hakkında dava açılıp açılamayacağı hususlarında uyuşmazlık bulunmaktır. Arabuluculuk 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 3. Maddesinde dava şartı olarak düzenlenmiştir. Kanun'a göre 3/1. Madde kapsamında yer alan bir uyuşmazlıkta arabuluculuk aşaması geçilmeden açılan davaların dava şartı yokluğundan reddi gerekmektedir. Dava dilekçesine arabuluculuk anlaşamama tutanağının eklenmesi zorunludur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyanın mahkememize Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas .. Karar sayılı kesinleşmiş görevsizlik kararı ile tevzi edildiği anlaşıldı. Davacı vekiline 06/12/2022 tarihli tensip tutanağının 1 nolu bendi ile; arabuluculuk son tutanağının aslı veya arabulucu tarafından onaylı suretini sunmak için 1 haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde mahkememize ibraz edilmediği takdirde davanın usulden reddine karar verileceğine ilişkin süre verildiği, ancak verilen kesin süreye rağmen dosya içerisinde sunulmuş olan bir arabuluculuk tutanağı bulunmadığı görüldü. 6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır....
Davacının dava açarken dilekçesinin ekinde anlaşmaya varılamadığına dair son tutanağının bulunmadığı, bu hususta davacı vekiline tensip tutanağı ile 1 haftalık kesin süre verildiği, bu süre içerisinde arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulmadığı, davanın konusu itibariyle zorunlu arabuluculuğa tabi olduğu anlaşıldığından davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; uyuşmazlık itirazın iptali talebine ilişkin olup 6102 sayılı TTK 5/A-1 maddesi ile 6325 sayılı yasanın 18/A.2 maddesi uyarınca dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olduğundan davacı tarafça dava dilekçesi ekinde tarafların anlaşamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağının fotokopisi ibraz edilmiş uyuşmazlığa ilişkin arabuluculuk son tutanağı aslı yada arabulucu tarafından onaylı bir örneği kesin süreye rağmen dosya kapsamına sunulmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvuruda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi'nce, davacı vekilinin istinaf başvuru sebeplerinin HMK'nın 353/1-b-1. maddesi gereği esastan reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
Somut olayda; davacı tarafından mahkemeye sunulan dava dilekçesi ekinde arabuluculuk tutanağının bulunmadığı, ..... tarihli duruşma zaptının .... nolu ara kararı uyarınca son arabuluculuk tutanağının aslı veya onaylı suretinin sunulması için davacı vekiline 1 haftalık kesin süre verildiği, yine arabuluculuk son tutanağının aslı veya onaylı suretinin sunulmaması halinde davanın usulden reddine karar verileceği hususunun ihtar edildiği, davacı vekilince UYAP sisteminden sunulan ..... tarihli beyan dilekçesi ekindeki tutanağın asıl veya onaylı suret olmadığı, arabuluculuk son tutanağı olarak sunulan belgenin vekil tarafından fotokopi olan belgenin aslı gibidir yapılarak gönderildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce fotokopi evrakın UYAP sisteminden kayıtlı olup olmadığının sorgulanması neticesinde herhangi bir arabuluculuk tutanağı tespit edilememiş olup, davanın HMK. 114 ve 115. Maddeleri gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, -----.İcra Müdürlüğünün -----sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, V‟de düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır.İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz....
