"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ve İhbar olunan avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı ... ... A.Ş.nin bayisi olan diğer davalı ....den 17.7.2004 tarihinde teslim edilmek üzere araç satın alıp bedelini ödediğini, ancak aracın iki aylık bir gecikmeyle teslim edildiğini, bu süre zarfında araç kiralamak zorunda kaldığını ileri sürerek araç kiralama ve satım bedeli üzerinden yoksun kalınan kar karşılığı fazlası saklı kalmak üzere 3.000.000.000 Tl.nın davalılardan sözleşme tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan 30/09/2011 tarihinde 24.750,00 TL bedelle ... marka 2006 model ... plakalı otomobili satın aldığını, satın aldığı araç için kasko teklifi almak amacı ile sigorta acentasına gittiğini, tramer sorgusu sonucunda araç kaydının görünmemesi üzerine yapılan başka bir sorgulamada aracın ağır hasarlı (pert) kaydının olduğunu öğrendiğini, hatta ......
Davacıya kasko sigortalı, davalı adına kayıtlı araç 24.5.2012 tarihinde meydana gelen kaza sonucu pert olmuş, davacı 34.000 TL araç bedelini sigortalıya ödeyerek, davalı sigortalıdan ibra ve hasarlı aracın üzerinde hiçbir takyidat olmadan 3.kişiye satışının yapılabilmesi için taahhüt almıştır. Davacı tarafından araç ihale ile satışa çıkarılmış; 25.7.2012 tarihinde 11.401 TL teklif edilmiş; ancak araç üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün 2012/10928 sayılı takip doyası nedeniyle 7.8.2012 tarihinde konulan haciz sebebiyle, hasarlı aracın 3.kişiye satışı gerçekleştirilememiştir. Takip ilamlı icra yolu ile yapılmış, icra emri davalıya 6.6.2012 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı tarafça, davalı adına EFT havale ödeme talimatları 13.950 TL yönünden 10.7.2012, 20.050 TL yönünden 16.7.2012 tarihinde verilmiştir. Bu durumda davalı, kendisine hasar bedeli ödenmeden önce, araç üzerine haciz konulduğundan, aleyhinde icra takibi yapıldığından haberdardır. Hasarlı araç halen davacı uhdesindedir....
nin haciz ihbarnamesi gönderilmiş olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitinin elzem olduğunu, bu nedenlerle müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespiti sonucunda; sözleşme gereği teslimi gereken ancak teslim edilmeyen 17.03.2018 tarih 04443 nolu fatura tutarı 112.500.- TL'lik ve 17.03.2018 tarih 04440 nolu fatura tutarı 48.825.- TL'tik toplamı 161.325.- TL tutarlı faturalar içeriğine konu malzemelerin taraflarına teslimi ya da ödemelerin aynen iadesi gerektiği beyanla, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığı ve tüm yükümlülükleri İle sözleşmesel edimlerini yerine getirdiği belirlenerek davanın kabulüne, 60.000.- TL bedelli araç devri ve nakit olarak en son ödemiş olan ve faturası da davalı şirket tarafından düzenlenmesine rağmen malzemelerin gelmemiş olması nedeniyle sözleşmenin feshi ile 161.325.- TL'nin ödeme tarihinden itibaren faiziyle taraflarına geri iadesine, fazlaya ilişkin haklan saklı katmak üzere, masraf ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine...
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, alacak istemine ilişkindir. ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi; taraflar arasında imza altına alınan 03/03/2014 tarihli "Araç Kiralama Sözleşmesi" dolayısıyla haksız cezai şart uygulaması yapıldığı ve kiralanan araç ile ilgili HGS bedellerinin ödenmediğinden bahisle HGS bedelinin ödenmesi ile kesilen cezai şartların iadesine yönelik mahkememize dava açılmış ise de: uyuşmazlığın taraflar arasında imza altına alınan 03/03/2014 tarihli Araç Kiralama Sözleşmesinden kaynaklandığı, 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesine göre kira ilişkisinden doğan alacak davalarında görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın tırtıllı araç yapım ve teslimi işini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 24.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalıların cevaplarının özeti: Davalı ... vekili, diğer davalının tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin mobilya ustası olduğunu, asıl işi dışındaki işten sorumlu tutulamayacağını, diğer davalının ehliyetinin olmadığını bilmediğini, ... yerinde ehliyetsiz araç kullananlar olduğunu sonradan öğrendiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., davacı şirketin kullanılan araçların kim tarafından kullanıldığı hususunu denetlemekle mükellef olduğunu, müvekkilinin kaza tarihinde ehliyetinin olmadığını ve araç kullanmayı tam olarak bilmediğini, olay günü davacı şirketin ürettiği ürünlerin teslimi için bir şey olmaz mantığı ile müvekkilinin mal teslimine gönderildiğini, davacı şirketin ehliyetsiz ve acemi bir kişiye aracı teslim ederek yolda olabilecek bir kazanın riskini üzerine aldığını beyanla, haksız ve yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
in hakimiyet altında olduğunu, taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesi yeterince uzun olduğunu, sözleşme konusu araç kiralama sözleşmesi gereği kiracıya teslim edilmiş ve araç üzerinde fiil hakimiyeti ... ve dağıtım ticaret a.ş.'ye devredildiğini, dava konusu iddia edilen kaza aracın dava dışı kiracıya teslimi sonrası, araç kiracının fiili hakimiyeti altındayken meydana geldiğini, açıklanan nedenlerle davanın pasif husumet yokluğu sebebiyle müvekkil şirket yönünden usulden reddine, husumet itirazının mahkeme tarafından kabul görmemesi halinde her halükarda haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, davacının haksız ihtiyati tedbir talebinin reddine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı tarafından cevap verilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, araç teslimi ve araçlar nedeniyle işgal tazminatı istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 2.4.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İznik Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, Tescil, Katılma Alacağı ve Araç Teslimi KARAR Temyiz incelenmesine esas olmak üzere, taraflar arasındaki boşanmaya ilişkin dava dosyasının getirtilerek dosya içerisine konulması ondan sonra temyiz incelemesi yapılabilmesi için geri çevrilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 25.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
