İşin bir bölümünde işçi çalıştırmayan, işin tamamını anahtar teslimi ve ihale yolu ile başkasına devreden ve işten elini çeken kişi asıl işveren olarak nitelendirilemez. Görüldüğü gibi anahtar teslimi işte, işverenin asıl faaliyet alanı olan mal ve üretim alanı dışında bir yapım işi sözkonusudur. Bu anlamda asıl işverenin faaliyet alanı olmadığı ve devamlılık göstermediği sürece anahtar teslimi sureti ile verilen yapım ve inşaat işleri, mal ve hizmet üretimine ilişkin işler olarak kabul edilemez. Zira bir kişinin faaliyet alanı yapım ve inşaat işi ise bu zaten asıl iş kapsamında değerlendirilir. Asıl iş için ise mal ve hizmet üretim unsuru aranmaz. Diğer taraftan, 6001 sayılı ......
İşin bir bölümünde işçi çalıştırmayan, işin tamamını anahtar teslimi ve ihale yolu ile başkasına devreden ve işten elini çeken kişi asıl işveren olarak nitelendirilemez. Görüldüğü gibi anahtar teslimi işte, işverenin asıl faaliyet alanı olan mal ve üretim alanı dışında bir yapım işi sözkonusudur. Bu anlamda asıl işverenin faaliyet alanı olmadığı ve devamlılık göstermediği sürece anahtar teslimi sureti ile verilen yapım ve inşaat işleri, mal ve hizmet üretimine ilişkin işler olarak kabul edilemez. Zira bir kişinin faaliyet alanı yapım ve inşaat işi ise bu zaten asıl iş kapsamında değerlendirilir. Asıl iş için ise mal ve hizmet üretim unsuru aranmaz. Diğer taraftan, 6001 sayılı ......
dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2 -Alacak likit, bir başka deyişle borçlusu tarafından hesap edilebilir nitelikte olup İİK'nun 67/2 maddesi uyarınca itirazın iptaline karar verilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmek gerekirken talebin reddi doğru görülmemiştir....
İLK KARAR: Mahkememizin------ sayılı kararı ile ------ kapsamının değerlendirilmesinde; davalı tarafından davacı------ dosyasında açılan davanın kabulüne ve araç satımına ilişkin sözleşmenin feshine, bedelinin dosya davalılarından tahsiline, davaya konu ayıplı aracın davacıdan davalılara iadesine karar verilmiştir.Bu hükme istinaden davalı ------Esas sayılı dosya üzerinde ----- tahsili için icra takibi başlatıldığı, takip kapsamında 87.012,04 TL nin ödendiği ancak tedbir ve yakalamalar nedeniyle aracın davacı adına tescilinin yapılamadığından bahisle takip kapsamında ödenen bedelin sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince iadesinin mahkememizden talep edildiği, ne var ki takip kapsamında ödemenin -----istinaden başlatılan takip sonucu ödendiği ve hükümde araç bedelinin ödenmesinin araç teslimine bağlanmadığı gibi davacı tarafça---- istinaden taşınır teslimine yönelik takiple teslimi sağlama yoluna da gidilmediği, bundan başka araç üzerindeki tedbirlerin aracın devrine engel olmadığının...
Tüm bu hususlar tekrar incelenmiş dosyamıza Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılmasına karar verilerek, davacı vekilinin haciz talebi tekrar değerlendirildiği" gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin kabulüne; 135.506,96 TL alacak için borçluların araç, menkul ve gayri menkul ayrıca üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının üzerine İİK'nın 257 ve müteakip maddeleri gereğince borca yeter miktarda ihtiyati haciz konulmasına, ihtiyati haciz talep edenden İİK'nın 259. maddesi gereğince takdiren %15 oranında teminat alınmasına karar verilmiştir....
DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/03/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf; 25/08/2021 tarihli sipariş formu ile davalıyla 2021 model .... marka beyaz renk kamyonun araç tesliminde oluşan kur farkı saklı tutularak 950.000,00 TL bedelle satışı hususunda anlaşmaya varıldığını ve 50.000,00 TL kapora verildiğini, 23/11/2021 tarihinde araç geldiğinde davalının talebi üzerine kapora düşüldükten sonra kur farkı da eklenerek 1.120.00,00 TL ödemenin eft yoluyla gönderildiğini, bunun üzerine dava tarafından 1.170.000,00 TL bedelle proforma fatura düzenlendiğini, bu suretle taraflar arasında sözleşmenin kurulduğunu, buna rağmen davalının araç bedelinin 1.390.000,00 TL olduğunu ileri sürerek ek ödeme istediğini ve itiraz ile karşılaşınca bedeli 1.345.000,00 TL olarak güncellediğini, ödeme...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava; ürün satıcı sözleşmesi gereği; ödenmeyen alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davacı; Özden motor isimli iş yerinde motosiklet satışı yaptığını, davalı şirketin ... bayisi olarak faaliyet yürüttüğünü, 100 adet üzerinde araç satışı yaptığını ancak davaya konu 8 adet ürün satışı ile ilgili, davalı firmadan kredi başvuru onayı alındığı, araçların müşterilere teslimi ve davalı lehine rehin şerhi tesisi gerçekleştiği halde, araç-satış kredi bedellerinin ödenmediğini ileri sürerek 10.450,00 TL alacağın, her biri için satış onay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Ayrıca sözleşmeden cayma durumunda, araç ayıplı dahi olsa alıcının tasarrufunda bulunduğu sürece satıcı veya sağlayıcının faiz ile sorumlu olmayacağı kabul edilmektedir. Arızanın niteliği itibariyle, aracın kullanımına engel teşkil etmediği ve aracın davacı tarafından yargılama süresinde devamlı kullandığı durumlarda bunun menfaatler dengesine ve hakkaniyete uygun olduğu şüphesizdir. Ne var ki aracın ayıp nedeniyle hiç kullanılmadığının sabit olduğu veya ayıplı aracın, satıcıya veya ifa yardımcısı durumundaki yetkili servislerine veya mahkemece belirlenen tevdii mahalline teslimi durumunda satıcının temerrüde düştüğünün dolayısıyla faiz ile sorumlu tutulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Somut olayda arızanın mahiyeti itibariyle davacının aracı kullanmaya devam ettiği anlaşıldığına ve araç iade edilmediğine göre faiz talebinin reddine karar verilmesi gerekirken dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı ile müvekkilinin 24 adet araç satışı konusunda anlaştıklarını, şifahi anlaşma gereği satın alınan bu araçların tamamı CD çalarlı olarak teslimi gerekirken 18 tanesi CD çalarlı, 6 adetinin ise kaset çalarlı olarak teslim edildiğini iddia ederek kaset çalarlı olarak teslim edilen 6 adet aracın fiyat farkı 2000 YTL’nin faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacı şirketin oto satış ihalesine girerek davaya konu olan aracı davalı şirketten satın aldığını ve bedelini davalının hesabına banka yoluyla yatırdığını, ancak bu aracın dava dışı .... Oto Servis Hizmet Araç Kiralama İnş. San. Tic. Ltd. Şti. isimli yetkili servisten alınmak için başvurulduğunda aracın burada olmadığının anlaşıldığını, bunun üzerine aracın alınması gereken yerde olmadığının mahkeme marifetiyle derhal tespit ettirildiğini ve aracı satan şirkete bu durumun noter kanalıyla bildirildiğini belirterek araç için ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir....
