İlamın infazı ayıplı aracın teslim edilmesi ile araç bedelinin ödenmesinin birlikte gerçekleştirilmesini gerektirir. Alacaklı alacağını tahsil etmiş ise de ayıplı aracın teslimi usulüne uygun gerçekleşmemiştir. Borçlu Şirket, aracın adlarına tescilini talep etmektedir. İlamda, birlikte ifaya hükmedilmiştir. Yani para ödenirken aracın kayden tescili de sağlanmalıdır. (2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 19 ve devamı maddeleri) Aracın fiilen ve fiziki olarak bir yer veya kişiye teslimi gerçek teslim değildir ve bu şekilde mülkiyet geçmez. Ne varki İcra Müdürlüğü aracın tescili gerçekleşmeden parayı ödemiştir....

İş bu ilama dayanılarak yapılan takipte; alacaklı vekili 7.3.2014 tarihli dilekçesiyle; 2012 model araç ile 2014 model araçların birebir aynı olduğunu belirterek aracın bedelinin sorulmayarak misli ile değiştirilmesini talep etmiştir. İcra Müdürlüğü 11.03.2014 tarihli kararı ile; tehiri icra talepli olarak temyiz edilen dayanak ilamın onanması halinde; ilama konu 2012 model vasıta ile 2014 yılında üretilen vasıtanın aynı olup olmadığı hususunda bilirkişi görüşü alınmasına; aynı olduğunun tespiti halinde misli ile değiştirilmesine karar verilmiştir. Borçlu vekili 16.02.2015 havale tarihli dilekçesi ile; misli ile değiştirilmesine karar verilen 2012 model aracın artık üretilmediğini ve şirket stoklarında da bulunmadığını belirterek aracın her türlü takyidattan arınmış şekilde taraflarına teslimi için alacaklıya muhtıra tebliğini talep etmiş ve aracın iadesini takiben dosya borcunun ödeneceğini bildirmiştir....

sürücüsü ve araç içindeki yolcuların araç içinden indiğini ve araç çekilinceye kadar olay yerinden ayrılmadıklarını, kaza tespit tutanağına ve idari yaptırım kararına İstanbul 8....

Marka, 2015 model, ... plakalı aracın pert olduğunu, kazanın şoku ile tutulan ve araçtaki kişilerin imzaları alınmadan hazırlanan kaza tespit tutanağının hatalı olduğunu, sürücünün firari olduğunun tutanağa geçirildiğini, oysa güvenlik kamerası kayıtlarında açıkça görüldüğü üzere araç sürücüsü ve araç içindeki yolcuların araç içinden indiğini ve araç çekilinceye kadar olay yerinden ayrılmadıklarını, kaza tespit tutanağına ve idari yaptırım kararına İstanbul 8....

İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vasisi istinaf dilekçesinde özetle; davanın ticari satımdan kaynaklanan alacak davası olduğunu, aracın Manisa İli'nde satıldığını ve teslim edildiğini ve araç bedelinin de Manisa İli'nde ödendiğini, davalılardan Recep Çakır'ın ikametinin de Manisa İli'nde olduğunu ileri sürerek yerel mahkeme kararının kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, geçersiz ticari araç satış sözleşmesi nedeniyle geri alınan araç nedeniyle ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/637 Esas KARAR NO : 2022/157 DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 YAZIM TARİHİ : 18/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu .... plakalı aracı 2016 yılının Aralık ayında satmak amacıyla davalı ... ile anlaştıklarını, o dönemde davalının ... Otomotiv isimli oto galerisini dava dışı babası ... ile birlikte işletmekte olduğunu, davalının araç bedelini müvekkiline satıştan sonra ödeyeceğini, ancak öncesinde araç devrinin dava dışı .... adına yapılmasını talep ettiğini, müvekkilinin aracı ....'a devrettiğini, ancak araç bedelinin kendisine ödenmediğini, müvekkilinin ısrarı üzerine davalının, keşidecisi ...-.... Otomotiv olan, ....bank A.Ş. .......

İlamsız takibe dayanak yapılan alacağın davacı şirket ile davalı şirket arasındaki araç alım satımından kaynaklı alacağın olduğu ileri sürülmektedir. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davanın 20.000 euro asıl alacak yönünden dava açıldıktan sonra davacı tarafa 05/09/2019 tarihinde banka havalesi ile ödeme yapıldığı ve kayıtlarda bu hususun karşılık bulduğu anlaşıldığından talebin bu konuda konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. 31/07/2020 tarihinde bilirkişi raporunda; dosyanın takibin ferilerinin ve icra tazminatının oluşup oluşmadığı konusunda tespit yapılmış olup davacı tarafça davalı taraf aleyhine Bursa 16....

Mahkemece; bozma ilamına uyularak, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 43.000,00 TL'nin 20.02.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, hasarlı aracın davacıdan alınarak davalı tarafa teslimi ile trafik kaydı itibariyle tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartlarının 3.3.2.2. maddesinde sigortalı aracın ağır hasarlı olması halinde aracın ilgili mevzuat doğrultusunda trafikten çekildiğine dair “trafikten çekilmiştir” kaşeli tescil belgesi sigorta şirketine ibraz edilmeden araç sahibine sigorta tazminatının ödenmeyeceği belirtilmiştir. Somut olayda mahkemece, davanın kısmen kabulünün yanısıra dava konusu aracın davalı tarafa teslimi ile trafik kaydı itibariyle tesciline karar verilmiştir....

Madde 9 Sigortalı Emtianın özelliğine uygun olmayan ambalajlamam veya hazırlanılmasındaki yetersizlik ya da uygunsuzluğun neden olduğu ziya, hasar ve masraflar teminat haricidir (Konteyner içine yapılan istifleme, bu sigorta başlamadan önce yada sigortalı veya adamları tarafından yapıldığında “ambalajlamaya dahil sayılır”) - 29.11.2019 Tarihli Tutanak; 29.11.2019 tarihinde ... plakalı araç ile ... tarafından getirilen 18 palet emtianın depoya teslimi sırasında yapılan elleçleme sonucunda 750 adedinin ıslanmış ve satılacak durumda olmadığı, aracın ürünleri teslim ettiği esnada brandasının kapalı olduğu ve ıslanmanın brandadan kaynaklanmadığının tespit edilerek, mutabık kalınması sonucunda depo Müdürü ... , Araç şoförü ... ... ve Gümrük Sorumlusu ... ... tarafından imza altına alındığı görüldü. - 16.01.2020 tarihli Aktif Ekspertiz Hizmetleri’ nin Düzenlediği Ekspertiz Raporu: Sigortalı : ... San. Ve Tic. A. Ş. Nakliyeci Firma :......

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2015 KARAR TARİHİ : 15/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; Davacılar vekili, tarafların Ford marka 2. el ticari aracın satımı ve satım bedelinin davalıdan alınan 0 km başka bir aracın bedelin 16.750,00 TL kısmı için davalı adına tahsili hususunda anlaştıklarını, aracın davalıya satılmak üzere teslim edildiğini ve araçla ilgili işlemleri yapmak üzere davalıya yetki verildiğini, araç teslim edildikten sonra , davalının aracı satmak yerine kendi işlerinde kullandığını ve en son muayenesiz araç kullanmaktan trafikten men edildiğini, aracın davalıya teslimi ile davalıdan teslim alındığı tarihler arasında araçta hasar oluştuğunu, aracın davalı tarafından kullanılmış olduğunu belirterek şimdilik 5.000,00 TL alacağın ticari faizi ile birlikte davalıdan...