A.Ş'den tahsilatının yapılmasına yönelik olarak müvekkil firmaya beyanda bulunarak talimat verdiğini, daalıya ait olan ... plakalı aracın meydana gelen arıza sebebi ile çekici vasıtası ile arızanın onarımı için davalı çalışanına şoför tarafından 23/10/2018 tarihinde müvekkil şirkete giterilmiş ve araç ile ilgili olarak ... iş emir nolu aracı4n servise teslim formu lie de araç müvekkil firmaya onarım için teslimi davalı tarafından yapıldığına, müvekkil şirket tarafından aracın arıza sonrası onarınıman yönelik olarak gerekli servis hizmetleri davalıya verildiğini, bahis edilen arç tamirat sorasında ise hiçbir sorun bulunmaksızın gerekli kontroller yapılarak ve formlarıda düzenlemek kaydı ile 27/10/2018 tarihinde aracın müşteriye teslim formu düzenlemek kaydı ile teslimi yapıldığını, yapılan tamirat neticesinde parça ve işçilik bedelleri olarak 1.274,40 TL tutarlı servis alacağı meydana gelmiş ve tamirat bedeline yönelik olarak 1.274,40 TL bedelli 27/10/2018 tarih ve ... nolu fatura tanzim...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki araç teslimi, trafik devir işleminin yapılması, bu mümkün olmazsa alacak davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 16/04/2018 gün ve 2016/6135-2018/2978 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....

Gerekçe: Taraflar arasında uyuşmazlık, işveren tarafından iş akdi devam ederken teslim edildiği iddia edilen bir kısım araç ve gerecin davalı işçi tarafından iade edilmeyerek zimmetine geçirilip geçirilmediği noktasında toplanmaktadır. Somut olayda, davalının, davacı işyerinde teknik servis elemanı olarak çalışmakta iken 20.05.2010 tarihinde iş akdi son bulmuş olup, tazminat ve bazı işçilik alacaklarını talep etmek için alacak davası açtığı, işverenin ise cevap dilekçesi ile iş bu karşı davayı açarak zimmetinde bulundurduğunu iddia ettiği malzemelerin iadesini veya parasal olarak değerlerini talep ettiği ve Mahkemece karşı davanın alacak davasından tefrik edildiği görülmüştür. Davalı işçinin iş akdinin son bulduğu günün ertesi günü kendisinde bulunan alet ve edevatı teslim ettiği 21.05.2010 tarihinde tutanak altına alınmıştır....

Bu durumda değeri tamamen ödenen araç ve aksamı, talep ettiği takdirde sigortacının malı olur." Sigortalı aracın pert olması halinde, hasarlı aracın kimin uhdesinde bırakılacağı hususunda tercih hakkı sigortalıya aittir. Mahkemece davacı sigortalının talebi doğrultusunda davaya konu araç hurdası davalı ... şirketi üzerinde bırakılmış ise de, davacı tarafta olduğu anlaşılan araç hurdasının davalı ... şirketine teslimi ile birlikte ifasına da karar verilmemiş olması doğru değil, bozma sebebi ise de; bu konudaki yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, 6100 Sayılı HMK'nın geçici 3/2 maddesi delaletiyle, mülga 1086 Sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Davacı vekilince açılan ayıplı araç satışı nedeniyle araç satış sözleşmesinin feshinin haklılıının tespiti ve tazminat davası sonucunda mahkemece; davacıya aracı alırken pert kaydı ile ilgili bilgi verilmediği, hakkında açılan dava ile öğrendiği, araçtaki ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu, davacıya 03.03.2008 tarihinde yapılan araç satış sözleşmesinin feshinin haklı olduğunun tespitine, dava konusu aracaın davalı ...’a teslimi ile davacı tarafından ödenen bedelin aracın teslimi tarihinden itibaren yasal faizi ile davacıya ödenmesine ve davalı ...Sigorta A.Ş. yönünden davanın reddine karar verilmiş olup, verilen kararın davacı ve davalı ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....

teslimi ile aracın teslimi mümkün olmaz ise araç bedeli olarak tarafıma ödenmesi gereken ancak ödenmeyen 150.000,TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile ödenmesi ve davalı adına tescilli aracın üzerine tedbir konulmasını, aracın teslimi mümkün almaz ise araç bedeli olarak tarafıma ödenmesi gereken ancak ödenmeyen 150.000,TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tarafıma ödenmesine, davalı adına tescilli aracın trafik kaydı üzerine teminatsız olarak 3.kişilere satılamaz ve devir edilemez şeklinde ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

KARŞI OY YAZISI Dava araç teslimi, araca vaki müdahalenin önlenmesi ve aracın kullanılmaması nedeni ile uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece maddi tazminat talebinin reddi ile araç teslimi ve müdahalenin önlenmesine ilişkin dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz olunmuştur. Davacı şirketleri adına kayıtlı ve iş için davalının kullanımına tahsis edilen aracın davalının iş akdi feshedilmiş olmasına rağmen şirketlerine iade edilmediğini, halen davalının kullanımında olduğunu, bu nedenle davalıda bulunan araçların teslimini, davacının müdahalesinin önlenmesini ve araçların şirket işlerinde kullanamamalarından kaynaklanan zararın ödetilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu aracın şirket adına kayıtlı olsa da bedelin kendisi tarafından ödendiğini, iş akdininin haksız olarak feshedildiğini bu nedenle araç üzerinde hapis hakkının da bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....

Davalı vekili, duruşmada ve yazılı beyanlarında taraflar arasında araç alım satımı hususunda görüşme olduğunu, ancak tasarı şeklinde kaldığını, herhangi araç teslimi yapılmadığını, zamanaşımının da gerçekleştiğini, davalının takibe itirazının vasıflı ikrar niteliğinde olduğunu, bu nedenle bölünemeyeceğini, ispat külfetinin davacıda olduğunu, davacının araç satış sözleşmesini ispat etmesi gerektiğini, araç alım satımının ancak noter marifetiyle yapılabileceğini belirterek davanın reddine ve % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında 23.12.2003 tarihinde yeni araç sipariş formu adı altında sözleşme imzalandığını, davalının sözleşmedeki araçı satmayı kabul ettiğini ve 5.000 YTL kapora aldığını, aracın teslim edilmemesi üzerine çekilen ihtarname ile araç teslimi ya da kaporanın iadesinin istendiğini ancak davalının ödeme yapmadığını belirterek öncelikle 75.000. Euro karşılığında aracın müvekkiline teslime bu olmadığı takdirde 5.000 YTL kapora bedelinin reeskont faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Otomotiv Ltd.Şti'ne ait işyerinde müşteri olan 3.kişi aracının çalınması nedeniyle hırsızlık ve 3.şahış mali sorumluluk klozları gereğince sigortalıya araç bedelinin ödendiği, daha sonra emniyet birimlerince aracın bulunup araç bedeli ödenmeden önce davalılara ait otoparka çekildiğinin tesbit edildiği ve otopark sahibi davalıların aracın teslimi için yüksek miktarda otopark ücreti talep etmesi sebebiyle otopark ücreti ödenmeden aracın teslimi yada sigortalı işyerinden çalınan araç için ödenen 26.800 TL'nin tahsili istemine ilişkindir. Davacı ... ile aracı davacıya sigortalı işyerinden çalınan 3.kişi müşteri arasında araçla ilgili bir sigorta sözleşmesi bulunmadığı gibi davacı, işyeri sigortası poliçesi gereğince hırsızlık ve 3. Şahıs mali sorumluluk klozları gereğince sigortalısına ait işyerinde meydana gelen riziko nedeniyle sigortalısının zararını karşılamıştır. Bu durumda temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek 11....