Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile 8.681,25 TL alacak miktarının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacının dava dilekçesindeki talebi; davalı tarafından teslim edilmeyen 1389 kg zeytinyağının teslimi, bunun mümkün olmaması halinde ise ihtarnamenin tebliğ tarihinden başlamak üzere 1389 kg zeytinyağının o tarihlerdeki kg değerinin tahsiline karar verilmesi yönündedir. Mahkemece, davacının HMK'nın 111. maddesi uyarınca terditli olarak öne sürdüğü taleplerinden ikincisi kabul edilerek; davalı şirketin davacıya 1389 kg dip zeytinyağını teslim etmediği anlaşıldığından, 05.05.2016 tarihli bilirkişi raporundaki hesap doğrultusunda bu miktardaki zeytinyağının değerinin 8.681,25 TL olduğu tespit edilmiş olup, bu alacak miktarının davalıdan alınıp davacıya ödenmesine karar verilmiştir....

; davacıların araç alım satımı amacı ile davalı hesabına havale ettikleri bedelin davalıdan tahsiline yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir....

Sigorta A.Ş. vekili, rücu hakları doğabileceğinden davanın sigortalı araç işleteni olan ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : TCK.nun 157/1, 62, 52/2, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılanın, www.....com isimli sitede verilen satılık araç ilanı üzerine sanıkla görüşerek aracın 13.000 TL karşılığında satışı konusunda anlaştıkları, sanığın kendisinden kapora istemesi üzerine katılanın bildirilen hesaba 110 TL para gönderdiği, arabanın teslimi için de katılanın Eğirdir'e geldiğinde sanığı aradığı, sanığın da geleceğini beyan etmesine rağmen gelmediği gibi daha sonra telefonlara da cevap vermediği, bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığa yüklenen eylemin, 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f, son maddesinde öngörülen bilişim sistemlerinin araç olarak kullanmak suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri taktir ve değerlendirmenin...

Petrol İşyerinde Çalışan Tır Şoförlerine Ait Talimat” başlıklı belgede, tır şoförünün trafik kurallarına uyarak araç kullanacağı, hız sınırlarına, araç kullanma ve dinlenme sürelerine uyacağı, seyahat esnasında her zaman takograf cihazını çalışır halde bulundurulacağı düzenlenmiş olup, işçi tarafından söz konusu belge imzalanmıştır. Dinlenen işçi tanığı, yükün verilen süre içerisinde adrese teslimatının yapılabilmesi için, işverenin talimatı üzerine trafik kurallarına aykırı hareket edildiğini beyan etmiş ise de, söz konusu tanığın işverenle benzer sebepten husumeti bulunmakta olup, salt husumetli tanık beyanına göre sonuca gidilmesi mümkün değildir. Asıl davaya verilen cevap dilekçesinde, ceza verilmesine sebep olan seferde, verilen süreden önce yükün teslimi sebebiyle işçinin işveren tarafından ödüllendirildiği iddia edilmiş ise de, bu iddia usulünce delillendirilmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....

Araç A.Ş'ye 760,00 TL harcında Kutay Motorlu Araçlar A.Ş'ye iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, 09.01.2008 tarihli iki faturadan kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekili, davacının dayandığı faturalar ile ilgili olarak davacı ile ticari alışverişi olmadığını, tek başına fatura düzenlenmesinin alacak hakkı vermediğini, müvekkiline fatura gönderilmediği gibi mal teslimi de yapılmadığını belirtilerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, faturada “mal alıcıya müessesemizde teslim edildiğinden sevk irsaliyesi düzenlenmemiştir” meşruhatı bulunduğu, tanık beyanları ile teslimin kanıtlandığı, bu nedenle davanın kabulüne, 9.975.14....

Açılanan nedenlerle icra dosyasına dayanak ilamda hüküm altına alınan ayıplı aracın takyidatlardan ari olarak iadesi edimi yerine getirilmediği sürece karşılıklı edim yükleyen ilam nedeniyle ayıplı araç iade borçlusunun para alacağının tahsili yönünde takibe devam olanağı bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece; ayıplı aracın teslimi usulüne uygun gerçekleştirilmeden çıkarılan muhtıranın bu nedenle iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile sonuca gidilmesi doğru değildir....

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre taraflar arasında araç alım satım akdi yapıldığı halde bakiye fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediği, davacının davalıdan 16.224 YTL bakiye alacağı bulunduğu, alacağın likit nitelikte olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne,davaya konu aracın davalıya teslimi karşılığında davalının icra dosyasına yaptığı itirazın 16.224 YTL asıl alacak yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, %40 icra inkar tazminatının davalı taraftan alınıp, davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında alım satım akdinin gerçekleşmediğini, davaya konu aracın hiçbir zaman müvekkili şirkete teslim edilmediğini savunarak akdi ilişkiyi inkar etmiştir. Bu durumda davacının, davalıya mal satıp, teslim ettiğini kesin delillerle kanıtlaması gerekir. Fatura düzenlemesi tek başına mal teslim edildiğini göstermez....