ın İzmir-Gaziemir'de bulunan iş yerinde sıfır km araç satışı için anlaşılmış ve buna istinaden davacı şirket tarafından davalı şirkete 22.04.2022 tarihinde 5.000 TL kaparo ve 29.04.2022 tarihinde satış bedelinin kalanı için ödeme gerçekleştirildiğini, ancak davalı şirket tarafından aracın teslimi ellerinde araç olmaması sebebi ile ertelendiğini, davacı şirket aracın gelmesini beklerken 26.04.2022 tarihinde davalı şirket davacı şirketin yetkilisini arayarak araca zam gelmeden plakanın çıkarılması gerektiği bu sebeple imzalanması gereken evrakların olduğunu bildirdiğini, bu bahane ile çeşitli evraklar prosedür adı altında davacı şirket yetkilisine imzalatıldığını, 10.05.2022 tarihinde davalı tarafından davacı aranmış telefon görüşmesinde teslimi gerçekleşecek sıfır km aracın Türkiye’ye gelirken hasar aldığı, bu hasar dolayısı ile davalı şirketin daha önce imzalanan sorumsuzluk anlaşması gereğince sorumlu tutulamayacağı, aracın hasarlı hali teslim edileceği bilgisi davacıya verildiğini,...

Davacı, davalının kendisine yüklü mal teslimi ve araç verilmesi nedeniyle tarih yerleri boş olan 8.000,00 TL bedelli senedi teminat olarak davalıya verdiğini, davalı şirketin iflası sonrasında işyerinden ayrıldığını, ancak bu boş teminat senedinin 3. Kişi konumundaki davalı ...’ın eline geçtiğini beyanla borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davacının, davalı ... Paz.Taşm.Mak.İth.İhr.San.Tic.Ltd.Şti. lehine 09.01.2007 tarihli ve 03.08.2008 tarihinde ödenmek üzere 8.000,00 TL bedelli (nakden)senet düzenlediği, ilgili senedin davalı işyeri tarafından, davalı ...’a ciro edildiği görülmektedir. Mahkemece davalı ... Paz.Taşm.Mak.İth.İhr.San.Tic.Ltd.Şti. açısından, senedin teminat senedi olduğu ve davacının borçlu olmadığının tespitine, diğer davalı ... açısından ise; iyiniyetli üçüncü kişi olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Davalı ......

İddia, savunma ve tüm dosya kapsamından; Dava, davacının, davalılardan satın almış olduğu aracın km'sinin düşük gösterilerek ayıplı olduğu ve bu şekilde zararının olduğundan bahisle, ayıplı aracın teslimi ile ödediği bedelin piyasa rayiçleri dikkate alınarak, denkleştirici adalet ilkesine göre tarafına iadesi talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, dava konusu aracın kullanım amacının hususi araç olarak tescili kayıtlarında yazılı olduğu ve davacının aracı mesleki ve ticari amaçla satın almadığı, bu şekilde taraflar arasındaki hukuki ilişkinin davacı açısından tüketici ilişkisi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır....

Tüketici Mahkemesi’nin 23.10.2012 tarih 2009/231 Esas 2012/ 470 Karar sayılı dayanak ilamda ".. davanın kısmen kabulüne, 11/01/2008 tarih, 0081293 nolu fatura ile 160.000,00 TL'ne alınan .....1 plakalı araç ile 15.000,00 TL'nin davalılara verilerek, aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesine ..” karar verilmiştir. Anılan hüküm tarafların edimlerini birlikte ifa yükümlülüğü vermektedir. Bu durumda para alacaklısı ayıplı aracın teslimini gerçekleştireceğini bildirerek icra takibini başlatabilir ise de takibe devam edilebilmesi için bu aracın da teslimini sağlaması gerekir. Alacaklıya teslimi gereken ayıpsız aracın para borçlusu elinde bulunmadığının yeni üretiminin yapılmadığının bildirilmesi halinde, şayet ayıplının teslimi sağlanmış ise bu bildirim tarihi haciz tarihi olarak kabul edilerek ayıpsız aracın bu tarihe göre değeri belirlenmelidir....

Müvekkilim ile davalı şirket arasında pompa ve ekipmanlarının satış ve teslimi için taraflar arasında 29.07.2019 tarihli protokol yapıldığını, protokol içeriğinde ayrı ayrı yapılacak işin cinsi ile bedeli sözleşme ile belirlendiğini, bu sözleşme kapsamında belirlenen işin ... MODEL araç ile teslimi kararlaştırılan ... ekipmanları teslim edilmediğini, ... plakalı kamyonun 93.000-TL bedelle çıplak yani pompasız şekilde teslim edildiğini, davacı müvekkilinin eksik teslim sebebine dayalı olarak 420.000-TL meblağlı çekin iadesi ve ... plaklı aracın çıplak teslim edilen aracın bedelinin çek harici ödenmesi için çekin iadesi konulu .......

K A R A R Davacı, davalı şirketten 20.06.2014 tarihinde 59.254,29-TL bedelle araç satın aldığını, aracın tesliminden yaklaşık altı ay sonra ve araç yaklaşık 8000 km yol yapmışken motorda yağ eksiltme probleminin baş gösterdiğini, bu problem uyarınca aracın defalarca servise götürülmek durumunda kalındığını, her seferinde eksilen yağ tamamlanarak servis kaydına kontrol notu düşüldüğünü, nihayetinde 30.08.2016 tarihinde araç 36.404 km'deyken yağ eksiltme sorununa binaen aracın yetkili servise götürüldüğünü, yapılan inceleme neticesinde yağ eksiltme sorununun motor arızasından kaynaklandığı tespit edilerek motorun tamiri yoluna gidildiğini, 03.11.2016 tarihine kadar 40 iş günü geçmesine ve azami tamir süresi aşılmasına rağmen yetkili servis tarafından tamir işleminin bitirilemediğini, bunun üzerine ......

Kasko Sigortası Genel Şartlarının 3.3.1.2. maddesi gereği, onarım masraflarının sigortalı taşıtın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşması ve aynı zamanda eksper raporu ile taşıtın onarım kabul etmez bir hale geldiğinin tespit edilmesi durumunda araç tam hasara uğramış sayılır. Aracın tam hasara uğraması halinde, sigortacının azami sorumluluk haddini geçmemek üzere hasar anındaki sigorta değeri ödenir. Bu durumda, aracın Karayolları Trafik Yönetmeliğinin ilgili maddesi hükümleri doğrultusunda hurdaya ayrıldığına dair hurda tescil belgesi sigorta şirketine ibraz edilmeden araç sahibine sigorta tazminatı ödenmez. Değeri tamamen ödenen araç ve aksamı, talep ettiği takdirde sigortacının malı olur....

arasında ----- plakalı araç ile ----- işi,06.09.2022 tarihinde, 08:00-17:00 saatleri arasında ----- plakalı araç ile ----- işi, teslimi ve bedelinin ödenmesi hususlarında anlaşmaya vardıklarını, müvekkili olan davacının sözleşme ile birlikte bir adet 07.09.2022 tarihli, ------ seri numaralı faturayı tanzim ettiğini, Mezkur teslim fişlerinde ve faturada belirlenen tarihte müvekkili olan davacının edimlerini yerine getirdiğini,müvekkili olan davacı tarafından edimi ifa edilmiş olmasına rağmen davalı tarafın fatura tarihinde ödemeyi yapmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine ------ Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ancak itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek ------- Esas sayılı dosyasındaki haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline; asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine; 43.098,32-TL asıl alacak tutarında ihtiyati haciz kararı verilmesini...

devam edildiğini, bu nedenle davalıya ihtarname gönderilerek akdin feshi ile cezai şartı alacağı ve araç kitlerinin iadesinin talep edildiğini, ancak taleplerine olumlu karşılık verilmediğini ileri sürerek 17.500,00 USD karşılığı 30.800,00 TL cezai şartın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini, ayrıca 5 adet taşıt kimlik ünitesi ile 10 adet araç takip sisteminin iadesini, olmadığı takdirde bedellerinin tahsilini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki araç teslimi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ticari araç teslimine ilişkindir. Mahkemece, davaya konu ... plakalı aracın ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/31 106 E,K, sayılı ilamı gereğince ... İcra Müdürlüğünün 2003/405 Esas sayılı dosyasında 29.12.2003 tarihinde teslim edildiği gerekçesiyle konusuz kalan davanın reddine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir....