"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki araç teslimi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 12.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....

oranda vergilendirilen malların teslimi ve hizmetlerin ifası ile uğraşan mükelleflerin yüklendikleri ve devamlı olarak artarak üzerinde kalan vergi yükünü gidermek amaçlandığının anlaşıldığı, faaliyet konusu araç kiralama faaliyeti olan davacının bu faaliyetinden dolayı katma değer vergisi oranı % 18 olup araç iktisabı sırasında yüklendiği katma değer vergisini araç kiralama hizmeti sebebi ile düzenlediği belge üzerinde yer alan katma değer vergileri ile giderebileceği, davacının henüz indirim yolu ile gideremediği katma değer vergilerinin 3065 sayılı Yasanın 29. maddesinin 2. bendi gereği iadesinin mümkün olmayıp ancak sonraki döneme devreden katma değer vergisi olarak dikkate alınabileceği gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra dava reddedilmiştir....

Mahkemece, davacının aracı almak için davalı ile anlaştığı esnada aracın dava dışı başka bir şahsa ait olduğunu ve resmi devir işlemlerini dava dışı bu şahıs ile halletmesi gerektiğini bildiği ve bu sebeple aracı noter vasıtasıyla değil haricen zilyetliğin fiilen teslimi yoluyla aldığı, davalının ısrarlarına rağmen aracın satışını dava dışı şahıstan kendi üzerine almadığı , kimsenin kendi kusurundan yarar sağlayamayacağı ve davacının davasını ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, verilen karar süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, harici araç satışı ve yapılan bu satışın geçerli olmaması nedeni ile, davacının ödediği satış bedelinin iadesi talebine ilişkindir. Trafiksiciline kayıtlı araçların mülkiyetinin devrini öngören her türlü sözleşmelerin geçerliliği 2918 sayılı Kanunun 20/d maddesi uyarınca resmi şekilde yapılmalarına bağlıdır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı adına kayıtlı aracın dava dışı ... ...’e satışında komisyoncu olarak aracılık ettiğini, aracın çenç araç olduğu iddiası ile alıcının elinden araç alınınca, aleyhine dava açıldığını ve aleyhine sonuçlanıp takip sonucu 30.774 YTL. ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek, davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....

Mahkemece, yapılan yargılama neticesinde dava konusu aracın davalıya iadesine, 1.000TL değer kaybının indirilerek 102.681,41 TL'nin dava tarihi olan 03/04/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Mahkemece, dava konusu aracın davalı tarafa teslimi karşılığında araç bedelinin 03/04/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş ise de, araç halen davacının kullanımında olduğuna göre davacı, aracı davalıya teslim etmedikçe araç bedeli için faiz talebinde bulunamaz. Aksi halde davacının sebepsiz zenginleşmesine yol açılır....

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Motorlu araç ticaretiyle uğraşan davacı şirket tarafından, %90 engeli bulunan bir müşterisine satılan araç nedeniyle haksız olarak özel tüketim vergisi istisnasından yararlanıldığından bahisle, 2015/Aralık dönemi için tarh edilen özel tüketim vergisi ve tekerrür hükümleri de uygulanarak kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır....

e çıkış öncesinde 1.300 lt. mazot aldığını, gidiş-dönüş için tahmini 350 lt. mazot kullanmış olması gerektiği ve araçta toplam 950 litre mazot kalması gerekirken mazotunun hiç kalmadığını tespit ettiklerini beyan etmeleri, mahkeme tarafından sanığın araca aldığı yakıt ile izlediği güzergah gözetilerek aracın teslimi sırasında depoda kalması gereken mazot miktarının ne kadar olması gerektiği hususunda herhangi bir bilirkişi incelemesi yaptırılmamış olması karşısında; Gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından, dosyada mevcut ilgili araca ait araç takip sistemleri ile tespit edilen uydu kayıtları, sanığın aldığı yakıta ait bilgiler, takip edilen güzergah, sanığın hastalığı sebebiyle değiştirmek zorunda kaldığı yol mesafesi, aracın deposunun alabileceği yakıt miktarı dikkate alınarak, sanığın ne miktar yakıtla yola çıktığı, katılan şirket görevlilerine aracın teslimi sırasında depoda kalması gereken mazot miktarının ne kadar olması gerektiği, sanığın eksik...

A.Ş. tarafından dosyaya sunulan belgelerin içerik olarak yeterli bilgi içermeme sebebinin kurumlara gönderilen müzekkerelerde araç plakasının ... olarak belirtilmesi, ancak davacıya ait araç plakasının ... olmasından kaynaklandığı tespit edildiği, davacı tarafından düzenlenen satış faturalarının içerik olarak VUK kanunun 230. maddesinin fatura düzenleme şekil şartlarına uygun olarak düzenlendiği, tevkifata tabi faturalar için dönem beyannamelerinde usulüne uygun beyanda bulunulduğu, davacıya ait ticari defterlerin fiziken incelemesi gerçekleştirilememiş olmakla beraber e-mail olarak gönderilen belgeler neticesinde; düzenlenen faturaların ticari defterlere kayıt yapıldığı, ancak bedellerinin peşin tahsil edilmiş şekilde kaydedildiği, davacıya ait 2018 yılı yevmiye defterine esas kapanış fiş kaydında davalı firmaya ait borç-alacak bakiyesi bulunmadığı görüşü bildirilmiştir....

Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip talebinin ilama uygun düzenlendiğini, davacının davada hukuki yararı olmadığını, "ayıplı aracın teslimi" ibaresinin takip talebinde yer aldığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; "...takip dayanağı ilamın karşılıklı edimleri içerdiği, alacaklının takibe devam edebilmesi için kendi edimini yerine getirmesi gerektiği, takip talebi ve icra emrinde araç tesliminden bahsedilmiş ise de, alacaklı tarafın edimin yerine getirildiğine dair İİK'nın 33. maddesi anlamında bir belge sunmadığı gibi ilama konu aracın iadesi yönünde icra müdürlüğüne yaptığı bir başvuru da bulunmadığı, alacaklının ilamda kendisine yüklenen edimi yerine getirmeden takibe devam etmesinin mümkün olmadığı..." gerekçesi ile "şikayetin kabulüne, alacaklı tarafın edimini yerine getirinceye kadar takibin durdurulmasına" karar verilmiştir....

nun şahsi olarak yaptığı araç satışının davalı şirket ile müvekkil şirket arasındaki alacak borç ilişkisine herhangi bir etkisi bulunmadığını, kaldı ki; işbu araç satış sözleşmesinde satıcının araç bedelini aldığı ve aracı teslim ettiğinin yazılı olduğunu, araç satış sözleşmesinden de görüldüğü üzere araç bedeli dava dışı satıcıya eksiksiz bir şekilde ödendiğini, bu sebeple davalı şirketin davaya konu faturalara ilişkin borcunu tarafı olmadığı araç satış sözleşmesine dayalı olarak ödemiş olması hukuken kabul edilemez bir durum olduğunu, bu nedenlerle Kocaeli İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyasına yapılan itirazın takibe 321.760,00 TL asıl alacak tutarı üzerinden kısmen iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dosyada davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf dava dilekçesinde belirtmiş olduğu faturalara karşılık ücretini müvekkil firmadan alamamış gibi kötü niyetli olarak icra takibi yapmıştır. Kocaeli İcra Dairesinin ......