HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, Mahkemece geçerli olmayan bila tarihli gayrimenkul satış sözleşmesi ve 07/03/2013 tarihli taahhütnameden dolayı ödenen bedelin iadesi amacıyla açılmış sebepsiz zenginleşme davası olarak nitelendirilmiş ise de esasen, "daire satım sözleşmesi" nden vazgeçilerek ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 35.maddesinin dördüncü fıkrası ve ek fıkra ile Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 01/07/2022 tarih ve 1047 sayılı karar gereğince dava konusu uyuşmazlığa ilişkin verilen kararları inceleme görevi Dairemiz'e ait olmayıp, İş Bölümü Kararının 6.Hukuk Dairesi'nin görevlerini düzenleyen 32 Maddesinde "6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre...
Dava; araç satım sözleşmesi nedeniyle aracın ayıplı olmasından kaynaklı ayıp giderim bedelinin davalılardan tahsili talebinden ibarettir. Taraflar arasında söz konusu aracın gizli ayıplı olup olmadığı, araçtaki ayıbın satım sözleşmesinden önce var olup olmadığı, araçtaki ayıbın kullanımdan kaynaklı meydana gelip gelmediği, araç satım sırasındaki ekspertiz incelemesinde ayıbın tespit edilip edilemeyeceği taraflar arasında ihtilaflıdır. Alınan kök ve ek raporlar denetime açık mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır....
Dava ayıplı olduğu iddia edilen araç nedeniyle aracın yenisiyle değiştirilmesi veya satış sözleşmesinden dönme ve bedelin iadesi talebine ilişkindir.Taraflar arasında araç alım satımı konusunda bir uyuşmazlık olmayıp, uyuşmazlık söz konusu aracın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise aracın yenisi ile değiştirilmesi veya bedel iadesi gerekip gerekmediğine ilişkindir....
SS 11 nolu Minibüsle Yolcu Taşıma Kooperatifi üyesi ve ... ticari plakalı minibüsün maliki bulunduğunu, davalının minibüs hattı ve ticari plakası uhdesinde kalmak kaydı ile aracın mülkiyetini satmak ve fer'i haklarını kiraya vermek istemesi üzerine aralarında 05.06.2008 tarihli sözleşme yapılarak, davalıya taşıtın çıplak mülkiyet satım bedeli için 15.000,00 TL ödediğini ve minibüsü teslim aldığını, araç arıza yapınca 3 aylık kira bedelini aksattığını, bunun üzerine davalının gizlice aracı 26.02.2009 tarihinde duraktan alıp, bedelini iade etmediğini, davalıya ödenen bedelin iadesi için keşide edilen ihtarnamenin cevapsız kaldığını iddia ederek 15.000.00 TL alacağın faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü - K A R A R - Davacı vekili, davalı şirketten satın aldığı otomobilin arıza yaptığını ve arızaların devam ettiğini belirterek, davaya konu otomobilin üretim hatasından kaynaklanan sebeplerden dolayı ayıpsız misli ile değiştirilmesini, mümkün olmadığı takdirde davalı şirkete ödenen paranın faizi ile birlikte iade edilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, harici araç satım sözleşmesi nedeniyle ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/44 Esas KARAR NO : 2021/474 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/01/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirkete ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç ile ... plakalı araçlar arasında 23/11/2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkil şirket tarafından kaza sonrasında hasar dosyası açıldığını, davalı ...'ya ait araç için 14.434,01 TL hasar bedeli anlaşmalı servis firması olan ...'e ödendiğini, Ancak Karşıyaka .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş Esas sayılı dosyasında alınan 09/01/2019 tarihli bilirkişi raporunda sigortalı araç sürücüsünün araç kusursuz olduğunun tespit edildiğini, ödenen bedelin iadesinin gerektiğini, haksız nedenle ödenen bedelin müvekkil şirkete iadesi için İzmir .......
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, satış sözleşmesinin iptali, aracın mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespiti, olmadığı takdirde araç bedelinin tahsili konusundaki talebe ilişkin harcın süresinde yatırılmadığı gerekçesiyle bu talep yönünden davanın açılmamış sayılmasına, davalı tarafından ödenen kira bedelleri mahsup edildiğinde davacının 21.750 TL kira alacağı ile 16.370,05 TL işlemiş faiz alacağının bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında 24/05/2006 tarihli 4 yıl süreli finansal kiralama sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye konu aracın davalıya teslim edildiği, 28/05/2008 tarihli noter satış sözleşmesi ile aracın davalıya devredildiği dosyadaki bilgilerden anlaşılmaktadır....
reddi gerekmiştir. 2-) Satım konusu aracın imalat hatalı olduğu bilirkişi raporuyla tespit edilmiş olup, aracın davalılara iadesi ile ödenen bedelin davacıya verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de, araç iade edilmeden bedel iadesinde, faiz başlatılamaz....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/1413 Esas KARAR NO:2022/780 DAVA:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/10/2016 KARAR TARİHİ:04/10/2022 Mahkememizde görülen Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---adresinde mukim müvekkili şirket ile davalılardan --- tarihli --ve benzeri ürünlerle ilgili bir tedarik sözleşmesi imzalandığını, müvekkili firmanın ---sipariş ettiğini ve sipariş bedelinin tamamını ödediğini, --- ithalatı nedeniyle --- tarihinde toplam --- harcı ödediğini,---üretici firmasının---faaliyet gösteren davalı ---firması olduğunu, müvekkili firma tarafından--- üzerinde---incelemesi yaptırıldığını,--- incelemesinde "---paketleri üzerindeki beden ölçüleri ile paket içindeki--- beden ölçülerinin örtüşmediği, paketlerin içindeki bebek bezlerinin sayısının belirtilenden ortalama ---adet az olduğu---kullanılması gereken ---olmadığı, ---ön bantlarının elastik...
