TÜVTURK Araç Muayene Raporları: dava konusu aracın 26.10.2009 tarihli muayenesinde 86.560 km de olduğu, 27.12.2010 tarihli muayenesinde 115.466 km de olduğu, 23.08.2012 tarihli muayenesinde 89.600 km olduğu, 05.09.2013 tarihli muayenesinde 105.963 km de olduğu ve sonraki muayenelerinde km nin yükselerek muayeneye girdiği tespit edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında satım sözleşmesine konu aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı aracın misli ile değiştirilmesi, olmadığı takdirde satım bedelinin iadesi, olmadığı takdirde satım bedelinde indirim istemine ilişkindir. Yenimahalle . Noterliğinin 06/06/2018 tarihli araç satım sözleşmesi ile dava konusu aracın davalı tarafından davacıya 45.500,00 TL bedelle satıldığı, davacı tarafından Ankara ....
Asliye Hukuk Hakimliğince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) verilen 09.07.2008 gün ve 384-354 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık menkul satım sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı malın iadesi ile ödenen bedelin istirdadı istemine ilişkin bulunduğundan temyiz itirazlarını inceleme görevi Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir" şeklinde düzenleme bulunmaktadır. Dava, araç satışından kaynaklı tescil, olmadığı taktirde ödenen güncel bedelin iadesi talebine ilişkindir....
A.Ş arasında herhangi bir satım akdi olmadığını, bu nedenle husumet yöneltilemeyeceğini, müteselsil sorumluluğuna gidilemeyeceğini, dava konusu araçta üretimden kaynaklanan ve hukuken ayıp olarak nitelendirilebilecek bir sorun bulunmadığını, araçtan menfaat temin edilmekte olduğundan araç için ödenen bedele faiz yürütülmesi istenemeyeceğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, tapu kaydına bağlı taşınmazın harici satım senedi ile satın alınması nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde ödenen bedelin iadesi istemi ile açıldığından, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 12.05.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
. … A.Ş.’nin üreticisi olduğu ticari aracı satın aldığını, aracın kullanımından sonra çeşitli arızalar nedeniyle defalarca servise götürülmek zorunda kalındığını, garanti kapsamında olması gereken araç onarım bedellerinin davacıdan tahsil edildiğini, davacının araçtan beklediği faydayı sağlayamadığını, aracın gizli ayıplı olması nedeniyle davalılara ihbar ve ihtarda bulunularak sözleşmeden dönme hakkının kullanıldığını, aracın iadesine hazır olunduğunun bildirilerek araç bedelinin iade edilmesinin ve davacının zararının tazmin edilmesinin talep edildiğini, davalıların davacı zararını tazmin etmedikleri gibi araç bedelini de iade etmediklerini ileri sürerek, araç için ödenen bedelin, davacıdan tahsil edilen onarım bedelinin, gizli ayıptan kaynaklanan aracın fazla yakıt kullanması nedeniyle fazla ödenen yakıt bedelinin, araç için ödenen vergi ve sigorta bedellerinin, servis onarımı sırasında davacının uğradığı her tür menfi ve müspet zararın ve mahrum kalınan karın faiziyle birlikte davalılardan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tapu Sicil Müdürlüğü'nde düzenlenen resmi alım satım sözleşmesinden kaynaklanan fazla ödenen bedelin sebepsiz zenginleşme nedeniyle iadesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 11.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2021 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/11/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı ile müteahhit davalı şirketlerden ......A.Ş. arasında düzenlenen 11.09.2007 tarihli sözleşmeye dayanılarak açılan sözleşme gereği teslim edilen dairelere ait tapu kayıtlarının iptali ile tescil olmadığı takdirde müteahhide ödenen bedelin iadesi isteğine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı ...... Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (23.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 11.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Alacak (Taşınır Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı dava dilekçesinde; davalının İstanbul yolundaki şubesine giderek ... koltuk takımı almak için ürünlerin resimlerine bakarak sipariş aşamasına geçtiklerini, normal de 2.048,00 TL olan ürün kurulum ücreti ile birlikte 2.248,00 TL ye çıktığını, indirim uygulandığında ise kurulum ücretini indirim kuponu olarak gördüklerini, ürünün normal fiyatı 2.048,00 TL iken ürünün kendilerine 03.11.2021 tarihinde tesliminden sonra kesilen faturanın 1.848,00 TL olduğu, satış sözleşmesi ve ekinde belirtilen garanti şartlarında ise ürün ayıplı veya hasarlı olması halinde aynı ürünün tekrar sıfır veya ürün iade edilerek bedelinin ödemesinin istenebileceği belirtildiği halde davalı ile yapılan görüşmede, ne ürünün iadesi, nede ürünün...
