-TL alacak talep edildiğini, oluşan hasarla ilgili tamir süresinin 5 gün olmasına da itiraz ettiklerini, günlük 184,00.-TL'ye de itiraz ettiklerini, yine kazaya karışan araç yerine ikame araç ile bu boşluk doldurulmuş ise de kaybedilen bir kira bedelinden de bahsedilemeyeceğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE : Derdest dava; trafik kazası nedeniyle araç kiralamada kullanılan 34 ...021 plakalı aracın tamir olduğu süre boyunca kiralanamaması nedeniyle mahrum kalınan 920,00.-TL'nin tahsili amacıyla başlatılan Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2019/...esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava konusu aracın 5 gün kiraya verilememesinden dolayı uğranılan zararın tespiti hususunda dosya makine mühendisi/ trafikçi bir bilirkişiye tevdi edilerek rapor hazırlanması talep edilmiş, bilirkişinin 30/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu araç ile ilgili olarak 185,00.-TL, 180,00....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/37 Esas KARAR NO : 2022/890 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketçe ticari yarar amacıyla tahsis edilen ... plakalı aracın, 16/03/2019 tarihi saat 12:09 sıralarında ... Mahallesi ... Caddesi'nde seyir halinde iken; ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın araç tamir bedelinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin bulunmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 28.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, araç tamir bedelinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 03.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
yapılan başvuruda toplam ---- ödemede bulunulduğunu, bakiye alacak için başvuru yapılmış ancak bakiye alacak sonuçsuz kaldığını, bakiye alacak ve faizleri için --- sayılı dosyasından icra takibi yapılmış ve borçlu vekili vasıtası ile borca itiraz etmiş olduğunu, davanın talep edilen ----- bedelin tahsil tarihindeki ---karşılığı olduğunu beyan ile, icra dosyasına vakit itirazın iptalini, takibin devamını, ---------- ---oranından faiz, masraf ve vekalet ücreti ile tahsil tarihindeki türk lirası karşılığının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesi yönünde hüküm tesisini dava ve talep etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2018 NUMARASI : 2016/644 E - 2018/264 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 03/11/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin motorlu araç tamir servis hizmeti verdiğini, davalı adına kayıtlı 34 XX 275 plakalı araçtaki hasarın tamiri için 10.04.2014 tarihinde aracın davacı şirkete bırakıldığını, aracın tamiri için tarafların fiyatta anlaştıklarını, daha sonra davalı tarafından aracın sigortalı olduğu şirkete ihbarda bulunduğunu, davacı şirketin tamirhanesinde sigorta eksperi tarafından inceleme yapılarak ekspertiz raporunun tanzim edildiğini, uygulamada sigorta şirketlerinin tamir bedelini araç sahiplerinin hesabına havale ettiğini, araç sahibinin de parayı aldıktan sonra tamir servisine ödeme yaptığını, davacı ile...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK'nın 355.maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, araç tamir bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itizarın iptali isteğine ilişkindir. Davalı, davaya cevabında aracının yaptığı kazadan sonra davacı tarafından tamir edildiğini, tamir bedeli olan 14.500,00 TL'yi elden ödeyerek aracını teslim aldığını, ödeme konusunda makbuzu bulunmadığını, bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Davacı şirket ve davalı şirket arasında ticari satımından kaynaklı ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu, takibe konu fatura araç tamir ücretine dayanmakta olduğunu, 03.03.2020 tarihinde düzenlendiğini, faturada yazılı alacak kalemlerine ilişkin hizmet, davalı şirket yetkilisi ... ... tarafından ....plakalı Ford Tourneo Connect 2016 model araç 25.02.2020 tarihinde müvekkilimiz şirkete getirildikten sonra gerçekleştiğini....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı tarafın dava dilekçesine ekli fatura ve cari hesap alacaklarını bugüne kadar tahsil edememesi üzerine, Bursa 16. İcra Dairesinin 2019/... sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, ileri sürerek itirazın iptaline ve %20'den aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 16. İcra Dairesinin 2019/... sayılı dosyasıyla açılan itirazın iptali davasıdır....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, kaza nedeniyle hasar gören sigortalı araç için sigortalısına 12.573,72 TL ödeme yaptığını, davalı tarafın kazada tam kusurlu olduğundan bu bedelin rücuen tahsili için yaptıkları icra takibine davalıların haksız yere itiraz ederek takibi durdurduklarını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
