DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2022 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; Tarafına ait 16 AV ... Plakalı Mercedes Marka araca, 09.05.2022 tarihinde 16 APF ... Plakalı araç maliki ve sürücüsü ...'ın çarparak maddi zarar verdiğini, tramer kaydına göre sürücünün %100 kusurlu bulunduğu için aracın sigortalısı Doğa Sigorta A.Ş.'...
Bu durumda, davaya konu araç ticari araç kabul edilemeyeceğinden, davacının hizmet satın alan, davalının mesleki amaçla hizmet sağlayıcısı olduğu ayıplı hizmetten kaynaklı tazminat istemine ilişkin açılan davada, davacı tüketici, taraflar arasındaki ilişki de tüketici işlemi niteliğinde olup, uyuşmazlığın çözümünde Tüketici Mahkemeleri görevlidir. Açıklanan nedenlerle Tüketici Mahkemelerine görevsizlik kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ın tazmin etmiş olduğu hasar raporuna, anılanın Konya Bilirkişi Bölge Kurulunun haricen verdiği kararlar doğrultusunda değer kaybı ve mahrumiyet hususunda rapor tanzim etme yetkisi bulunmadığı bilindiği için itibar edilmemiştir. Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere: 1- Dava dilekçesi ve bedel artırım dilekçesine bağlı kalınarak DAVANIN KABULÜ ile, a- Araç değer kaybından kaynaklanan maddi zarar talebi yönünden; 7.562,50 TL' nin davalılar ... İnşaat ve ... yönünden kaza tarihi olan 10/01/2022 tarihinden itibaren, diğer davalı zorunlu mali sorumluluk sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş yönünden (poliçe teminat limiti ile sınırlı ve sorumlu olmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) temerrüt tarihi olan 07/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, b- Araç mahrumiyetinden kaynaklanan maddi zarar talebi yönünden; 1.500,00 TL' nin, Davalılardan ... İnşaat ve ...'...
ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, 31.3.2006 tarihinde davalıdan 42.853. Euro bedelle freelander marka araç satın aldığını, 10.10.2007, 20.02.2007 ve 21.03.2008 tarihlerinde olmak üzere üç kez aracın arka diferansiyelinin değiştirildiğini, daha sonra aynı şikayet nedeniyle 23.3.2008'de servise bırakıldığını, şikayetin giderilemediğini, bu arızaların 3 yıllık garanti süresi içinde gerçekleştiğini, gizli ayıp nedeniyle aracın değiştirilmesi veya semenin iadesi amacıyla çekilen ihtarın sonuçsuz kaldığını belirterek aracın yenisi ile değiştirilmesini, bunun mümkün olmaması halinde semenin iadesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı, ... plakalı aracın, davalı ... Taşımacılık ve Lojistik Ticaret A.Ş.’ye ait, aracın arka lastiğinin çıkması sonucu meydana gelen kazada hasarlandığını belirterek; 6.400,00 YTL sovtaj tenzili ve 5.750,00 YTL de davalının trafik sigortasından alındıktan sonra kalan 4.160,00 YTL tazminatın 08.09.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, kusur oranına ve hasar miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE ESAS NO : 2020/928 Esas KARAR NO : 2022/199 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin maliki olduğu ----sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, 26/07/2019 tarihinde tek taraflı gerçekleşen kaza neticesinde aracın kullanılamaz hale geldiğini, araçta oluşan hasar nedeniyle davalı sigorta şirketine başvurularak zararın tanziminin talep edildiği,--açıldığı, aracın olay mahallinden çekilmesi nedeniyle sigorta teminatı dışında kaldığını ve red edildiğini, olay günü ---arandığını,--- aracın kasko poliçesinin bulunup bulunmadığını ve kazanın tek taraflı olup olmadığını sorduğunu, araç sürücüsü tarafından --- sigortasının olduğu ve kazanın tek taraflı olduğunun...
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalılar ... ve ... San. ve Tic. Ltd. Şti. Yönünden açılan davaların (bedensel ve araç hasarına ilişkin maddi tazminat ile manevi tazminat) dava şartı yokluğundan REDDİNE, 2-Maddi tazminat davasının sigorta şirketi yönünden KABULÜ ile 38.512,22-TL sürekli iş göremezlik maddi zararı ile 2.037,00-TL araç hasar bedeli toplam 40.549,22-TL'nin 10.11.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 2.769,92-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 693,47-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 2.076,45-TL harcın davalı ... Sigorta A.Ş.'...
ise aynı miktar oranında maddi tazminatın tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/764 Esas KARAR NO : 2022/346 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/11/2018 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/09/2018 tarihinde davalı şirket nezdinde sigortalı ... plaka sayılı aracın yaya olan davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, kaza tespit tutanağında araç sürücüsü ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/446 Esas KARAR NO : 2021/505 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2019 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA ; Davacı vekili, mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari satım gerçekleştiğini, satılan araçtaki gizli ayıp nedeni ile müvekkilinin zarara uğradığını, müvekkiline ait ticari aracın gizli ayıplı olarak satılması nedeni ile müvekkilin uğramış olduğu zarar miktarının tespit edilmesine, tespit edilecek tutar oranında tazminatın tahsiline dair şimdilik 100,00-TL’nin, satış tarihinden itibaren avans faizi yürütülerek davalı şirketten tahsiline, davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesine talep ve dava etmiştir....
