Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/359 Esas KARAR NO : 2022/90 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 11/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "...Müvekkil şirkete ... nolu ... Tüm Oto Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...'ın malik ve ...'nın sevk ve idaresinde olduğu ... plakalı araç, 28.01.2018 tarihinde ... ili İnsan Hakları Bulvarı üzerinde bulunan ... parkından çıkarken; dava dışı ...'nın malik ve sürücüsünün firari olduğu ...plakalı aracın dikkatsizliği sonucu sigortalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir....

    Deliller ---- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ---- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ----- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ---- uzman bilirkişi,----- alanında uzman aktüer bilirkişi ve otomotiv alanında uzman makine mühendisi bilirkişi heyeti kök ve ek raporları dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, ----tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davalı şirket nezdinde sigortalı bulunan ------ plakalı araçta hasar ve değer kaybı olup olmadığı ve buna bağlı olarak HMK 107.maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak hasar onarım alacağı ve değer kaybı alacağına ilişkin maddi tazminat davasıdır....

      Sigorta A.Ş.’ ye ödendiğini, bu itibarla müvekkili şirket TTK.Mad.1481 gereği halef olarak rücu hakkını kazandığını, meydana gelen kazada müvekkili şirkete sigortalı ... plaka sayılı araç firari araç sürücüsünün, alkollü araç kullanması ve olay yerini terk etmesi Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4/c-f yi ihlal ettiğinden sigortalı / araç maliki müvekkili şirket sigortalısı ... Turizm Seyahat Temizlik Paz. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. aleyhine işbu rücuen tazminat davasını açmak zarureti hâsıl olduğunu, müvekkili şirket tarafından işbu rücuen tazminat alacağının tahsili için ... Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla davalıya karşı ilamsız icra takibine geçildiğini, 30.322,56-TL tazminat bedeli, işlemiş faizle birlikte 34.894,20-TL olarak talep edildiğini, yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, işbu rücuen tazminat için yaptıkları arabuluculuk başvurusu sonucu yapılan arabuluculuk görüşmesinin olumsuz sonuçlandığını belirterek, ......

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/703 KARAR NO : 2023/779 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, davalının sahibi olduğu -----isimli araç satım mağazasından ----- markalı, ----- model, ----- plakalı okul servisi aracı olan minibüsü ------ Noterliği, ----- yevmiye numaralı, 30.09.2020 tarihli araç satış sözleşmesi ile satın aldığı, ancak müvekkil, aracı teslim aldığında okul aracı olabilme özelliklerini taşımadığını fark ettiği, bunlar; okul servis araçlarının altında olması gereken koltuk altı sensörleri, sensörlerin bağlı olduğu gösterge panosu, ön, arka ve yanlardaki 4 adet kamera ile kapıda bulunması gereken sensörlerdir....

          VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkete ... ili ... ilçesi ... köyünde kain gayrimenkulü üzerinde bulunan besihanesine sureti ekli sözleşme ve faturada yazılı olan işleri 2 yıl garantili olarak yaptırdığını, sözleşme gereğince 6 m3 yem karma makinesi, 8 adet donmaz suluk, 5 adet hayvan kaşıma fırçası, 30 adet yem kilit seti, otomatik süt sağım sistemi ve süt soğutma tankı satın alındığını ve müvekkilinin besi çiftliğine kurulduğunu, ekte sunulan faturalarda satın alınan malların tüm özelliklerinin belirtildiğini, dava konusu cihaz ve aparatlar için 2 yıl süreli garanti verildiğini ve sözleşmeyle hüküm altına alındığını, bu süreçte imalattan kaynaklanan her türlü arızanın davalı şirket...

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/695 Esas KARAR NO : 2018/418 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2017 KARAR TARİHİ : 01/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılah yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize suduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ......

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/816 Esas KARAR NO : 2023/257 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davalının araç satışı yaptığı; -----model -----yeni bir otomobili 410.000 TL fiyat ile satın almak için davalı ile anlaştıkları ve 8.000 TL kaparo ödendiği; davalının gönderdiği ---- fatura ile borcun kalan kısmı içinde bankaya kredi başvurusunda bulunulduğu; otomobilin kasko sigortasının yaptırıldığı ancak geçen sürede araç fiyatlarının artması nedeniyle banka kredisinin onaylandığı gün davalının satımdan vazgeçtiği; davalıya noterden ihtarname gönderildiği ancak sonuç alınamadığı, satın alınamayan aracın fiyatında oluşan farkın, kasko ve banka kredi masraflarının ve de kaparo bedelinin 2 katının temerrüt tari...

                ----olan unsurlar dışında;---- aranmaması gerektiğinden, ibranamede ödendiği belirtilen tazminat ile, bilirkişi raporu arasında bir misline yakın bir fark varsa yetersiz olgusu gerçekleşmiş demektir.“ denildiğini, davayı kabul manasına gelmemek kaydıyla, müvekkili sigorta şirketinin sigortalı araç işleteni ile beraber ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, destekten yoksun kalan kişilerin bu durumu ispatlamakla mükellef olduklarını, ----edilecek tazminat tutarından tenzilinin gerektiğini belirterek, davanın reddine, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, cismani zarar nedeniyle açılan maddi tazminat talebine ilişkindir....

                  Dosyanın incelenmesinde davalı ... şirketinde ... plakalı araç için02/04/2019-2020 vadeli ZMM sigorta poliçesi olduğu ve bu poliçe kapsamında davalı şirketin sigortalının kusuru oranında araç başı azami 39.000,00 TL ile sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Dosya tarafların iddia ve savunmaları yönünden teknik inceleme yapılmak üzere sigorta ve makine mühendisi konusunda uzman bilirkişi heyetine tevdii edilmiştir. Düzenlenen raporda ... plakalı aracın hasarının dava konusu kaza ile uyumlu ve dosyaya sunuluna ödeme tutarının piyasa şartlarına uygun olduğu, davacının davalıdan 4.168,04 TL maddi zararı talep edebileceği ancak 10/12/2019 tarihinde davacıya temlik veren araç işletenine 3.301,88 TL ödeme yapıldığından bu ödemenin tenzili ile davacının 866,16 TL alacağı olduğu, davalı ... şirketinin ekspertiz ücreti KDV dahil 354,00 TL'den sorumlu olduğu belirtilmiştir....

                    Dosyanın incelenmesinde davalı ... şirketinde ... plakalı araç için02/04/2019-2020 vadeli ZMM sigorta poliçesi olduğu ve bu poliçe kapsamında davalı şirketin sigortalının kusuru oranında araç başı azami 39.000,00 TL ile sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Dosya tarafların iddia ve savunmaları yönünden teknik inceleme yapılmak üzere sigorta ve makine mühendisi konusunda uzman bilirkişi heyetine tevdii edilmiştir. Düzenlenen raporda ... plakalı aracın hasarının dava konusu kaza ile uyumlu ve dosyaya sunuluna ödeme tutarının piyasa şartlarına uygun olduğu, davacının davalıdan 4.168,04 TL maddi zararı talep edebileceği ancak 10/12/2019 tarihinde davacıya temlik veren araç işletenine 3.301,88 TL ödeme yapıldığından bu ödemenin tenzili ile davacının 866,16 TL alacağı olduğu, davalı ... şirketinin ekspertiz ücreti KDV dahil 354,00 TL'den sorumlu olduğu belirtilmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu