İcra Müdürlüğü'nün 2011/ 676 esas sayılı takip başlatıldığını, oysa gabin, hata ve hile sebebiyle alım satım aktinin geçersiz olduğunu ileri sürerek 30.09.2010 tarihili harici gayrimenkul alım satım sözleşmesinin geçersiz olduğunun tespiti ile feshine, yaptığı ödemenin geri verilmesinin karşılığında dava konusu taşınmazın adına olan kaydının iptali ile davalı adına tesciline, satış bedeli olarak ödenen 687.250,00 Euro'nun faiziyle birlikte tarafına ödenmesine, ödeme yapılıncaya kadar hapis hakkı tanınmasına, harici sözleşmeye dayanılarak hakkında başlatılan .... İcra Müdürlüğünün 2011/676 esas sayılı icra dosyasında borçlu olmadığının tespiti ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2011/676 esas sayılı takip dosyası ile konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....

Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; tacir olan taraflar arasındaki bıçak yükleme robotu satım sözleşmesi uyarınca satıma konu robottaki gizli ayıp sebebiyle satım sözleşmesinin iptali, robotun davalıya iadesi, ödenen bedelin istirdadı istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 19. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 28.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin ....'da .... ağır vasıta araç yetkili servisi ve yedek parça bayi olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkili tarafından davalıya satışı yapılan araç yedek parçaları karşılığı düzenlenen faturalara konu borcu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ve takibin devamı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Usulüne uygun tebligata rağmen davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır....

Tüketici Mahkemesi'nin 2018/... esasıyla görevsizlik kararı verildiğini, harçların yüksek olması nedeniyle harcın ödenemediğini, davanın kesinleştiğini, karara karşı süresinde talepte bulunulmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini belirterek; davanın kabulü ile kaldıraçlı alım satım alım işlemleri çerçeve sözleşmesinin iptaline, 609.000,00 USD'nin davalıdan alınarak müvekkiline iadesine, 500.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere göre; taraflarca imzalanan müşteri takip ve gönderme formunda yazılı araç fiyatının bilgi amaçlı olduğu, bu fiyata taraflarca herhangi bir çekince konulmadığı, bu belgenin sözleşme niteliğinde olmayıp ileride yapılacak sözleşmeye esas olmak üzere en fazla sözleşme vaadi niteliğinde olduğu, belgenin düzenlenme amacı gözetildiğinde bu belge ile davacının talebine uygun şekilde aracın ithalinin sağlanması ve bu aşamadan sonra tespit edilecek fiyatlara göre gerekli satım akdinin yapılmasının amaçlandığı, dayanılan belgenin davalıyı bağlayan bir belge ve içerik taşımadığı gibi, bu noktada davalı aleyhine yorumlamayı gerektirecek bir durumun da bulunmadığı, belge konusu araç davalı adına tescilli olsa dahi, aracın resmi şekilde davalı tarafından davacıya satıldığına veya devredildiğine ilişkin Karayolları Trafik Kanunu'nun 20/d maddesi uyarınca resmi bir belgenin bulunmadığı, resmi şekle tabi olan satım sözleşmesinin gerekli koşullara uygun yapılmaması...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2022 NUMARASI : 2021/11 E - 2022/27 K DAVA KONUSU : Alacak KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle;Gizli ayıp nedeniyle taraflar arasındaki araç satış sözleşmesinin iptali ile aracın aynen iadesine, satış bedeli olarak davalıya ödenen paranın, araca yapılan masraflar ile uğranılan zararların davalıdan tahsiline hükmedilmesini istemektedir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davacı ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, alım - satım akdinden kaynaklanan ayıba dayalı alacak istemine ilişkindir....

Plaza No:... .../... adresinde davalı şirkete satıldığını ve teslim edildiğini, böylece müvekkilinin faaliyet adresinde taraflar arasında araç alımı satımı konusunda yapılan sözleşmenin aynı yerde ifa edildiğini, aracın satış tarihi itibarı ile yürürlükte olan Özel Tüketim Vergisi oranlarına göre %55,55 oranında ÖTV de alıcı tarafından yüklenildiğini ve ödendiğini, müvekkili şirketin aracın satıldığı tarih itibarı ile motorlu araç ticareti yaptığını, motorlu aracın satış fiyatını oluşturan kalemlerden ÖTV'nin alıcı tarafından yüklenildiğini, davalı şirket hakkında aynı alacaktan dolayı daha önce .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından 23/02/2017 tarihide icra takibi yapıldığını, taraflar arasındaki araç alım satım sözleşmesinin yapıldığı ve ifa edildiği yer olan ......

Aracın rayiç değerinin altında satılmış olması ise ayıpların satım esnasında bildirildiğinin veya alıcının bu ayıpları bilerek aracı satın aldığına karine de teşkil etmez Somut olayda; aracın noter senedindeki değerinin 9000.00 TL yazılı olduğu ve satıcının da bu bedelle anlaşmaya varıldığını savunduğuna göre davacı tarafça araç satım bedelinin 16000.00 TL olduğu aynı nitelikte bir belgeyle ispatlanamadığından satım bedelinin 9000.00 TL olduğu kabul edilecektir. Ancak aracın davalı satıcı tarafından verilen internet ilanında ise araç motorunun orta olduğunun yazılı olduğu belirtilmektedir. Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda da araç motorunun ağır hasarlı olduğu tespiti yapılmıştır. Bu halde davalı satıcı tarafça aracın motorunun ağır hasarlı olarak satıldığı ve bunun davacı alıcıya bildirildiği veya alıcı tarafça bilindiği ise ispatlanamamıştır....

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından trafikte davalı ... üzerine kayıtlı ...plakalı minibüsün oto galericilik yapan davalılardan harici satım sözleşmesi ile 17.500,00 TL bedel karşılığı satın aldığını, satıma konu araç bedelinin müvekkiline ait 46 N 0522 plakalı aracın takasa verilmek ve bakiye kısmının nakit olarak ödenmek suretiyle karşılandığını, ancak aracın resmi devrinin gerçekleşmediğini, müvekkili elinden aracın geri alındığını ileri sürerek 17.500,00 TL satım bedeli ve 1.000 TL kar kaybı kazancının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin ikamatgahının Nurdağı olduğundan davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının iddialarını yazılı delillerle kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., dava konusu araç maliki olup davacıyı tanımadığını, davacıya araç satmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

Somut olayda, davacı tarafından 19.07.2004 tarihinde, dava konusu ... marka, 2004 model, 5.500 CC motor gücündeki sıfır aracın 128.484.300-TL'ye davalıya satıldığı, taraflar arasında davalı tarafından ödenen bedelin ve 38.885,00 TL'lik kısmının %55,55 oranı üzerinden belirlenen ÖTV olduğu, araç satışı için düzenlenen faturada araç satım bedeli ve kdv’si yanında özel tüketim vergisi adı altında göterilen miktarın davacı satıcıya ödendiği, daha sonradan vergi dairesince, 23.11.2009 tarihinde, satış tarihinde tahsil oranı %55,55 ile Bakanlar Kurulu Kararı ile belirlenen %75 oranı arasındaki ÖTV farkı alacağını davacı satıcıdan talep ettiği, davacının bu bedeli 6111 sayılı yasa kapsamında vergi dairesine ödediği dosya kapsamından anlaşılmakla uyuşmazlık, taraflar arasındaki yapılan araç alım satım sözleşmesinden dolayı, satışa konu aracın ÖTV sinde Bakanlar Kurulu tarafından yapılan artıştan hangi tarafın sorumlu olacağı noktasında toplanmaktadır....