Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiştir.Dava konusu uyuşmazlığın, taraflar arasında araç satım sözleşmesinin kurulup kurulmadığı, araç satım sözleşmesi olması halinde tarafların bu sözleşme kapsamında yükümlülüklerini yerine getirip getirmedikleri, davacının müspet zarar talebinin yerinde olup olmadığı, yerinde ise miktarının tespiti ile kasko ve banka bedellerine ilişkin talebinin faiz başlangıcının ne zaman olduğu noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Mahkememiz ara kararı doğrultusunda dosyanın araç değerleme uzmanlığı bulunan bir bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesinin istenildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen 09/02/2023 tarihi raporda özetle; davacı alıcı ------ araç alımı / satımı...
Bu nedenle satım hukukunda zapta karşı tekeffül sorumluluğunun varlığı zorunludur. Satıcının zabta karşı tekeffül borcu satım sözleşmesinin kanun bir hükmi olması dolayısıyla kanuni bir borçtur. Satım sözleşmesinde bu hususta bir taahhüt bulunulmasının sonucu değildir. Ne var ki, taraflar bu sorumluluğu kaldıran veya daraltan sözleşme yapabilirler....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vekaletin hile ile alındığı ve kötüye kullanıldığı iddiasıyla araç satış sözleşmesinin iptali ile araç mülkiyetinin tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 989 uncu maddesi; " Taşınırı çalınan, kaybolan ya da iradesi dışında başka herhangi bir şekilde elinden çıkan zilyet, o şeyi elinde bulunduran herkese karşı beş yıl içinde taşınır davası açabilir. Bu taşınır, açık artırmadan veya pazardan ya da benzeri eşya satanlardan iyiniyetle edinilmiş ise; iyiniyetli birinci ve sonraki edinenlere karşı taşınır davası, ancak ödenen bedelin geri verilmesi koşuluyla açılabilir. Diğer konularda iyiniyetli zilyedin haklarına ilişkin hükümler uygulanır." hükmünü içermektedir. 3....
KARAR Davacı vekili, davalıdan 07.10.2013 tarihinde araç satın aldığını, müvekkilinin aracı 24.03.2014 tarihinde yıllık muayenesini yaptırmak için muayene istasyonuna götürdüğünde aracın kilometresi ile oynandığının tespit edildiğini, davacının araca yazlık lastik, akü bakım vs masraflar yaptığını da belirterek; araç satım sözleşmesinden dönme ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, araç bedelinin yapılan masraflar ile birlikte 24.545,00TL lik kısmı ve 5.000,00TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 07.10.2013 ten itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, aracı sadece 1 yıl kullandığını ve kullandığı süre içinde aracın muayenesi olduğu için hiç muayeneye götürmediğini, davalının kendisine süresinde ihbarda bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2022 NUMARASI : 2021/11 E - 2022/27 K DAVA KONUSU : Alacak KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle;Gizli ayıp nedeniyle taraflar arasındaki araç satış sözleşmesinin iptali ile aracın aynen iadesine, satış bedeli olarak davalıya ödenen paranın, araca yapılan masraflar ile uğranılan zararların davalıdan tahsiline hükmedilmesini istemektedir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davacı ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, alım - satım akdinden kaynaklanan ayıba dayalı alacak istemine ilişkindir....
bedeli olarak katılanın suça konu 20/07/2010 tarihli ve 20.000,00 TL bedelli senedi verdiğini, araç bedelini peşin ödemediğinden noterde araç üzerine rehin konulduğunu savunması, katılanın ise araç bedelini peşin olarak ödediğini beyan etmesi sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde Manavgat 2....
Bilirkişinin tespiti bu olmakla birlikte araç satış bedeline karşılık olmak üzere davalı tarafından düzenlenen ve aslı davacı vekili tarafından mahkeme kasasında saklanmak üzere teslim edilen bono incelendiğinde, bu bononun araç satış işlemi nedeniyle oluşan davalı borcunun ödenmesi amacıyla davacıya verildiği, 04/05/2017 tarihli araç satış sözleşmesinin 2.sayfasında bononun bütün unsurları belirtilmiş olup bu unsurların davacı tarafından dosyamıza teslim edilen bono ile tamamen uyuştuğu görülmüş, bono aslı halen davacının elinde olduğu için bono bedelinin ödenmediği, bu durumda araç devir sözleşmesi nedeniyle davalının üzerine düşen ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediği, davacı tarafından düzenlenen ve 09/10/2020 tarihinde tebliğ edilen ihtara rağmen davalının araç satış bedelini helen de ödemediği gibi, aracı da davacıya iade etmediği için davacı yönünden araç satış sözleşmesinin iptali koşullarının gerçekleştiği, bedeli ödenmediği halde davalı adına trafikte tescili yapılan araçla...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/796 Esas KARAR NO :2024/178 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/10/2023 KARAR TARİHİ:08/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, .... Noterliği'nin 21/09/2022 tarihli ... yevmiye nolu araç satış sözleşmesi akdedildiğini, satın alınan aracın mekanik garantisi bulunduğunu, mekanik garanti bulunan araçta arızalar çıktığını, müvekkili şirketin bu arazılar nedeniyle zarara uğradığını ve başka araç kiralamak zorunda kaldığını, müvekkili şirketçe yapılan bir kısım zaruri masrafların ödenmesi yönünden davalı şirket aleyhine .... İcra Dairesinin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan harici satım sözleşmesi ile satın aldığı araçların hacizli ve arızalı çıkması üzerine iade ettiğini, araç bedelleri için ödenen 20.800,00 Tl ile 6 adet senedin ise tarafına iade edilmediğini ileri sürerek 20.800,00 TL'nin tahsili için başlattığı icra takibine haksız itiraz edildiğinden itirazın iptaline, 6 adet senetten dolayı borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Somut olayda, davacı tarafından 19.07.2004 tarihinde, dava konusu ... marka, 2004 model, 5.500 CC motor gücündeki sıfır aracın 128.484.300-TL'ye davalıya satıldığı, taraflar arasında davalı tarafından ödenen bedelin ve 38.885,00 TL'lik kısmının %55,55 oranı üzerinden belirlenen ÖTV olduğu, araç satışı için düzenlenen faturada araç satım bedeli ve kdv’si yanında özel tüketim vergisi adı altında göterilen miktarın davacı satıcıya ödendiği, daha sonradan vergi dairesince, 23.11.2009 tarihinde, satış tarihinde tahsil oranı %55,55 ile Bakanlar Kurulu Kararı ile belirlenen %75 oranı arasındaki ÖTV farkı alacağını davacı satıcıdan talep ettiği, davacının bu bedeli 6111 sayılı yasa kapsamında vergi dairesine ödediği dosya kapsamından anlaşılmakla uyuşmazlık, taraflar arasındaki yapılan araç alım satım sözleşmesinden dolayı, satışa konu aracın ÖTV sinde Bakanlar Kurulu tarafından yapılan artıştan hangi tarafın sorumlu olacağı noktasında toplanmaktadır....
